2016 美国大选投票已正式开始，特朗普和希拉里的形势如何？ 第1页

------------------------美东时间11/10 12：am 更新-------------------------

（读完本文会让读者对美国大选制度的关键环节有深入了解，本次更新转移至文章

）

关键词：Electoral College ，elector ，赢者通吃

不少人私信问我这么个问题

为何希拉里获得的总人口票（popular vote)比川普还多，但仍然输掉选举？

是的这次选举希拉里得票

，川普得票

（

，数据来源于CNN, CNN说这是它统计了92%的投票结果，CNN发布这个也是为了安慰希拉里支持者，CNN发布的关于大选的数据几乎已经不能信了，不过在这里还是暂且认为是正确的吧，因为现在已经是post-election时期了）。希拉里比川普还多219762张票，怎么就输掉选举了呢？说好的民主呢？

短答案:

Electoral College和赢者通吃的选举制度从理论上造成了这种可能性.

以下是长答案：

回答这个问题，需要从两个方面作出说明，第一个是选举制度，第二个是川普选举结果分布地图

先说选举制度，美国虽然虽然是一人一票制度选总统，但是最终跟选举直接挂钩的票是由Electoral College里的选举人elector的投票决定的。严格来讲Electoral College不是具体指一个地方，而是指一个过程，一个总统选举的一个环节，至于这个到底是个什么过程，请接着往下看。 美国民众选举日election day 11月8号那天投票选举的其实是分别代表两党的一波选举人slate of potential electors,elector选出来后的12月份的第二个周三过后的第一个周一（即2016年12月19号），被选出来的elector再一块聚集华盛顿去选出总统和副总统，每个州被拉到华盛顿去投票的elector的数量根这个州在国会中众议院（house）和参议院（senate）总人数一样,每个州在参议院的参议员（senator）的都是统一两个人，而众议员congressman是跟每个州人口数量呈正比例的（但至少要保证有一个人），也是说人越多，这个州在众议院的席位就越多。美国大选进化到现在这个时候，elector简单来讲几乎就是每个州给其多数选民往华盛顿带话在Electoral College通过投票表达选举意向的传声筒。elector在现代选举中的意义跟当初美国国父设立这个职位时想让其承担的功能还是稍微有点变化的，这个后文会讲到。虽然在这我讲“民众拿着票表面上是选总统，其实选举是分别代表两党的一波选举人slate of electors”，然而这么说容易引发歧义。

可能有同学会因此会问

既然你说选民选举的是elector，而不是总统，那么难道选民还得去了解这个州每一个potential elector的人品，智商，能力和政治意向吗？况且有的州的elector分配的数量是几十个，如加州elector数量达到了55个，让选民了解55个人是不现实的。

其实这个问题对于了解美国选举机制的人会觉得这个问题too naive，但对于不怎么了解美国选举制度的人来讲，确实是个好问题。对于这个问题的答案是“不需要”，甚至选民可能连他所在州的elector的是谁都不知道，他们只需要知道他们想选哪个人当总统就行了。选票上不会印上55*2（因为有两个政党）个名字让你去选，只会出现总统候选人的名字。想要理解这个问题，得理解清楚potential elector 和elector的区别，potential elector只有在州内通过一些机制获得被派往华盛顿参加Electoral College的资格时才能称之为elector，就好比你PhD只有过了candidacy考试了，才能称之为PhD candidate,PhD candidate只有通过答辩了才能称之为博士。你不能把一个刚被录取为PhD 的 student 称之为PhD。每个党所在的每个州的党委内部在早在大选前就选出了根这个州所在国会议员数量一致的potential elector，这个环节不需要普通民众参与，是党委内部完成。如果把从两党的potential elector到选出这个州派往华盛顿参加Electoral College的正式elector的过程称之为一个函数的话，那么这个函数的有三个个输入值，一个输出值，如下图（本人保证，只有这一个公式）

注意到美国现代总统选举模式就有两种情况，要么是赢家通吃，要么是缅因模式，他们的具体概念后面会解释。大概180年前还有n种模式，这个后面也会提到。

就拿佛罗里达州来说（例子1），佛罗里达在国会有2个senator和27个congressman，共29个人，位于佛罗里达州的共和党党委和民主党党委分别在大选前在他们党内挑选出29个人作为潜在选举人（potential elector）,当然这29个选举人的名字是不会出现在选票上的，选票上依然只有总统候选人的名字，比如川普、希拉里，选举站关闭后（佛罗里达今年为11月8号美东时间7pm），这个州就开始汇总各个county的选票，看看哪个总统候选人得票最多，很明显在佛罗里达今年的结果是川普赢得了多数的民众选票（popular vote），然后再等41天，到2016年12月19号，共和党的这29个elector就会被拉到华盛顿根从其他州被派来的elector一起组成Electoral College参与投票选举总统，佛罗里达州派来的这29个人在华盛顿都会投川普为总统，Pence作为副总统，而民主党的29个potential elector就只能呆在家里吃土了，这个就叫赢家通吃（winner take all）， 那么问题来了

被拉到华盛顿的29个elector一定会投川普吗？

答案是“几乎一定”，因为每个党选出来的elector都是对党绝对忠诚的人，有的甚至就是党政领导，但为啥不是“百分百一定”呢？第一，宪法没有这方面的规定说elector必须选他所在政党的总统候选人，第二，美国21个州的州法律也没有这方面的法律条文，第三，即便是美国有29个州加上哥伦比亚特区制定了法律规定每一个党选出来的elector必须投他们党的总统候选人，法律的惩处也不都是很严重（

），比如俄克拉荷马州和华盛顿州对此的惩罚是罚款一千块钱，北卡罚款500外加撤职。对于被拉到华盛顿Electoral College却没有投他所在政党的总统候选人的elector有一个特定的称呼叫做faithless elector。那么历史上有没faithless elector呢？当然有，但是非常少，而且从来没有出现过faithless elector会影响elector day结果的那种情况。那些在这方法制定了法律的州至今为止一次也没实施过。

赢家通吃这个机制并不是宪法规定的，是每个州自行规定，但美国除了内布拉斯加州和缅因州外其他州全部都是赢者通吃。这两个州的机制是对于民众投票（popular vote）在这个州领先的政党，奖励两个elector的名额去华盛顿投票，剩余的名额分配到这个州的各个选举区（congressional district），这种情况已经非常接近一人一票直接选总统的机制了，我称之为缅因模式。

在electoral college机制和几乎所有州都是赢家通吃的游戏规则下，就会出现一个候选人赢得了全国的popular vote，却会输掉大选election

美国选举历史上这种总共情况发生过5次：

• In 1824 Andrew Jackson 赢得了多数民众选票，却输给了John Quincy Adams
• In 1876 Samuel Tilden 赢得了多数民众选票，却输给了Rutherford B. Hayes
• In 1888 Grover Cleveland 赢得了多数民众选票，却输给了 Benjamin Harrison
• In 2000 Al Gore 赢得了多数民众选票，却输给了 George Bush.
• In 2016 Hillary 赢得了多数民众选票，却输给了Trump

那么另外一个问题来了

为何electoral college机制和几乎所有州都是赢家通吃的游戏规则下，会导致出现一个候选人赢得了全国的popular vote，却会输掉大选election？

elector特殊的分配规则（即总数必须等于这个州在国会代表的总人数），就导致不同州的选民选票的含金量是不一样的，因为宪法规定每个州至少会有三个代表在国会，也就是说我这个州即便就一个人我至少会有三个代表在国会，因为我这个州拉3个人去华盛顿投票。还是举个具体例子吧，拿人口多的加州来说，加州共大概9,700,000民众投票，共有54个elector可以拉到华盛顿去投总统，平均每个elector代表了179,000 人，而对于小州怀俄明州来讲，大概仅仅有210,000个民众投票，却可以派三个elector去华盛顿投票，平均每个elector代表了70,000个民众，也就是说怀俄明州每个选民的选票的分量是加州的大概2.5倍。如果在考虑到赢者通吃规则，选票含金量计算会跟复杂，但单独计算简单，举例说明（例子2），比如假设A州有100个民众参加选票，总共可以派10个人进入electoral college去华盛顿投票选总统，B州有120个民众参加选票，总共可以派11个人进入electoral college去华盛顿投票选总统，A州100个全部支持希拉里，但B州有61个人支持川普，剩下59个人支持希拉里，我们还假设美国就A,B两个州，那么采取赢家通吃规则，在华盛顿的electoral college里希拉里会获得A州的全部10个选票，川普会获得B州的全部11个选票，那么最终川普会当选总统，虽然川普在全美仅仅获得61民众投票，希拉里却获得了100+59=159个民众选票

在这种规则下如果有少数几个人口多、选票含金量低的，而又有压倒性性数人支持希拉里的州去投希拉里（如加州），但同时又有很多人口不多、选票含金量高的，而又有压倒性人口支持川普的州（如中部很多深红州）和微弱优势（即便优势微弱，却可以赢者通吃）人口支持川普的州（如摇摆州）去投川普，就会出现希拉里赢了民众却输掉选举这种情况

下面这个地图泡泡的大小代表了希拉里和川普在各个地区取得的优势的大小，蓝色红色分别代表希拉里和川普，可以明显感受到蓝色的泡泡普遍处于人口大州，分布集中，而且蓝色泡泡普遍比红色泡泡大,说明在人口多的地方希拉里会取得压倒性支持。红色泡泡虽然比蓝色泡泡小，但数量居多分布分散，很明显是农村包围城市的pattern。

了解了原因，那么好奇心强的你可能还会接着问

既然electoral college和赢家通吃的规则会导致“不民主”，为何美国不采取一人一票打破赢家通吃原则并且绕开electoral college直接选总统呢？

不只你这么想这么干，很多美国人也想这么干

“I think it is intolerable for democracy,” said George C. Edwards III, a political-science professor at Texas A&M University and the author of a book on the Electoral College. “I can’t think of any justification for it, and any justification that is offered doesn’t bear scrutiny.”
它（electoral college）与民主政体水火难融，我不觉得它有任何正当性，德州农工（不要被名字蒙蔽，这个学校实力可不弱）的一个政治科学教授如是说

先谈谈为美国国父们（Founding Fathers）这帮人当初设计宪法时是如何考虑的，简单来讲就是美国国父不信任直接选举（direct election),他们担心“民主”（democracy），担心多数人的暴政（the tyranny of the majority）.那个时候信息通讯不发达，不像这个时代有互联网，有手机可以很方便的去了解各个总统候选人情况，国父们担心在信息闭塞的情况民众们很容易被一小撮别有用心的暴民煽动利用，进而演化为多数人的暴政，反过来去影响民主，所以美国国父们当初制定宪法时是纠结的,真替国父们心疼啊，费城的独立宫(independent hall)那个时候（1787年夏天）也没空调，躲在里面写个宪法又不让出去，问题还这么棘手：我想通过宪法给民众以民主，但我又担心太民主。

下图是位于费城的独立宫，美国诞生地（Birthplace of the United States）

下图是当时国父们当时在上面那个小房子里制定宪法的情景（取自

）

那么怎么办呢？汉密尔顿、麦迪逊和其他国父们觉得在民主与总统选举之间设立一层缓冲区可以解决这个问题，这个缓冲区就叫Electoral College。让民众先选出一些它们认为判断能力强的，智商高的，人品过硬的，可以帮他们区分哪个是好总统哪个是坏总统的代表，然后授权这些代表去华盛顿统一代表他们投票，美国国父们认为这样可以确保民主不被坏人利用。这些想法成立的前提假设是：大多数的民众的智商都是很有限的，判断力是弱，特别是在那个信息通信不发达的年代。设置Electoral College的另外一个原因是为了保护人数少的州的民意，确保他们的民意不被整个美国非常容易的淹没，因为美国国父规定了Electoral College里elector的人数和这个州在国会中的人数是一致的，而美国国父在考虑国会中各个州人数分布的情况时就已经考虑了如何去保护人口少的州的利益。特别是来自南方的很多州就非常支持设置Electoral College的想法，因为南方诸州不但有白人，而且还有大量的黑人奴隶。在分配国会人数时，每一个黑人奴隶可以算作五分之三个人。因为当时几乎所有美国人都不认为奴隶是可以独立拥有选举权的，所以南方州代表觉得一个奴隶算作五分之三个人对他们在国会中人数的增加是非常有利的，他们已经“很满意了”（此处傅园慧），而国会中人数的增加进而会增强他们在Electoral College选举总统时的影响力。另外美国国父规定这个Electoral College就在每四年一次的选举时候坐在一起开一次会去投票选总统，开完会这些elector就各自回家，各找各妈了，这样可以防止Electoral College里的elector拉帮结派。现在可能很难理解美国国父的这个思路，因为现在交通多方便啊，川普举办rally时可是可以一天飞5个地方的啊，想见北美大陆任何一个地方相见其他一个人都可以在几个小时内见到，况且我们现在还能微信视频或者利用微软的Hololens可以让人实现瞬间转移（

）。但是考虑到当时的交通状况，美国国父的想法还是挺make sense的，那几个哥们在费城小屋关门制定宪法的时候（1787年夏）美国交通是什么状况呢

In 1800, the only practical way to travel and trade across long distances was along the nation’s natural waterways. As a result, settlement clung to the nation’s coasts and rivers. A few roads connected major cities, but travel on them was difficult and time consuming.
------America on the Move在1800年，唯一可行的远距离交通方式是水路。只有非常少的路连几个大城市，但是即便走这些路也是非常困难和耗费时间的

由此可以看出，Electoral College在当初设置时有很多历史因素在里面的，而随着社会的发展，当初的很多历史条件已经不复存在，比如通讯情况，交通情况，奴隶情况。所以现在不少人认为Electoral College的设置是历史遗留问题(historic relic),已经不合时宜了（

）

每个州在Electoral College的elector的人数等于本州在国会所占席位的总人数这一规定是为了保护人数少的州的利益，但这个不是导致“赢得了民众却失去了大选”的关键原因。

通过我们之前举的例子2，我们得知，赢家通吃的规则是导致"赢得了民众却失去了大选"的结果一个非常重要的因素，可是美国国父在建国之初并没有在宪法里写每个州都得赢家通吃啊（现在也没写到宪法）。

那么好奇的你又想问下面一个问题

美国大选赢家通吃的规则是怎么一个来历？

1788年12月15号美国开始了第一次总统选举，依照这年年初刚刚修订好的美国宪法，从这个时间点到此后的1836年将近50年间的13次总统选举，各个州挑选elector进京（不对，是进华盛顿）的方法可谓是百花齐放，这段时间是美国总统选举制度实验期,这期间每次选举各个州所用的方法汇总了一下如下图所示（

），红色的线代表赢家通吃规则

从百花齐放到几乎一边倒的采用赢家通吃不是因为各个州觉得这样做更民主，not for idealistic reasons as did by Founder Fathers when they made the constitution for the whole US, 而是因为从州领导的角度讲，这样做会有利于我（假设我是佛罗里达的领导）支持的总统候选人在华盛顿Electoral College里赢得总统宝座，而我控制我州选民的preference是不难的，我是领导，我有权威，我会忽悠，那帮愚民怎么会有判断力，他们又不能上网了解信息，认字又少。

1824年那次总统选举是第一次在美国全国范围内赢家通吃模式成为主要模式，其实这个模式只要一个州开始搞，其他州就会马上跟进，凭啥你佛罗里达的elector都可以按照你州领导的意思选川普，我（假设我是加州的领导）大加州的elector不能全部有效利用起来去选我支持的希拉里呢？于是你看到了上面那个图片的红色线几乎成指数级增长。

那么又一个问题来了

有没有可能破除electoral college，让全民直接投票呢？

这个很难，因为这个需要再增加一个宪法修正案，而通过一个宪法修正案需要国会里四分之三的州同意，但也不少不可能，比如第14修正案终于让南方的黑人奴隶从五分之三个人变成一个完整的人了，第17修正案可以让每个州直接选举自己州的国会参议员了，第19修正案终于让女性朋友们拥有选举权了。让四分之三的州国会议员都同意一个宪法修正案，最好是国会议员里几乎都来自于同一个党，最好这个修正案对几乎所有州都有利，最好这个修正案对在野党最好有利，最好......。目前川普这届政府控制了参议院和众议院，他如果想搞个修正案破除electoral college从技术层面讲可能性很大，但是川普能选上总统很大程度上也得益于electoral college制度，估计其搞这个修正案的动力不会太强，即便他能推动，各个州基于自己的考量也不一定都同意。一个有意思的事情是川普本人也有过反对electoral college，如下图，但讨厌归讨厌，至于想不想废除又是另外一回事。

然而之前我们也分析了，导致“赢了民众却输了选举”另外一个关键因素是赢家通吃规则，那么能不能在不修改宪法保留electoral college的前提尽量削弱“赢了民众却输了选举”现象呢？比如说要是所有州都采取缅因模式，“赢了民众却输了选举”理论上发生的概率会极大降低。这个想法在法律层面上是没有什么障碍的，因为美国国父在宪法制定指出

Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and Representatives to which the State may be entitled in the Congress: but no Senator or Representative, or Person holding an Office of Trust or Profit under the United States, shall be appointed an Elector.
------Constitution of United States of America 1789 (rev. 1992) Article ɪɪ Section 1
每个州依照该州议会所定方式选派选举人若干人，其数目同该州在国会应有的参议员和众议员总人数相等。但参议员或众议员，或在合众国属下担任有责任或有薪金职务的人，不得被选派为选举人。
------美国宪法1789 （1992修订版）第二章第一款

但是绕开宪法废除赢家通吃的规则需要绝大多数州都加入反对赢家通吃的联盟中来才会实现，然而这种模式本身就是各个州的在野党为了其本党的利益而苦心策划的结果，所以让每个州的在野党都同意废除赢家通吃模式不是一件容易的事情。现在有个打破赢家通吃的法案(

）正在向各个州推行，至于什么时候能在所有州都通过还是未知。

------------------------美东时间11/09 06：31pm 更新-------------------------

再帮助大家了解下在希拉里为啥会输或者川普为啥会赢这个问题上，美国人是怎么想的，消息来源主要是美国版知乎Quora

Quora用户大部分受过高等教育，很大程度上代表了美国的精英阶层的意见，所以这次Quora的主流声音是反川普也就不足为奇了。那么问题就来了：

那些当初支持希拉里的用户是如何反思自己？

黑色斜体是我的注释

首先端上得票最高的一个人的反思，得票接近900

第一点，媒体的民调模型和工具完全失灵，我们都被这些民调忽悠了，那些搞民调应该全部失业。（这帮民调机构遭到了共和党和民主党两边的抱怨，民调失败主要是调查对象不想告诉你他们的真实想法，所以数据源不可靠，模型再厉害也等于零）

第二点，我需要记住这次失败，以后我会尽量做到冷静、客观去理解别人的痛苦和需求，即便别人跟我政见不统一（这个难道不是你接受的教育应该教你这么做的吗）

第三点，民粹主义（Populism）或者叫群众路线是个好东西，下次我党再选举的时候我们需要好好研究下，我们需要搞明白为啥我党的很多支持者非常热爱桑德斯（这货看来需要读毛泽东选集）

第四点，我有时候傲慢，有时候喜欢嘲弄和挖苦别人，我几个月前就公开声明希拉里肯定会胜利了。以后我需要管住自己的嘴巴不再冒失宣布暂且不能宣布的事情（傲慢自大估计是很多希拉里支持者的通病）

第五点，我党太懒了。我们以为宾州，密歇根和威斯康辛会是我们的蓝色长城，对这些州没有投入过多的精力去动员，我们搞砸了，我党要吸取这一深刻教训。

第六点，我党的事业没有结束。我们要继续总结教训，尽快在接下来两年好好工作去迎接中期选举。这次群众路线对共和党他们起到很大作用，想必群众路线对我们应该也会有帮助。（还想马上再杀回来，夺取四年后的总统选举，有斗志）

以下是另外一个人的，这个人有意思，他是共和党人，但他从不支持川普，是另外一个共和党候选人Marco Rubio的支持者

第七点，我是共和党里的持有保守主义的少数派，因为我支持自由贸易，减少管制，支持因为生活窘迫和精神压迫而移民到我们国家的人（这很明显是民主党的节奏啊，不知道这个人持有民主党政见的为何非得躲在共和党里）。我自认为这些对我党（共和党）都很重要，所以我坚持这些原则，反对川普。但川普的胜利让我发现我错了，我党压根都不需要这些。

第八点，很多投票人抱怨我们国家的腐败，北美自由贸易协议，我们与俄罗斯糟糕的关系以及全球化带给我们的负面影响。我统统都不听，他们一给我抱怨这些东西，我就认为他们是SB。我压根都没想过川普这种人竟然会赢得总统提名，更别提获得大选，我的判断一错再错。（一遇到川普支持者就说他们是SB，这一点跟希拉里支持者也很类似）

第九点，我失去了自己的政党，我党估计会不要我了，因为民粹主义赢得了选举，民族主义赢得了选举，排外主义赢得了选举。我很担心川普会清洗党内类似我这样的人。(踢，必须踢)

另外一个希拉里支持者的反思

第十点，自由派的傲慢和自负导致我们失败。还有确实存在Silent Majority, or rather, a silenced plurality of Americans who were being suppressed by many Liberals and Leftists, they did this by calling them rednecks, idiots, illogical, racists,或者称之为一大波沉默的美国人，而这些美国一直在遭受的很多自由派和左翼的压迫，他们被自由派称之为乡巴佬，蠢货，不懂逻辑，种族主义者。（别以为我沉默就表示我是好欺负的--from the silent majority）

有意思的是十月份我在Quora上说川普正在唤醒让沉默的大多数，立刻就被很多左派围攻反对，一个叫Henning的人直接说不存在沉默的大多数，这货竟然还说CNN是最靠谱的民调了，结果现在打脸了。我就刚（川普获胜后）给他发信息问"您现在怎么看（坏笑）？” 他说“竟然会有人给自己不好意思支持的人投票，这个已经超出了我的理解范围了”，哈哈哈

当然好有很多人不反思的，在这里就不在说他们了

------------------------美东时间11/09 2：31pm 更新-------------------------

非常荣幸以一个普通知乎用户身份以这种方式见证了美国这么重要的一个历史转折时刻

非常感谢大家热情的评论，很多私信不能回复，望见谅。

非常高兴今天早上收到了无数个回答问题的邀请，估计很多都不能回答，望见谅。

下面就是一些随想，写在这跟大家分享。

其实做这个回答前我是没有预料这个回答会产生如此巨大反响的，也没有想着要通过这个回答来收获两千多个关注和取得在12小时的时间内评论点赞双双过万的记录，我想很多普通的知乎用户这个时候要是也坚持做同样的事很有可能会收到同样的效果

在恰达的时间做恰当的事，历史就会推着你往前走，即便这个不是你的本意。
川普的胜利在某种意义上也说明了这个道理，欧洲难民危机恐怖危机双双加重，英国不堪重压选择脱欧，这一切都在向美国暗示着历史的某种声音，但希拉里选择无视这一历史的声音，选择做美国的默尔克。她举着政治正确的大旗不顾国内民众的疾苦仍不忘国际战略扩张，不顾美国民众的安危仍执意吸收大量难民，不顾美国民众的焦虑仍加大美国民众的财政负担，无法体会民众的需求仍宣扬着要是当选会给大众解密UFO，不顾大多数人的意见仍要同意LGBT可以随便选择男女厕所。历史这个时候选择了川普，川普接过了这一棒，于是历史的车轮就推着他往前走了，再也停不下来了。

川普绝不是一个完美的人，但他却拥有"干成一件事"需要的珍贵品质。

他不畏强权，坚韧不拔得履行着36年前自己许下的承诺

"Why would not you dedicate yourself to public service" (Interview by Rona Barrett in 1980)
"Because I think it is a very mean life. I would love and dedicate my life to this country. But I see it being a mean life and I also see that somebody with strong views. And somebody with kind of views that are maybe a little unpopular, which may be right ", Trump answered.
"你为何不献身于公共服务（当公务员）呢？"
"因为那个是令人讨厌的工作。虽然我热爱并且愿意献身给国家，但是我不喜欢公务员的工作。而且我认识一些人，这些人的立场鲜明，却不受欢迎，但有可能是正确的。"（这个是川普1980年接受一次采访种的谈话，川普其实就是把自己定义他描述的这类人，后来的选举过程确实也是这样，他的态度鲜明，立场强硬，却很不受他所属的精英阶层的欢迎，虽然他的观点被大选结果证明是符合民意，是正确的意见。他觉得政治就是一趟浑水，虽然他很爱国，不到万不得已，他实在不愿意去沾这趟浑水。然后我们后来就有了他2016年在葛底斯堡的演讲，他说他实在看不下去华盛顿那帮人了，他再不插手那帮人就把美国玩坏了）

他体恤民众，同情着战场下来的残肢断臂的士兵

"You know nobody talks about the soldiers that are coming back with no arms and no legs. They are the most beautiful people I've ever seen, but they are missing arms and legs here with their wives sometimes that with their girlfriends and the tears are coming down the faces of these people" said by Trump.(Interview by CNN in 2004)
"你知道很少有人谈论从那些残肢断臂的从战场上下来的士兵。他们是我见过的最美丽的人，但是他们身体残缺，跟他们老婆有时候是女朋友站在一起，他们的眼泪会不住顺着他们脸流下来"（这个是2004年CNN采访他关于伊拉克战争的看法时说的话）

他踏实务实，厌恶浮夸的政客言辞

"I see their speeches and they say the sun will rise, the moon will set and all sorts of wonderful things will happen. People are saying what's going on I just want a job. Just get me a job I don't need the rhetoric I want a job. " said by Trump (Announcement by Trump to bid for U.S. presidency in 2015 )
"我看过那帮人演讲，他们认为所有的事情都跟日出月落一样理所当然，所有美好的事情都会自然发生。但是人民说别跟我扯别的，我就是需要一个工作，我不需要你给描述的事情像海市蜃楼一样华丽却虚无" （这个是川普2015年宣布竞选总统时的演讲）

他爱国心切，再也不能袖手旁观

"I'm not a politician and I've never wanted to be a politician. Believe me. But when I saw the trouble our country was in, I knew I couldn't stand by and watch any longer. Our country has been so good to me. I love our country and I felt I had to act. " said by Trump (Speech in Gettysburg,葛底斯堡，2016)
"我不是一名政客，过去，我也从未想过要从政，请相信我。 但如今国难当头，我无法袖手旁观。 祖国待我恩重如山， 我也深深爱着我的祖国，我知道我应该开始行动了"

2012年我去华盛顿玩的时候写了篇游记，当时写了这句话

这个是国会大厦的背面，身后左边的众议院与右边参议院一起组成的国会，加上总统，最高法一起形成立法，行政，司法三权鼎立局面，三股力量互相制衡，互相协调，构成了美国了强大、富有生命力的心脏。

可是通过这次选举，让我觉得美国的民主其实还是很脆弱的。考虑到美国最高法和美国现任总统这次对选举的干涉和影响，让人不得不认为"立法，行政，司法三权鼎立局面，三股力量互相制衡，互相协调"的情况只是一个主观设想或者意愿，而不是一个事实。美国宪法制定的一个前提假设是"Govement is not reliable.",所以他们给了公民拥有投票和持枪的权利。如果没有投票的权利，民众不可能把自己的意志这么高效率得施加给政府。如果川普选举失败，民意被剥夺，不排除公民持枪发动内战的可能。我想这两项权利是这次挽救美国民主的最主要的力量。

商品和资本流动的全球化让美国精英富足起来，让咱中国这个世界工厂的角色工业化水平在短时间内迅速提高，但同时也让美国的工作岗位流失海外，加重了美国底层民众的矛盾。全球化是个历史趋势，即便川普上台我觉得这个趋势他也很难逆转。苹果要是把整个生产线从河南郑州搬到美国加州，他的产品会迅速在国际商场失去价格优势(不过苹果一向也不是以价格优势取胜的，这里只是打个比方)，失去竞争力，美国的金主是不会允许这样的事情发生的。

我们华夏文明这个时候其实也遇到一个非常难得历史发展机遇，一个能实现我们民族伟大复兴的机遇。我们的中产阶级正在崛起，我们自己的消费市场正在形成，我们的工业正在加速转型，我们的科技正在加速发展，我们的一带一路正在实施，我们的城镇化水平正在飞速提高，我们的农业正逐渐感受着大规模工业化，我们跟美国的差距正在以难以置信的速度在缩短。我们一线的房价正在加速生长（好吧，这个...）。

这是一个伟大的时代，希望我们都有能力去贡献自己的一份力量。

国家发展的重大机遇就是我们个体发展的重大机遇，参与到复兴我们民族的过程也是实现自我价值的过程，希望在这个历史急剧变化的时代，我们都能找到属于我们每个人的位置。

------------------------美东时间11/09 02:11am 更新-------------------------

此时我又想起了之前在知乎上对某个回答的评论，那个回答表达了川普想成功所要面临的种种困难

以下是我当时的评论：

民主党开始就拥有处于绝对优势的铁盘票仓，这个老唐不是不知道，但他仍然决定要上。他是在"顺势逆行"，他走的每一步都很艰辛。从一开始宣布竞选总统的时候遭遇的各种嘲弄，到最需要党内大佬支持的时候党内大佬却纷纷离他而去，到一直面临几乎所有主流媒体和精英阶层的围攻，他都挺过来了，他越战越勇。从这一点看，无论老唐胜利与否，我都敬他是条汉子。

此时我仍然记得老唐参加一活动时，被主持人在台上嘲弄他竞选总统时他脸上流露出的严肃而认真的表情，那个时候我就觉得，这家伙有股"干成一件事"那股劲。

此时我依然记得那篇总结了120个嘲弄川普joke的网文

此时我还记得，第三次总统辩论结束后老唐跟美国社会精英以及希拉里参加的那个慈善晚宴。在这个晚会上，他又一次被几乎整个纽约名流精英起哄嘲弄。扭腰食饱最喜欢报道这些

在这个晚会上他指着台下NYT,CNN，WSJ等各路媒体说"你们如此腐败不堪"。

在这个晚会上他在台上用手指着那群精英和记着问"为啥我媳妇给你们一个高质量的演讲，你们就说是模仿米歇尔.奥巴马的。媳妇儿，你站起来让大家鼓鼓掌",梅拉尼娅.川普不好意思的站起来了。

在这个晚会上，希拉里信誓旦旦的说"This election will be ended sooner than you expect"，这次选举会比你们预想的结束的早。

此时我还记得川普11月7号最后一天在Sarasota FL举办Rally的盛况，那天他自己要飞5个地方举办5场rally.每场他都是激情澎湃。他七十多岁了，却仍然充满了战斗力，为了自己想要做成的一件事情。而希拉里拥有群众基础深厚的米歇尔，奥巴马，桑德斯等兵分N路分别为她举办rally，拉选票。而老唐几乎就他一个人，到哪都只带着他一大家子，有时候会带着Pence。虽然Sarasota那场RALLY因为人太多导致太多人进不了会场，但我没有见有人很气愤，大家即便在场外也喊着支持川普的口号，这些人让我感觉到的不是deplorable, 而是adorable,特别是遇到的那个非常想见川普的金发小萝莉。