为何一部分中医会用穿山甲入药？ 第1页

2015-2-26补充：
公子大白补了一段在他答案的起始部分，捡个我认为最重要的回答一下。
他说“需要随机双盲实验吗？不需要。因为我没有引证人体实验。但是事实上，人体实验是存在的。（有意者可自行查阅文献。不举例）随机双盲是在完全不知道药物效果的情况下才需要的实验。而穿山甲/猪蹄甲的作用我们已经知道。只需要验证，不需要从头开始实验。盲目要求中药采取随机双盲是盲目的，是不科学的。没有必要为了满足中医黑而采用这种费时费力的实验，况且中医黑是无法满足的。”

他的这个回答在中医支持者中很有代表性，就是答案前置，讨论所有问题，都从药效或疗效已经确认的角度出发，而现代医学完全是走相反的路线。
现代医学研究多数也是理论先导，根据某几个研究观察到的结果，按现有理论分析，则可能某方法有效。然后
1，先做动物实验，一般用大鼠，最便宜。
2，可能会做很多组实验，找到有阳性结果的，发表。
3，所以，英文文献当中会有海洋一样多的小动物实验某种药物或治疗方法有效的文章。类似于大白引用的下奶大鼠实验。
4，只有多个类似实验从多角度都显示某种方法可能有效，才会进入小规模临床观察研究。
5，如 仍显示有效，则再进入小规模随机对照临床研究。
6，大量小规模研究都有效，会回顾分析、荟萃分析显示有效，才会进入大规模随机双盲对照研究。因为大型研究非常花钱、时间、精力。
7，一旦这样证明有效，才会大规模推广到所有患者。
8，一旦失败，前面几百个研究结果都相当于无效结果，被遗忘、被抛弃。
9，某个大鼠实验阳性的结果，进到最终临床实践的，真是少之又少。

————————————————————————-——————
一帮不懂医学的白痴还在拿几篇中文动物实验说事儿。
真心懒得辩论。
说来说去还是老一套。
有做人的试验吗？
有随机吗？
有双盲吗？
有对照吗？
这狗屁催乳的疗效有吃药的必要吗？

那个公子大白，回了我一句“这是药学”就拉黑，呵呵，不至于嘛。
您做过临床药学试验没有？
知道流程、思路吗？
学过GCP吗？
知道什么是临床一二三四期试验吗？
和病人谈过知情同意书没有？
填过CRF吗？
报过不良事件没有？
上过药监局的上市审批会没有？
你懂不懂什么是药学？
我这么问当然是上述我都做过，注。

有些评论啊，自己学识水平低，看不懂，那真是没办法，我又不可能在一个回答里开好几门课程吧。
举个公子大白答案引用的一篇文献作为例子来简单说说。
猪蹄甲催乳作用的药效学研究 李 瑛1,罗宪堂1,孙龙川1,张小欢1,蒋小敏1,丁 舸1,李玉虎2( 1.江西中医学院 ,江西 南昌 330006; 2.江西省实验动物中心 ,江西 南昌 330006)
这种文章就是标准的垃圾啊，如果是我审稿，肯定直接拍回去。

竟然用生理盐水作为对照组？
那还比个屁啊
实验组都是用清水煎煮甲片（我已经检索并阅读原文）
如果再有评论说不明白生理盐水和清水有什么区别，抱歉，请自行检索。
补充：看了评论，哎，就知道不懂的人是绝大多数，简单来说，可以理解为，一组吃盐，一组不吃盐，你觉得饮食清淡与否对下奶有没有影响？猪蹄汤下奶是少放盐还是多放盐？（猪蹄，不是猪蹄甲）

——————————————————————————————————
再补一句。
问题里面明明还有穿山甲鳞片治疗“痈肿疮毒”的内容，怎么不见评论呢？
那是因为有手术、有抗生素，效果比好的太多太明显。
替代治疗目前只能活跃在现代医学还治不好的病种上，如某些癌症。
一些能自愈的疾病，如感冒、斑秃。
一些只能常年控制的疾病，如癫痫、糖尿病。
某些原因复杂，影响因素众多的疾病，如白癜风、奶水不足。
几年前还治一治阳痿，有伟哥后就再也不提了。
穿山甲就剩个下奶，也不羞臊的慌。
奶水少还受众多其他因素影响，心情、避孕药、吃饭、喝水、吸吮。。。。。。。
————————————————————————————————————————
看的人越来越多，还是有必要再补充一下。
我为什么说公子大白的答案有很多逻辑错误呢？（原来在其答案下的评论用的是“逻辑稀烂”，被大白拉黑，被知乎管理员删除。）
1，我们先看一个：
为了论证人指甲和穿山甲鳞片的成分不同，大白引用了两篇测量微量元素的文章，特意、反复强调，单位不同，一个是mg/g,一个是ug/g，其实这种强调很奇怪，似乎应该用于看上去差不多的数据，但由于单位不同，有很大的区别。但以钠为例，穿山甲是0.43mg/g，指甲是240ug/g，换算完基本就是一个数量级。猪蹄甲0.64mg/g，猪蹄甲与穿山甲的差值基本与指甲和穿山甲差不多。
另外的关于氨基酸的研究也是类似。
这完全和问题说的一样，就微量元素和氨基酸而言，这三种甲含有的种类是一样的，浓度的差异，而已。
如果猪蹄甲可以代替穿山甲，指甲也可以代替。
面条和米饭还有面包含有的淀粉、蛋白质、脂肪含量完全不同，但三者在吃饱的作用上没有差异。
所以，如果成分仅是元素和氨基酸，那作用就不会不同，机体和吃饭一样，少的留下，多的经肝肾大便排出。
如果以元素和氨基酸作为药理成分来比较，那至少还应实验对照鸡蛋、猪肉、大米。
至少，答主不能以这样的对照来说明这三种甲成分不同。
提个小问题，如果元素和氨基酸比例浓度完全一样，二者成分一样吗？

2，“总结。穿山甲确实有药效。穿山甲/猪蹄甲的元素、脂质、氨基酸的成分都与人指甲不同。”
公子大白，从几篇要验证猪蹄甲可以代替穿山甲的文献中，得出穿山甲有药效的结论。
逻辑上来说，他这是承认了元素等“成分”和穿山甲“不同”的猪蹄甲也有类似的药效。
因为这几篇文章的结论就是药效一直。
因为，指甲与穿山甲的成分不同的程度，和猪蹄甲与穿山甲一样。
而提问的题目是“穿山甲鳞甲成分与人指甲相同，中医为何认为其会有奇特药效？”
我们替换一下，可以直接得出公子大白引用的中医文献的结论是
“穿山甲鳞甲成分与猪蹄甲相同，中医认为药效一致”，所以，穿山甲鳞甲成分与人指甲相同，中医认为其药效也一致，（如果做中医试验的话），只不过人指甲比猪蹄甲要难获取，价格高，所以没有得到推广和验证。

3，其实，提问的意思并不明确，提问者默认指甲没有奇特的疗效。
我觉得广大中医粉不一定会认可。
但多数人理解成，既然成分差不多，有替代物，就没必要用珍稀动物了吧。
公子大白引用的中医文献确实回答了这个问题。
就是猪蹄甲是可以替代的，穿山甲在下奶上没有更特殊的作用。

4，提问者问的是
“是源于中医的“看着像啥就治啥”的古老医学思想吗？粗糙的鳞片看起来像病变的皮肤组织。”
所以‘鳞可治恶疮”？
这个问题公子大白等人避而不答。
其实很好回答，原来中医就是这么认为的，几千年都这么用了。
要怪只怪抗身素出来，药效对比太强烈，没人再提。
下奶嘛，哈哈，呵呵。

我从认识中医后就开始憎恶辩论。

再荒唐可笑落后迂腐的东西，只要有某种情怀维系，就会有人为之辩论。你在出口的一瞬间就已经表示“这个问题还有讨价还价的余地”，而这是荒谬的。不是所有问题都会越辩越明。满篇的讨论如同和民科探讨调和级数收敛一样可笑。

同样别扭，为什么裹脚被批判而高跟鞋流行？因为前者不符现代审美，而不是因为后者疼得少伤害轻。同样原始，为什么放血巫术在西方被批判而中医药在中国被捧赞？因为文化差异，而不是因为某些p>0.05和双盲失败。这些领域特么根本和理性/科学/健康没有半毛钱关系。人们喜欢的就是正确的、有理的。

有的人有救，他/她们或许在屏幕前迷茫；有的人没救，在奋力地找自己心目中宏伟的论据。辩论赢过后者的意义/概率等同于战胜精神病人的。你无论如何都不可能说服他们。你说中医药无疗效，他们说有文献支持，你说实验设计有问题，他们就说“你们不是最看重数据”么，你说国内文献可疑，他们说有本事找国外的，你拿出国外权威数据证明马兜铃酸问题，他们说p value不能说明一切、中医有办法减毒、是老外操作问题、是作者以偏概全……

所以我们的策略是：

1，相信进化论。他们会灭绝得更快；

2，用此作为检验器净化圈子；

3，不做争论。

______________________________________

和此题相关一下。如此low逼的topic还有人正儿八经地去研究讨论？文献不是万能的，尤其中文。这个话题的论据的研究者必须不能有中国人参与才可信。就因为那些迷信，野生穿山甲被极大地毫无意义地屠杀灭绝。讽刺的是因为其入药的这个现状现在居然反过来要讨论穿山甲鳞片的效果。人屎、尿垢、皮垢有没有效果？它们都是本草纲目里的药，可靠度等同于穿山甲鳞片治疗效果的可靠度。