如果基因理论本身是错误的，那么转基因食品安全问题还适合从基因角度加以讨论吗？ 第1页

题主你好，希望我这篇回答是你可以接受的对这篇文章的正面驳斥。我高中参加生物竞赛，大学生物专业，现在读植物学PhD，希望你觉得我的话比较可信。

你大概还不太理解为什么这么多人嘲讽这个作者。我自己一开始看这篇文章甚至觉得愤怒。并不是因为这个作者无知，因为每个人的知识都有局限。我对量子力学一知半解，但物理系的人不会跑来骂我无知。但是我对自己的无知有自知之明，因为我确实没系统学习过，我不会去以一副很懂的样子声称量子力学「有根本性错误」。就算我真的认为量子力学「有根本性错误」，我也得先去找内行的人讨论，看这些错误是不是真的错误，而不会直接发表出来误导其他的人。如果我这样做了，物理系的人跑来骂我无知，实在是很正常的。所以作为一个学者，发表这样离谱的文章，如果不让人怀疑她的良知，至少也得怀疑她的治学态度。

还有，你说「死人确实是没法替自己辩解的」、「从作者曾经受到的打压来看，能发表到这样的刊物已经是很幸运了，而那些打压者的蛮横确实令人齿冷」这样的话，仿佛是在用道德来评判科学上的是非。一个人死了，是不是死者为大，他的错误都可以被原谅？甚至他的观点都是正确的？一个人受到打压，是不是就要锄强扶弱，弱者说的话都是对的，打压者都是「蛮横」？你用「打压」这样充满道德评判的字眼，是不是你十分肯定作者正确而别的人都是出于私心才封杀她？你有没有想过有可能是因为作者的观点没有根据、所以不能被学术界所接受（从原文来看，我倾向于这种可能）？如果每个人都可以把胡言乱语发表在学术期刊上，还不允许被「打压」，还搞什么研究？在科学领域，一切以事实说话，对的就是对的，错的就是错的，不因你是死是活，是悲惨是幸运，是高尚是卑劣而有任何改变。唯有这样，科学才能摆脱人的主观好恶而进步。

下面是对这篇文章的正面分析。

注：我第一遍写这个答案的时候傻不愣登地采用了逐段反驳的方式，果不其然，在如此高强度高密度的槽点面前吐血三升中道阵亡。恢复两天之后我想还是这样系统性地指出最最关键的问题比较好。

———————————————————————————————————————————

先摆结论：作者的生物知识不超过高中水平，这一观点是非常客观、理性、中肯的。

我手边没有高中生物教材，不敢打包票作者犯的某些错误是不是连高中生都不会犯，但作者确定肯定以及一定没有看过任何生物专业的学生大一进门就要学的《普通生物学》。

1. 作者连基因是什么都没搞明白

如果定要认为“基因”就在DNA分子上,那么细胞核内的23个DNA分子如何能控制人体各种各样数不胜数的性状呢？

从人们的研究看到DNA分子本身排列有序，分子中的各原子都有化学键相连，结合紧密，并未分成天然的“片段”，那么要把它们分成上千个片段，且彼此间互不牵连，能独立分离，自由组合，这分开它们，克服化学键作用的力在哪儿？

即便DNA能分成“片段”，那么当DNA分子分成上千个片段后，它还是不是一个完整的分子？它到底是以一个完整的分子发挥作用，产生功 能，还是它本身没有功能，只让它上面的“片段”各行其是，各自将各不相同的所谓遗传信息“转录”给RNA，再“转译”给蛋白质，从而各自操纵生物五花八门 的性状？从常识看，任何一个分子（无论有机物或无机物分子）都有作为分子的特有功能，而不可能分成“片段”，若要在外力的作用下，强行分成“片段”，其性 质也完全变了，DNA分子能例外吗？

这真的不是在卖萌吗？？？我估计作者看的大概是《幼儿早教：什么是基因》吧？

DNA是由无数个碱基构成的线性分子，其中可以被转录、翻译成蛋白（及某些RNA，下略）的序列就叫基因。可以这么想像：

……dkdjslfiwhatwoefjoivndnvsdeisajweoreljldjasfodjwoeifjgeneiwnfkdlasfz……

在这些凌乱无意义的字母组合中出现的有意义的序列片断就是基因。 基因转录成RNA要把DNA打断成「上千个片段」搞笑呢吧这是。以下就是《普通生物学》上清清楚楚的内容：基因前后及其内部有调控序列，指示出转录的起止位置，然后转录直接就是在完整的DNA上由RNA polymerase machinary完成的。

这整个过程的基本原理半个世纪前就已经研究得很清楚了，近几十年又找到了无数调节因子，搞明白了各种识别、解旋、纠错、时空调控的机制。这些研究成果可不是一帮闲人坐在沙发上看看早教书异想天开得来的，更不是在《新疆中医药》这种什么鸟人都能发文章的杂志上发表的，而是无数的电泳、无数的PCR、无数的蛋白胶、无数的数据堆积起来的，是要经过peer review（同行评审），少一个control都会要打回来的。我们老师说得好，教材上每一句话，背后都是一摞paper。你真以为搞研究这么容易？

学术界对非主流观点总是持怀疑态度，因为基本上科学的原则就是对任何没有确实证据的东西持怀疑态度。但是不要搞错了，要是提出了真正能被证明的非主流观点，非但不会受打压，反而会被追捧，也许一夜之间就成为风云人物。前段时间做出酸诱导细胞全能性的日本group就是个很好的例子，推翻了主流观点，顿时万众瞩目，纷纷评论这是要拿诺贝尔的节奏，全世界做干细胞的都蜂拥而上想要follow他们。结果是所有人都重复不出来他们的结果，paper撤回，人也自杀了。

对现在搞生物的人而言，基因就是个看得见摸得着的「东西」，你跟我们说「基因」理论，一开始还真有点反应不过来。现在做遗传做分子做细胞做生化的实验室里，研究生博士后们一天到晚做的是什么？最最常规的实验就包括：筛选基因突变体；把基因转到细胞、组织或者个体里，看表达、提蛋白、看表型；用各种分子生物学技术对基因进行改造、修饰。你跑过去问他们「基因理论会不会是错的？」他们只会说「你要没什么正经事我去做PCR了」。

看了本《时间简史》就要推翻相对论的同学洗洗睡吧。

2. 作者不知道基因是怎么起作用的

于是就有了蓬勃发展的“基因工程”。对这一工程设计者们寄予了种种美好设想，如许多书里所述：把控制牛、猪、羊等产蛋白质的基因整合到水 稻、小麦的基因组里，那么就可培养出含高蛋白的，味道鲜美的水稻，小麦新品种；把控制绿色植物进行光合作用的基因，整合到人类的基因组里，人类就可变成自 身能制造营养物质的“绿色人”；把控制马的身子及四肢的基因与人的头、手的基因整合到一起，就可创造出人头、马身的新物种了。可是，这一“工程”从20世 纪70年代初到现在已整整三十多年，却未见任何结果。

这一段让我想起我当初知道什么是基因时，脑洞大开的情景。重复一遍，一个人YY不要紧，甚至发到QQ空间上也不要紧，但是不要期待能发到学术期刊上而不受「打压」。

首先，基因控制性状，这没错，但是是如何控制的？因为基因编码蛋白，蛋白发挥功能，不同的蛋白作用不同，表现到宏观个体上就有了可观测的性状。基因与蛋白之间，蛋白与性状之间，关系非常非常复杂，决不是她想象的这样简单的、点对点的直接决定关系。不同基因，可以编码相似甚至相同的蛋白；同一个基因，受到不同修饰和调控（由其他蛋白和基因间序列完成）能产生有差别的蛋白；蛋白本身的定位、结构、修饰、表达水平受到各种复杂的时间、空间上的调控（所有调控又是由其他基因所编码的蛋白来完成）；不同蛋白结合、协作、互相调控才能发挥作用；在细胞水平上的作用进而影响组织、系统的功能，最后才是宏观个体。人类有两万个编码蛋白的基因（还不用提生物学家们都还没摸着头脑的90%的基因间序列），这张蓝图描绘出的是一张无数结点、复杂到极点的网络。

所以，没有哪一个基因，甚至没有哪一百个基因，是用来产生人的头或者马的身的，能理解这个意思不？也没有哪一个或者哪一百个基因是用来控制「高蛋白」、「味道鲜美」、「光合作用」的，这些都是需要无数基因共同协作的性状。这就是为什么生物研究这么难啊（让我蹲墙角哭会……）。只有极少数的那么一些基因被发现直接控制一些很明显的性状，比如编码酪氨酸酶的基因，如果突变就会得白化病，因为酪氨酸酶是黑色素合成的关键酶。但是这不代表把酪氨酸酶基因转到水稻里就变成黑米了，黑色素合成、代谢要的是整整一条复杂通路，可不是这一个基因！

作者居然得意洋洋地质疑转了鱼基因的蕃茄「连鱼的腥味都没有」，还有

人类的所有性状，照理应该都可以在人类基因组上找到控制这些性状的基因，例如：控制人的头、手、足的基因各 在哪里？控制头上的眼、耳、鼻、口等的基因又在哪里？而从眼来说，控制眼珠颜色、大小，睫毛长短、粗细、弯曲度等的基因又各在哪里？

如果是头上的病，就应该找控 制头的基因，看是在哪里出了问题。足上的病，应找控制足的基因。

侮辱我的智商吧这是 (╯°—°)╯︵ ┻━┻

所以看到这儿你是否理解了作者对基因的理解有多肤浅……还有胆说「这一“工程”从20世 纪70年代初到现在已整整三十多年，却未见任何结果」，假如他指的是「人头马身」这样的工程，确实毫无成果，除非吃错药正常搞科研的不会去打这种算盘；如果他说的「基因工程」就是指正常人类所说的「基因工程」，你看看这个吧，几十年前的成就，都得诺贝尔奖了绿色荧光蛋白的前生今世，现在还有哪个搞分子、细胞生物学的不用GFP，不搞「基因工程」？要说成就，直接百科都完了：转基因技术_百度百科，看看有多少转基因的技术直接应用在我们的生活中。就算转基因作物你还不能接受，人工合成疫苗、人工合成胰岛素总知道吧。

3. 作者的进化论根本没学懂

看作者简介是「利用业余时间从事生物进化论研究」，然后看到这种高论：

由于基因变异无规律，人则无从遵循规律改造生物。

法国分子生物学家雅克·莫诺根据基因有忠实的复制性，而变化无规律性等特点，在他的《偶然性与必然性》一书中称“现代生物学证明了‘辩证唯物主义认识论破产了’。”
这“忠实的复制性”，实际是一种机械的、死的，连非生物也具有的特性，生物所具有的强大的生命活力，不断变化发展的特性，尤其是人所具有的无限的学习、认知、应变、创造等等能力，从DNA里丝毫体现不出来，也没任何“基因”能操纵得了。

搞了半天她连进化的基本原理都没搞明白：一方面是随机的突变，一方面是定向的自然选择。一会儿好像忘了有突变，抓住DNA的「忠实的复制性」说这就成了「机械的、死的」，一会儿又抓住突变，说突变无规律所以进化也没有规律。一个大肠杆菌就有4288个基因（

），这些基因所产生的RNA和蛋白其互作和结构的复杂程度是你无法想像的，所以它才能适应变化万端的环境。变异是随机的，选择（自然选择或人工选择）是有方向的。我们现在种植的每一种作物、养殖的每一种牲畜与它们的野生祖先相比都已有天壤之别，这就是千百年来人类筛选的结果。

「人所具有的无限的学习、认知、应变、创造等等能力」，的确没有哪一个基因能操纵得了，但是要是给你敲掉某个神经系统发育的关键基因，你给我「无限的学习、认知、应变、创造」一下看看？

4. 作者缺乏最基本的逻辑

（1）“人的命运由基因决定”，一个人出生时，基因“程序”就已编好，这人一辈子的能力、才干、能作什么事，能生什么病（包括最终得什么病 而死）等均由基因决定，甚至是否犯罪也由基因决定（有所谓“犯罪基因”），人成了“没有个人意志自由的遗传学机器人”。现基因决定论在国内外都遭到了普遍 的反对。我国科学家在2001年4月2日于杭州举行的“联合国教科文组织生命伦理与生物技术及生物安全研讨会”上，明确指出，必须坚决反对“基因决定 论”。

我整个人都斯巴达了……我不知道现在还有哪个上过高中的人觉得「基因」理论是说「人的命运由基因决定」，「基因」加「环境」这是写在教科书里头的好不好！

人的性格不是完全由家庭决定的，所以人的性格和家庭没有关系！看到这里，还不能理解为什么这么多答案说这人是脑残？

（2）“人类的进化趋于停止”，这是美国科学家根据“基因”的性质等所作的“科学论断”（《中国科学报》、《文汇报》等几家报纸都先后刊载 了这一“科学论断”）。这一“论断”也是人们所完全不能接受的，人类的进化不仅不会趋于停止，相反，当人们认识与遵循自身的运动发展规律后，将可获得更 快、更大、更好的进化，人类的进化永远不会停止（《新论》中对其作了具体讨论）。

（3）“证明了上帝存在”，许多西方学者根据分子生物学，”基因”理论，认为证明了上帝确实存在。如美国分子生物学家斯登特发表论文说：“分子生物学的成就，就是上帝存在的真实证明。”又回到了“神创论”。

（4）“证明了辩证唯物主义认识论破产了”，法国分子生物学家雅克·莫诺根据基因有忠实的复制性，而变化无规律性等特点，在他的《偶然性与必然性》一书中称“现代生物学证明了‘辩证唯物主义认识论破产了’。”

每个句子之间我都找不到任何逻辑联系，我已经完全不知所措了。

中国社会发展研究院研究员宋安群(1938.11-2010.11.13)，女，汉族湖南常德人，北京地质学院地质仪器设计与制造专业毕业，本科学历，高级工程师，中国社会发展研究院医学研究所高级研究员。1983年10月经石油部领导批准脱产进行生物化理论研究至今。

我一个学机械的告诉你“现在的天体物理学家们的理论大部分都是错的”，只有我提出的一个全新的，基于某种不可知的超级存在创造这个世界的理论括号只有我的论文没有观测结果实验证据括号完是对的，你信么……