为什么有人反对转基因？ 第1页

转基因这件事我们可不可以尊重专业，由专业人士来讨论。普通人最好不要参与。

其实普通人对于不了解的新生事物天生就会有一种不信任甚至是恐惧感，很难客观去评价。一百年前，大清官员认为洋人的铁甲舰是假的，其实是用牛车拖动。几十年前，很多人不敢照相，觉得会把魂照到相片里去。十几年前，很多人觉得用手机会得脑癌。到了今天，还有很多人觉得住宅附近建手机通讯用的基站是危险的，会辐射。可能这些担心在专业人士眼里是愚昧可笑，但如果是这些愚昧的人掌握了话语权，现代科技的发展会是怎样呢？

对转基因食品特别标注这些事最好谨慎处理，因为贴上的不仅是一个标注，而是一个歧视的标签。在很多人看来，如果你没有问题，政府为什么要你特别标注？转基因食品带来的低成本，高产量给人带来的价值太高了，如果没有实质证据它有危害，最好不要扼杀。

答案很长。第一部分是作为一个从业者关于转基因存在意义的看法，第二部分则反驳一下一些答案里存在的错误。

转基因的存在意义

转基因不是一款为现在社会而出现的产品，而是为了未来做打算。在很多消费者的眼里，转基因是没有必要存在的，因为他们的粮食够吃，而且他们也负担的起现在的物价。所以转基因固然有种种好处，但是只要有可能有一点不好，都没有存在必要。所谓转基因能够救活更多吃不起饭的人对他们来说更没有意义。是的，他们可以这么说。

但请把目光放到八十年后。一个人口处于历史最高峰的八十年后，一个世界上所有土地都被种光的八十年后，一个很可能有三分之一以上人类都吃不饱饭的八十年后。

当然，很多人可能认为这个说法是科学家的耸人听闻，但按照现今的各项数据显示，如果今天的我们不作为，那么这样一个八十年后很有可能就会到来。

当时我们还在研讨会上讨论这个问题。我们农业系的金字招牌A教授几乎认定了这种饥荒的时代一定会发生（我校在美国农业界的地位大约相当于中农大）。而转基因的研究进程如此缓慢，推行如此艰巨，将会使这个情况雪上加霜。老头子一边苦笑一边调侃我们：”推行转基因的大业就交给你们了。我马上八十岁了，而且肯定活不到八十年后，但是你们的儿孙到时候都活着。你们要好好努力不要让他们饿着。“

我们做学生的，多少都觉得教授的说法有点耸人听闻。我前排一个白妞说：”那就让他们饿死嘛，反正我们是美国人，再怎么样也饿不到我们的。“也许吧，但是别的国家呢？

这几年粮食问题其实也在国际上受到越来越多的关注，但相比别的方面的议题，粮食危机并没有得到多少关注。A教授又有一次说：”以后要打仗，打的估计就是粮食的战争。“等我后来干了这一行，才发现老头子真知灼见，他当时说的，完全没有吓我们这帮小兔崽子的意思。粮食够不够吃，水够不够喝，是人类接下来要面对的最大的问题。

一直希望开个专栏，写写转基因的黑历史和小故事，写写现在业界的情况，也写写当时我们那一个个美国农业方面牛逼又逗比的老头子们。再努力吧。

排名第一的答案真是在给我们食品业抹黑。你可能确实参加过不少相关的活动,但你看到的只是现象，而不了解原因和机理。事实上，就连我一个从业者也在一开始碰到了很多隔行如隔山的情况之后才慢慢摸清楚来龙去脉的。赞同

的绝大部分观点，给

几个说法做一下纠正。

一、专利问题

1.观点同

。种子公司坚持向农民收取每一代种子的费用并且禁止农民留种是对农民负责的行为。二三代之后的种子性状无法被完美遗传下来，会带给农民更大的经济损失。

既然提到了印度的棉花行业自杀事件，希望你把它写完，让大家知道正是印度农民自行留种才造成了这一行业的悲剧。错误不在种子公司，而在希望省不能省的钱的农民。

2.专利的意义就是鼓励创新，而创新是维系美国模式继续存在的链条之一，也是让世人获得更多福利的incentive。我不明白为什么科学家花十几年创造出一款产品却不能想办法在合法的范围内多赚钱。

3. 雇佣前任政府官员的事，我承认固然有隐患，但为什么不能从好的方向想一想呢。转基因是个新行业。我不知道

对于USDA和FDA的检查流程是否了解。我想任何公司面对这么严格的审核过程都会希望减小风险，所以雇佣对法令和条文更了解的前任政府官员可以提早为公司规避风险，降低成本。

二、对农民和农业的损害

1. 经济原理我不多解释了。但是既然你这么会找数据，你可以找找转基因给农民省了多少农药钱，救了了多少可能因为干旱和洪水毁掉的粮食，创造了多少潜在的土地。你也可以了解一下为什么在全世界范围内种玉米最赚钱的地方是美国，而美国农民的生活到底是有多水深火热。 感谢

的数据。

2. 转基因并不会使作物提高产量，也不存在供大于需，更不存在价格下跌的情况。不要信口开河。翻翻60年代green revolution之后的粮食价格，再翻翻80年代的粮食价格，最后看一下12年干旱之后到现在的期货粮食价格，然后告诉我你的供大于需和价格下跌现在在什么地方。

三、转基因食品不是解决饥饿问题的良方吗？

在下补充一下。

1. 让玉米长的更密的不是因为转基因，而是60年代的green revolution. 那时候的科学家杂交出了长得更小，旁支更少，结果更多的dwarf（侏儒）品种，使同一块地上可种植的粮食数量增加，大大提高了产量。那时候还没有转基因，你看到的是杂交的结果。

2. 转基因食品就是拿来吃的。只是人类不吃那么多的玉米，而牧畜业和能源业需要大量的玉米。你最近可以去超市买点玉米，今年新玉米已经上市了。一般白玉米就行，不要那种紫黄相间的。看到那些比一般玉米颗粒更白的，在光线下透光的玉米粒了吗？对了，转基因的，欧佩克2，以这种方式显性表达出来。

3.牛吃的不全是玉米。它们现在吃的是豆饼，就是黄豆的豆渣做的饲料。

4.转基因损伤牛的肝脏，请拿出证据。

因为大家都热爱生活呀！
被赞最多的答案主打妹子卖萌即是明证

--------
对新技术进步持保守态度的阿米什人（Amish）是真实存在，旁人没有权利强制改变他们，他们本来也没什么恶意，人人有信仰的自由
阿米什人_百度百科

--------
这其实是一个营销问题，造成现状的原因包括：

1. 原理太复杂
大众喜欢也只愿意接受简单但略显高深的理论。听到讲核酸、DNA、转录、表达什么的的确感觉自己和高科技又近了一点，但确实是听得头都大了，却又实在不甘心听不懂，最后只能大喊“我们要的只是知情权”，我要，我还要…
不如简化成：
自然界蕴含着转化的秘密。终于，我们也有机会亲身体验。
是不是好点了？

2. 态度太高冷
就算理论正确，摆个老子做了N年PCR，看的Paper比你全家用过的纸都多的态度是没法获得好感的。
要学习选秀节目的煽情环节，“瞎子打折，为国为民”，多讲讲起五更睡半夜，加样做胶死去活来的辛苦经历，再加上点情怀就更容易让朋友们唏嘘了。
比如
上面答题的韩老师就应该反复强调：
我不是为了输赢，我就是认真。

3. 定位太低端
用确保粮食供应这类做主打只能唤起研究者的兴趣。价格低廉，普通消费者自然的联想就是便宜无好货，再结合反转者提供的说法，基本上就被钉死在起跑线上了。
不如，加上“调节酸碱平衡”“提高免疫力”“补充多种必须营养元素”等用语，多用EQP2，HMTN之类洋文缩写
最重要是价格一定比普通粮食贵，但不要高到Organic的程度。
略塑造出稀缺感即可。

4. 身段太僵硬
要赢得大众的肯定不能对攀比习惯、民族情绪、送礼需求、明星效应等视而不见
比如，
吃点“好的”，很有必要（攀比，结合上一点定价）
xxx，中国的，世界的（民族情绪）
今年过节不收礼，收礼只收xxx（送礼）
xxx，你值得拥有（明星代言）
…

--------
所以这更是一个营销问题，好么！
4P-4C
产品Product已经定了，要明确哪些是可以争取的消费者Consumer
定价Price要不断调整，始终让消费者觉得物超所值Cost
渠道Place要确保消费者获得产品和信息都很方便Convenient
促销Promotion要运用各种方式，确保沟通Communication顺畅

--------
讲道理只是过程，情绪会让人作出决定

土摩托老师持续跟踪该问题多年，值得关注
http://www.immusoul.com/archives/2726.html

http://www. immusoul.com/archives/2 084.html

要知情权的请看下列报道
1 国际豆价随美农业部报告起舞 进口商巨亏沦为鱼肉
说实话，没交易知识基础看不懂这篇
2 刘永好自曝饲料含转基因背后：企业越大越用转基因
“实际上，国家准许进口转基因大豆并且准许用于饲料等用途”
3 如何看待《新闻调查》关于转基因大米的问题调查？
@Arthur Wang 关于最近的大米问题很好的回答
--------
原问题为：为什么那么多人反对转基因？
现在：为什么那么多人不愿防范转基因的风险？

改问题体现出反转同学也很机智呀！
通过预设立场、从情绪入手，这是正确的PR！
本答案针对原问题而写，问题改了，但似乎勉强可用。

20200401补充

今天是愚人节，但我想说真话...老爸评测DADDYLAB https://mp.weixin.qq.com/s/kHwdX1eRNl23J71oEZdXUQ

单纯针对"严谨的科学证据":严谨的科学证据的生产成本很高，可能需要上亿美元，二三十年，等举出这种证据，危害已经造成了。因此，对风险很大的新技术，必须降低证据该技术的危害的证据的门槛，不那么严谨的证据也应该得到认真对待，才能保证安全。

以下为正式回答:

一，故意作恶的可能性:转基因技术可以用于制造有害生物，且该技术制造有害生物的能力远远强于杂交，诱变等，正如通过编写代码制造计算机病毒比希望随机演化出病毒要更具有可操作性。

二，过失作恶的可能性:转基因支持者往往说，转基因技术和杂交，诱变都会"改变基因"，而且前者"更精确"，但是，这个图景忽略了改变方式的不同带来的巨大差别。转基因技术涉及DNA水平的手术，它和杂交，诱变的区别，如同脑科手术改变脑神经和听音乐改变脑神经的区别。但是，现在有人企图让我们相信，脑科手术比听音乐更安全，因为前者改变脑神经的方式更精确，他们的 错误在于忽略了手术损伤这种听音乐一般不会产生的问题。

当然，转基因技术如果足够成熟，也可以减少这种危险，但我们现在面临的情况是，转入基因的位点尚不能精确控制，对造成了什么样的生理生化效应也知之甚少。目前的转基因技术，往往需要在成百上千的转基因材料里选择可以正常生长的植株。

显然，在植物细胞里转基因的结果有三种可能-直接致死或致畸，导致不利于人类的性状但无法觉察，以及完全正常。从转基因实际实验过程来看，转基因技术不能在转入基因的过程中控制第一种可能性。第一种可能性尚不能控制，第二种可能性也必然无法控制。当然，第一种植株会因直接表现出不利性状而被筛除，但第二种是不会被筛除的，正如程序里最顽固的bug往往是不影响程序运行的一样。因此，转基因技术研发过程不能把风险降到可接受水平。