希腊化时代是否被低估？ 第1页

大众文化方面确实是有点被低估，从前90年米特拉达梯战争爆发到前30年屋大维称奥古斯都，罗马花费60年才将地中海变为内湖，长度和三国鼎立一样长；塞琉古王朝从前312年存在到前63年，历249年，比东汉都要长，并且很长时间是世界上面积最大的国家，结果很多人（包括西方人）还是玩游戏才知道塞琉古和本都的。

这种情况确实存在一些客观原因，比如原始史料的散失。希腊化时代很大程度上依赖于罗马人的记载，但罗马帝国历史著作以不完整而闻名。

李维版《罗马史》（建城以来）应该是罗马时代最重要的史料，因为它细节极详细，但是这本书保存下来的其实只有三分之一的内容，到三次马其顿战争后基本就没了。再加上波利比乌斯《历史》的相互补充（写到三次布匿战争后，现存第二次布匿战争后），最后使得汉尼拔战史反倒成了罗马史最丰富的部分。

从现有资料来看，古典历史学家其实非常重视本都王朝和托勒密王朝的史料，阿庇安的米特拉达梯战争卷是阿版罗马史上卷的压轴戏，可以说是重中之重，但是阿庇安用语非常简略，使得其篇幅还是比不上其它时期的史料多。从目录来看，没有理由认为李维不重视米特拉达梯战争，《建城以来》涉及米特拉达梯战争以及穿插马略苏拉内战的部分从第76卷一直写到第102卷，篇幅很有可能比汉尼拔和恺撒的部分都多，然而遗憾的是它一点都没保存下来。阿庇安的《埃及战争》洋洋洒洒达4卷内容，依我看屋大维和艳后的3年战争是写不了那么多的，主要篇幅很可能主要就是写的托勒密王朝的兴衰史和成就。

如此看来，上述内容失传非常可惜，而且未必是因为战乱灾难等正常原因造成的，不然无法解释为何李维前面写布匿战争的内容几乎什么都有鼻子有眼睛，大象有几头都有，后面就一个字都没。再加上《高卢战记》写到恺撒准备如何发动内战时下面莫名奇妙全都“原文下缺”，普鲁塔克书中对卡米卢斯（罗马国父）、马略、恺撒、小西塞罗（共和派保守派首领）这四个人的传记没有“评曰”，我怀疑政治因素甚至是这些史料失传的主要原因。

此外还有一个原因，就是恺撒抢戏，恺撒的《高卢战记》和《内战记》基本上全篇完整，除了高卢战记最后一卷是希尔提乌斯（与屋大维一起讨伐安东尼的执政官，元老院系）补充他准备如何发动内战估计是被砍掉了之外，其余的细节度都非常高，很方便西方学者研究。我最近就阅览过一本书（The Landmark Julius Caesar），恺撒所有去过的地名、参与过的战役都有汇集各历史学权威的详细地图和注释，可见以前西方学者对恺撒研究的细致程度，相对而言，地中海东边的本都和托勒密很长时间就确实不是很重视。

当然我看这点倒也无可厚非，这些学者国籍大多本来就是美英法德，都属于拉丁字母文化区，再说恺撒平高卢征不列颠击日耳曼，本来就跟西欧国家历史关系更大，人家有什么理由不仔细研究，何况恺撒作品保存下来的篇幅确实比别人多。

所以大体上可以总结出三个原因：

1. 希腊化地区的原始史料因为政治或保存原因被删除或者失传
2. “蛮族”地区后来翻盘了，成为老西方权威学者重点研究考证的对象
3. 国内对罗马共和国后期历史翻译解读少，依我看到现在为止写得最好的罗马史中文资料还是小蚂蚁的，因为他把波利比乌斯和李维重合的部分基本上整个翻译了过来。

这两个原因加起来，使得近现代写的罗马共和国和希腊化地区的历史变成了有点像“罗马和恺撒何以能得天下”，变得有些单调和千篇一律，不过我认为即便只考虑保存下来的史料，罗马共和国最后60年的部分还是异常精彩的。从弹丸小国发展到罗马最后强敌，成为古希腊最后英雄的米特拉达梯；虽然陆军衰落（历史上没有时间长了陆军能不衰落的国家），但依然农业发达商业繁荣、海军依然颇具实力，学术汇集地中海精英的托勒密王朝；毁迦太基平马其顿败塞琉古御日耳曼，群雄皆灭后内战风起云涌，但最后依然一统地中海的罗马，这可以说就是地中海的三国时代。

木木老师来啦～

准确滴说，在西方历史学界，希腊化时代并没有被低估，相反，最近几十年来，随着考古发掘的不断深入，大家对希腊化的理解越来越深刻。

我们就不谈地中海世界了，而是看看希腊文明圈之外的东方的情况：

1958年阿富汗坎大哈发掘出了公元前258年的希腊－阿拉密双语碑铭，上面刻有阿育王所颁布的诏令。

1963年阿富汗坎大哈发掘出了另一方希腊语碑铭，上面刻有阿育王所颁布的诏令。

这是在印度发现的希腊化时期的钱币

这是在阿富汗Ai-Khanoum地区发现的公元前2世纪的具有浓厚希腊风格的柱子

有趣的是，这个Ai-Khanoum已经离中国很近很近了

所以现在学界非常感兴趣的问题是，希腊化时期的中原王朝－西域－中亚的希腊城邦之间的文化交流究竟达到了怎样的深度。

但是，在历史专业圈之外，其他学科的学者及民众对希腊化的了解都非常少了：就学界而言，非历史专业的学者会更加偏好对“轴心时代”的研究，而民众对历史的认知主要来源于历史教材以及日常的文艺作品。不得不说，现今历史教材的知识更新已经远远落后于学界的发展了——专业圈内对历史的认知差不多每年都在变化，而历史教材往往吸收了上世纪80年代、50年代或更早的研究成果，有些观点甚至在19世纪就被推翻了。对此专业圈对改变历史教材表示无能为力，因为历史教材的设定，本来就是一件很敏感的事情。

————————————————————————————

更新一下：NHK曾经拍过一个有关希腊化的很棒的纪录片

[道兰][NHK纪录片]文明之路系列（2）：最遥远的希腊都市

敬请观赏～

不知道怎么搞出来的这个问题也不知道什么时候有人问的。

作为一个专门搞Hellenistic Period的人，怎么说呢，你让中国老百姓知道“希腊化时代的主要国际力量不是希腊城邦而是继业者王国，迦太基和罗马共和国”就已经很困难了——当然，我不是枪打一个，很多美国当地人他Hellenic要反应半天都不一定意识到是Greek。你让世界各地的老百姓了解叙利亚埃及战争，马其顿战争，布匿战争，未免有失偏颇；而另一方面，研究者现在在钻死胡同，比如有本书叫《青铜之人》，一整本书完全在探讨重装步兵的内容，各种反推反驳历史上的研究成果，但是说回来由拿不出决定性的全新体系。Hellenistic Period确确实实留下了远多于古典时期的史料，但是仍然远远不够多。

当然另一方面，这是17世纪以来，“希腊再发现”被英国主导的一个问题——探索者要发掘的是西方文化的溯源，而不是希腊文化的溯源，更不是罗马文化的溯源或者继业者国度。这里面是屁股决定脑袋的。而另一方面，意大利混乱不堪，土耳其毫无兴趣，叙利亚正在内战；希腊今天是个小国，连挖掘工作都无法独立完成，需要大量境外赞助的资金，人力和学术资源。小国毫无发声能力，就是这么可悲。你的文化你的历史你这片土地上发生过的什么，对于小部分人是谈资是嚼舌头，对于大部分人是没听说过。实际上当年希腊再发现的时候甚至包含大量的希腊人自己毁坏古迹的问题，就是物是人非这片土地上的当代人都已经因为长期的贫困和不开化不能去理解这片土地的历史价值了。新古典运动跑偏了以后，基本上在大众层面上，纠正的能力就很有限了。

想来想去，高赞说的没什么问题，内容是对的，画蛇添足没意义。但是应该在这里补充一条：

不要灰心丧气。历史的发掘和发掘内容对大众的普及是需要时间的。多研究资料，多去看第一手内容，多多写文章给大众讲故事，终究会有更多人能够分享到希腊化时期的诸多文化结晶的。