明末清初时候的军事水平和西方拉开差距了么？ 第1页

我们要承认明末清初时中国军队在某些方面和西方确实有所差距，但这些差距究竟是什么，以及产生的原因是什么，却需要仔细地分析和研究，否则就会像 @asdf 不懂装懂，故作惊人之语。

首先，可以看到的是@asdf对于当时中国大陆正常状态下的攻城战都是一知半解，他挑选的扬州、潼关、桂林这三场战役恰恰不是守军处在正常状态下的守城战，扬州之战时明军军心早已在一连串叛逃行为下崩溃，史可法又拒绝部下拆毁民房清理守军射界的做法，这又焉能不速败；潼关战前，顺军冒险对清军发动了连续两天的反击，等清军运来红衣大炮时早已累的精疲力尽，此时又传来阿济格突破陕北的消息，全军军心浮动撤回西安，此时守将方才投降；桂林之战，孔有德主力已经在严关被消灭，即使如此，李定国也严令各部不要在邻近各县纠缠，迅速合围桂林，避免孔有德有时间重整军备，这才快速将孔有德逼入绝境。

而守军准备正常的攻城战要打成什么样子，我随便举几个例子，大同之战，清军几乎全部八旗精锐悉数上场，以往在外独自领军的亲王此时只能带领偏师扫清外围据点，多尔衮两次亲征，先后战死29名将校，花费一年，最终还是靠内部叛变才攻克了大同。广州之战，尚、耿两藩为了攻打广州城，事前准备了73门大炮，花了十个月的时间才最终落城。辰州之战，早在李定国挥军进攻湘南时就同步开始，断断续续打了一年，孙可望不断加码，最后调来白文选重整的入蜀军残部，自己亲自指挥殿前亲军，以10倍于驻守该城的徐勇部的兵力强攻方才得手。失败的例子就更多了，李定国第二次进攻新会，郑成功围攻福州，都不可谓不用上了吃奶的力气，结果还是因为兵力不足导致了惨败。因此，17世纪上半叶的中国大陆，围绕城防据点的攻守在守备方状态正常时都是一个大难题，半开玩笑地说，郑军在一年内攻克一个防御完备的城市据点简直是超水平发挥了。

其次，他也并不清楚郑军执行攻台行动时的困难有多大，郑军在南京城下的大败是伤筋动骨的，高级将领战死被俘了近乎一半，最精锐的铁人军损失大败，随后反达素的围攻虽然取胜但对粮草和器械的消耗是非常大的（粮草的巨大压力也是促使远征的诱因之一）。不仅如此，手下将领对进攻台湾也并不看好，战前会议上只有杨朝棟一人支持征台，大将吴豪明确表示台湾是个疾病遍地的贫瘠破岛（他的说法其实更接近真相），国姓完全是靠自己的多年积威强压着大军出征，而后勤的准备有多么窘迫从一件事就可见一般，征台舰队走到澎湖的时候遇到逆风 ，在停顿期间国姓担心因为风信不顺迁延日久，于是下令在澎湖征集粮草，结果搜遍整个澎湖才搜集到只供大军一天的粮草，这让国姓极为担心，害怕刚到 台湾就粮草不够了，幸好之后天气迅速转好 了。而热兰遮的城防和驻军也绝非是某些人说得草台班子，台湾是荷兰东印度公司除巴达维亚外最赚钱的据点，相对 地它配备的城防工事也是除巴达维亚外亚洲地区最好的工事，荷兰在巴达维亚驻有亚洲的绝大部分军事力量，可以随时对台湾实施支援 。

最后，攻打热兰遮的过程也并非是某些人想象的数万大军围着一座孤城困了一年，蛮勇而有武德的荷兰武士每次出击都神勇无敌的击退了郑军的人海浪潮，最后因为饿的实在拿不动 武器了才被击败，不不不，这完全不是事实。

一开始 ，荷兰人对东方军事力量是极为狂傲的 ，当睽一要求巴达维亚议会增兵防御国姓 进军 的 时候 ，巴达维亚方面的 回复是你小子有病吧，我们荷兰人哪次在亚洲不是几百破数千乃至上万，1656年的时候120个荷兰 火枪兵就 镇压了5000个汉人农民的起义，现在你手上有上千人，还需要我们给你增兵？“汉人完全不是当兵的料，他们都是一群娘娘腔 ”这是荷兰人当时的原话 。结果郑军第一批上万人登陆后，睽一只派了250个火枪兵去进攻有上千人的陈泽部（这在荷兰人看来简直是稳吃），郑军由于火药匮乏，优先供应大炮各镇此时火铳均配备不对，这种情况下郑军正面面对荷军的三段射击毫不动摇维持阵型不变，分出一支小部队在荷军侧后登陆前后夹击，最后荷军只有80人逃回城堡。海上最大的战舰赫克托号则被郑军火攻引爆，陆海全面失利的情况下，赤嵌城投降，荷军完全被孤立在热兰遮城里。

第一阶段的战斗显示西方当时引以为豪的纪律、训练、火枪战术同郑军相比完全没有优势，而随后郑军进攻热兰遮时的炮术和精度也完全震惊了荷兰人。郑军第一次齐射就轰塌了总督府的楼顶，睽一逃出来的时候如同刚从面粉团子里跑出来，睽一的秘书则吃惊地感叹道郑军的火炮居然一发接一发完全没有停歇，热兰遮最上层的剁台则被炮火清空，而这一切居然是夜间射击达成的。而这之后，西方当时唯一对中国具有绝对优势的一项技术挽救了荷兰人，那就是起源于文艺复兴的棱堡系统。这是西方当时真正与东方拉开差距的地方，热兰遮一系列炮位形成的无死角射击导致 一两个 火力点失效后依然可以发挥出强大的火力，这是郑军在大陆面对城防据点时从没遇到过的情况，这次进攻导致郑军在损失几百人后放弃了。

然而国姓真正放弃围攻的原因并不是怕了荷兰人的大炮了，而是因为——郑军马上就要断粮了。郑军第一批上岸了一万余人，结果进展远超预期，但没有及时通知后续的部队，于是又运了一万人上岸，事后来看这次增兵不仅没有提高效率反而差点让攻台行动失败了...何斌之前提供的情报 有误，整个台湾当时只有2万农民开垦出的土地极为有限，供养一万人尚可以支撑，再来一万人...总之，按现有的供应情况，郑军2个月后就要断粮了，不得已国姓只留下了马信一镇和热兰遮的睽一对峙，是的，理论上持续一年的热兰遮大战绝大部分时间是马信的1000人VS睽一的700人，绝大部分军队被派到台湾各地去屯田，然而这里还有一个问题——郑家预计断粮是两个月后，而粮食哪怕是番薯，再怎么种也要一个季度才能收获。

之后的演变可谓泛善可陈，漫长的围城变成了比拼人性和耐心的对决，而郑军似乎更不利一些，部分镇的士兵已经在绝望中用宰杀耕牛这种有上顿没下顿的手段度日了。随后因为西方又一项领先 的技术，西方的帆船可以在逆风中行驶，胜负的天平似乎倾斜到了荷兰人一边——巴达维亚的援军终于到了。接到睽一的求援后，巴达维亚方面派出了手头短时间能用的所有军队和补给，并且在逆风时节赶到与睽一方面会合，这完全出乎国姓的预料，而此时匆忙召集起来的郑军只有几千人。

现在睽一手上1000多名装备精良的荷兰军队，还有5艘大帆船，而国姓手上只有数千名饥肠辘辘的士兵，其中只有一半人有战斗力，这荷兰人怎么可能输嘛，A上去就赢了。战前，有人向睽一提出了荷兰方面取胜的最好意见，那就是不要和郑军在野战上争长短，而是充分利用舰船驾驶上的优势，去澎湖拉开封锁线，饿他几个月国姓的大军就会不战自溃。但是睽一觉得上次250个人打不过1000个人也就算了，现在我手上1000个酒足饭饱的士兵（由于淡水十分珍贵，荷兰军队很多时候是靠喝米酒补充水分...）还打不过郑军几千个饿的连路都走不动的军队，看不起我吗？于是，荷军丢下近两百具尸体后再度大败而回，原因是郑军也并没有闲着，重新标定了大炮的射击单元，因此炮击打的极准，荷军的大船根本无法靠陆射击反而被击毁了两艘，而用来登陆的小船则在浅水区域被灵活的中式帆船一边倒的屠杀。随后，荷兰人最后的机会失去了，从金厦运往台湾的粮船终于到了 。

这之后就是垃圾时间了，但有几点很值得一说，一是这之后由于之前的袭击证明即使加入了巴达维亚的援军也没有在野战中战胜郑军的希望，与其一起坐吃山空，不如散出去袭击郑军的后方，但是在澎湖列岛的时候80名荷军与100名郑军遭遇，如同上次的翻版，上百名郑军迎着射击维持阵型不动，一轮冲锋白刃将荷兰人砍翻，让后者丢下40具尸体后匆忙撤退。另一点则是郑军对西方工事的快速学习，郑军在北线尾修筑的堡垒已经有了西方城防据点的影子，双方围绕热兰遮周边玩起了塔防游戏，荷兰人凭着在工事修筑上的唯一优势，屡屡化解了郑军的进攻，但随着郑军最终在北线尾筑起炮台，热兰遮城连出去上厕所都会被炮弹轰击的时候，失守就是必然了（这里还有个插曲，睽一此时还想再雄起一把，但有人指出因为北线尾炮台大家不能出去上厕所的缘故，现在热兰遮城里早就屎尿横飞，再继续守下去大家怕是只能去粮食仓库拉屎了，极大地影响了士气）。而郑军十二月份修好纯欧式的乌得勒支堡炮台后，1月25日总攻，一天打出2000发炮弹后，27日荷军即宣告投降。另外，我也想请@asdf解释一下，1673年才出现的沃邦攻城法是如何穿越到1662年的？

从上述过程中，我们可以看到什么呢？我们看到此时东西方确实有所差距，尤其棱堡和大帆船这两样西方独立发展路径诞生的产物确实超过了东方，但除此以外呢？

当时我们炮术的精准和迅速令西方吃惊，我们有面对密集射击也毫不动摇的纪律，有迎着炮火白刃战的勇气，有分进合击的灵活战术指导，有严格的训练操典和指令，有几个月复刻对方工事的快速学习能力。

而到下一轮交锋的时候，西方人看到的是什么呢？是面对密集射击一哄而散的溃不成军，是面对刺刀冲锋一触即溃的胆怯懦弱，是只知远处放枪不知侧翼冲击为何物的呆板笨拙，是洋务搞了20年军队除了武器外还是没有一点近代化影子的迟钝，是无论西洋还是东洋人真的可以靠几百个训练有素的士兵击溃数千名军人的耻辱。

直到再一百年后，西方军队才再度看到了那支虽然饥肠辘辘但斗志和毅力毫不逊色，面对密集火力也绝对要完成先前战术指令的勇猛无畏，夜战、坑道、冷枪、侧袭等多种战术手段相结合的灵活多变，对苏式装备快速理解和运用的学习能力，是农业国和工业国打成平手的光荣。

而在明郑军队和共和国军队这两者之间的三百年，中国军事技术的演变到底经历了什么历程，而这些变化的原因又是什么，才是真正值得思考的地方

参考文献：欧阳泰《决战热兰遮》

对明末清初的远东军事小白一枚，对同时期以及稍早的西欧国家了解多一点

第一个需要解释一下的问题是所谓的“西方”，从步兵战术体系上来说西欧主要就是大方阵体系、荷兰体系以及二者的延伸产物。骑兵方面有英格兰苏格兰这样的另类，不过欧陆国家在1630s之后还是相对有共识的，仅有的例外应该就是帝国哈布斯堡对抗奥斯曼的方向了。当然西欧不等于西方。

第二点是如果尽可能将会战与决定性野战的概念剥离（比如1631年萨克森会战，在北德方面双方投入大约二十万人，但是最大的野战布赖滕菲尔德加起来只有七万人，拿布赖滕菲尔德和萨尔浒或者松锦对比的话对大家都不公平），或者说将决定性野战中的战术表现与以天为单位的机动相剥离，那么个人觉得西方国家在战术层面的表现还是不错的。

在这里不打算谈霍恩在布赖滕菲尔德的完美表现，毕竟只是个孤例。真正能体现人员水平的是像罗克鲁瓦战役时西班牙步兵在多个重要步兵军官阵亡，骑兵崩溃，德国人和瓦隆人崩溃，三个意大利tercio逃走的残局下组成巨型方阵，尝试等待博克带着六千部队来支援。这个过程和在接触前就布置好的浑河之战其实是不一样的。另一个能体现人员水平的则是瑞典军在诺德林根的表现，虽然输的很惨，但是人家第一轮冲锋就击退一个有工事的tercio，之后面对夺回了工事的tercio de Idiaquez冲了十四次，尽管没冲开，不过显得意志力还是不错的（虽然显得西班牙人也很不错）。1658dunes的经典残局也可以考虑一下，不过木有中文资料，英语界倒是有专门的论述。

明军清军能做到类似表现的话说明大头兵和下级军官这个层面上的水平应该是差不多的，做不到的话才需要认真考虑一下明军清军到底什么水平。

第三点纯个人私货，求轻喷~瑞士方阵这个变态被接受为常态在很大程度上把西欧的战术体系引到了一条截然不同的路上。在步兵方面西欧国家变得更喜欢去追求给方阵创造出色的冲锋机会，尽可能通过方阵一锤定音。而骑兵面对方阵缺乏有效的手段，1562年dreux之后的近七十年里骑兵就再也没有野战中独自击破方阵的案例了（硬要说的话1578年gembloux应该也是，但是那次荷兰人其实想打又不敢打，阵型呵呵）。方阵一波带走对方到英国内战都还能看到，在布赖滕菲尔德帝国军也在这个思路下有几乎极限的尝试。

大方阵的持续发展和新出现的荷兰体系某种意义上是一次对瑞士方阵的歪路的修正，步兵变得越来越重视持续的火力。反倒是之后的瑞典雷霆其实比较接近追求完美一枪了。这个修正在太阳王时代基本走完了，或者说九年战争到西王继承战争时期的发展才完全把西欧系军队带出了把瑞士方阵这个变态常态化后付出的代价。

没有受瑞士方阵那么大影响的军队虽然也有这样那样不尽如人意的地方。比如北方七年战争时期的axtorna战役，瑞典人的步兵被丹麦人雇佣的朗斯克纳给一波带走了。但是日后瑞士方阵一系的思路在长期发展中被抛弃却是个事实。至于东欧的军队，经常把有限的长枪兵作为人肉拒马处理，而不倾向于用长枪兵来打一波流。西欧国家在1670s到80s其实也基本接受了这个思路。

所以硬要说差距可能有，但是某些人神化西欧国家的军队神化的过分了，至少这时候的西欧军队在战术层面也有自身的问题。组织层面的问题因为我不熟明清所以没办法对比。

书的话罗克鲁瓦和gembloux参考通往罗克鲁瓦之路，诺德林根有西班牙人在albuch，dunes有一篇同名英语论文，dreux有国王的军队，布赖滕菲尔德参考瑞典国王1611到1632.