袁崇焕是什么时候翻案的？ 第1页

从明末、南明到清这三个时期所有官方文件，并没有觉得袁崇焕被翻案过。

什么叫翻案？孝宗为岳飞平反改葬立庙追封的官方行为，这才叫翻案。袁崇焕呢？不存在的。南明诸帝连口头上的平反也没有过。如果有人觉得有其好友、门下和文人为他辩诬、写几句诗也叫翻案，那你们高兴就好。今天的大V给马加爵写几句诗，是不是也叫翻案了？

给予其较高评价的乾隆皇帝也只是说了句“尚能忠于所事”。“尚能”一词使这句话怎么听怎么别扭，这个标准也实在太低了。要知道同时期的乾隆对另一位冤死的明臣熊廷弼可是下了“巨挚”评语的，这才是极高的褒奖。

更重要的是，清修明史对袁崇焕的结论里有“妄杀文龙”四字。妄杀总兵级大将被写进了后一朝的官史，翻什么案？

在清史稿于今年即将付印出版前，本朝现今关于那段历史最权威的官方史书是《清代全史》，里面怎么评价袁崇焕的去看看，翻案？没有。至于清史稿会不会对他改变评价，那得出版以后才知道。

对袁崇焕，可以怜他死得惨，也可以感慨几句是那个时代的悲剧，毕竟那十几年的封疆重臣有好下场的不多，但要说他死得冤，可就搞笑了。

迄今为止，对他有极高评价的是清末梁启超，进而至今的一些知识分子，发于清末的特殊环境和需要，但止于今天的互联网信息大爆发。文人喜欢悲剧人物，所以在替袁崇焕鸣不平的人之中，“抒情党”特别多， 动辄长篇大论写散文，揣测其心思，褒奖其动机，引用历史记载则掐头去尾，断章取义，忽悠了很多没看过全文的历史小白。这点在知乎上也很典型。

可是，论一个历史人物，尤其一个身居高位的封疆重臣，最重要的一个标准是“论迹不论心”。他怎么想的没人知道，但他怎么做的却明明白白摆在眼前。他担负重任，自然就要为结果负责。国家亡了皇帝都得挂枝头，大臣失职就能免于惩罚？这个简单的道理有什么可说的呢？

不看结果，用诡辩术扯那些说不清道不明的东西，哪个洗不白啊，秦桧粉就是这么做的。

谢@拿胡说怎么办邀，关于所谓南明平反一事早就有大神写过文章反驳过，先说明我只是一个转载者～