从明末、南明到清这三个时期所有官方文件,并没有觉得袁崇焕被翻案过。
什么叫翻案?孝宗为岳飞平反改葬立庙追封的官方行为,这才叫翻案。袁崇焕呢?不存在的。南明诸帝连口头上的平反也没有过。如果有人觉得有其好友、门下和文人为他辩诬、写几句诗也叫翻案,那你们高兴就好。今天的大V给马加爵写几句诗,是不是也叫翻案了?
给予其较高评价的乾隆皇帝也只是说了句“尚能忠于所事”。“尚能”一词使这句话怎么听怎么别扭,这个标准也实在太低了。要知道同时期的乾隆对另一位冤死的明臣熊廷弼可是下了“巨挚”评语的,这才是极高的褒奖。
更重要的是,清修明史对袁崇焕的结论里有“妄杀文龙”四字。妄杀总兵级大将被写进了后一朝的官史,翻什么案?
在清史稿于今年即将付印出版前,本朝现今关于那段历史最权威的官方史书是《清代全史》,里面怎么评价袁崇焕的去看看,翻案?没有。至于清史稿会不会对他改变评价,那得出版以后才知道。
对袁崇焕,可以怜他死得惨,也可以感慨几句是那个时代的悲剧,毕竟那十几年的封疆重臣有好下场的不多,但要说他死得冤,可就搞笑了。
迄今为止,对他有极高评价的是清末梁启超,进而至今的一些知识分子,发于清末的特殊环境和需要,但止于今天的互联网信息大爆发。文人喜欢悲剧人物,所以在替袁崇焕鸣不平的人之中,“抒情党”特别多, 动辄长篇大论写散文,揣测其心思,褒奖其动机,引用历史记载则掐头去尾,断章取义,忽悠了很多没看过全文的历史小白。这点在知乎上也很典型。
可是,论一个历史人物,尤其一个身居高位的封疆重臣,最重要的一个标准是“论迹不论心”。他怎么想的没人知道,但他怎么做的却明明白白摆在眼前。他担负重任,自然就要为结果负责。国家亡了皇帝都得挂枝头,大臣失职就能免于惩罚?这个简单的道理有什么可说的呢?
不看结果,用诡辩术扯那些说不清道不明的东西,哪个洗不白啊,秦桧粉就是这么做的。
谢@拿胡说怎么办邀,关于所谓南明平反一事早就有大神写过文章反驳过,先说明我只是一个转载者~
呃呃呃额额~图的顺序反了,将就看吧,顺便问下发文怎么不可以复制粘贴?求解
再补充下,既然某些袁粉口口声声说弘光时期就给平反了(虽然袁粉拿不出来平反诏书),那么咱就看看南明吏部尚书徐石麒奏疏怎么说~~徐石麒:“崇焕阳主战而阴实主款也,甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许,遂嗾奴阑入胁款,仍戒以弗得过蓟门一步,崇焕先顿甲以待。是夕敌至,牛酒犒劳。夜未央,敌忽渝盟,骑突薄城下,崇焕师反殿其后。”《弘光实录抄》
信反间计的~~和他们谈历史简直拉低智商