为什么中国对越反击战在几个月内胜利而美国对越战争渐陷胶着以至主动停战？ 第1页

毛文龙可以嚣张跋扈，屡战屡败，瞎几把吹，只要他在敌后能牵制后金，

袁崇焕可以不要监军巡抚节制，可以辽事一言而决，一年领几百万军饷钱粮，只要他能控制那帮狗日的辽西军阀，不让后金破山海关是明庭的底线。

辽事败坏的大锅在于辽西军阀卖国卖友军，几十万明军死在辽东，只有关宁军转进如风。

袁崇焕可以杀毛文龙，只要他能控制东江军配合他在辽西的筑城，在他指挥下东江军能发挥更强的战斗力。

但是毛文龙死后东江军内斗崩溃，旅顺被攻破，三顺王投清送上重炮水师。

督师平辽平到京城了，烧的不是你家房子，死的不是你家亲戚，

和上海这种“人性化”管理方式一对比，就能发现北京街道办在处理拜耳女时的操作是多么值得“反思”。

我们可以看到，拜耳女并不是一直这么蛮横，在基层民警上门进行“亲切而友好”的沟通之后，马上拜耳女就很听话的居家隔离。与这位上海女婿相比，拜耳女一家不仅不需要到亲戚家借住，给她留下空间，也不需要基层社区人员反复劝说，而是很快就认识到了自己的错误，并且听从民警的劝诫，完全按照中国疫情防控管理办法进行自我隔离。

因此啊，北京街道办可长点心吧！你们怎么能宣传自己和拜耳女这种剧烈的冲突方式呢？这种事情，说出去，谁脸上都不好看。

你要分成三个阶段这么宣传：

第一阶段

据悉，跨国集团拜耳公司某高管，在进入我社区之后，对于国内的疫情防控形式并不了解，与基层工作人员产生了误会。但是，在基层社区工作人员及当地民警上门亲切友好沟通之后，该归国人士迅速认识到了自己的错误，马上向基层工作人员表达了歉意，并且表示自己将严格按照国内疫情防控管理办法进行自我隔离。

然后，再让拜耳女去Facebook上就这段经历，发一个感谢致辞，最后再夸一下社区工作人员的辛苦以及人性化管理。

这是第一阶段，跨国集团、外籍华人、误会、道歉、Facebook，这些闪光点都有了，这妥妥就是一个社区疫情防控工作经典成功案例啊！找几个社区笔杆子，花团锦簇写一篇洋洋洒洒的文章，往上级部门一报，这都是亮闪闪的政绩啊！

你以为这就完了？肯定没有啊！这么好的新闻素材必须要整成连续剧啊！

第二阶段

在拜耳女居家隔离期结束之后，拜耳女火速做一面锦旗，送到社区，并且再带着口罩和当初那位与自己产生误会的工作人员热情拥抱！

快门唰唰唰那么几闪，一篇感人至深、体现社区工作人员人性化服务的文章就这么出来了，这都疫情防控期间难得的亮点啊！

你以为就此结束了？必然不行啊！这么好的素材，一定要利用到极致！

第三阶段

疫情结束后。让拜耳女联系一下拜耳中国公司，社区在和那边沟通一下，我相信，拜耳中国但凡脑子不出问题，都会很乐意派一个人以公司前来社区露个面，再邀请点媒体，双方握个手，拥个抱，这就是一篇非常具有正能量宣传意义的事件啊！此次疫情结束后，吸引外资一定是我国经济政策的重中之重，以此事为契机，拼命的向“营造良好经商环境”上靠。亮点也有，也符合大环境，这个素材实在太完美了！

可惜，北京人还是太直爽了，不服就干、生死看淡，把这么好的一系列素材，完美的转化为了归国人员与社区冲突这种上上下下都不愿意看到的局面！

北京这个街道办啊，可长点心吧！

你手中的宣传之笔可是能生白骨、活死人，颠倒乾坤、转黑为白的利器啊！

（狗头

统计局工作人员也不过是公务员，没有受到过经济训练，所以他仅仅是给予统计，但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过，世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出，具体的说是每小时经济产出（output per hour worked）。

我们可以对比下这两个概念，统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口，意思为单位劳动力平均产出；普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出，所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时，美国则为1750小时，所以实际上他的统计数据还要高估了，所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期，人口赡养比例较低，就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业，而美国只有1.5亿人就业；同时我国就业人口工作时间都更长，分母更大的情况下分子就更小，所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家（美国）要比经济水平相对更低。

这个情况不仅仅出现在中国，在日本和韩国也是如此，普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%，日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近，但是工作时间远远少于韩国，实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国，而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。

即使如此，这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个：

1. 他使用的是2005年的美元计价，实际上应该调整到更接近现在的美元来计价（接近现价）。例如OECD使用的是2010年的不变价美元，一定程度上低估了韩国等新兴国家的经济水平，这一点 @Orz辉 所提到了。
2. 汇率价值严重影响了测算，不管是韩国这种已经成为发达国家的新兴国家，还是波兰、土耳其等比较发达的新兴经济体，都面临着汇率被低估的问题。一定程度上来说，如果生产率的增长速度相当长时间保持和技术领先国家（如美国）相近的水平，那么用汇率计算的误差就小；而韩国、波兰、土耳其这些国家生产率快速追赶的国家则被低估。一个事实是波兰和土耳其如果用汇率计算的话，人均GDP则仅仅为10000美元，而实际上用购买力衡量则超过25000美元，所以OCED的统计表明，土耳其和波兰的生产率实际上和韩国相当，都超过了美国的50%，而不是仅仅为20%。所以实际上，统计局并没有考虑到每年76978元/人的实际价值是多少，而OECD的经济学家则使用的是PPPs。

一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位，并且使用购买力计算，例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话，中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%，中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以，普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%，一个比较精确的说法应该是21%。

从某种意义上，即使是21%的数字，中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模，在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式，每一次都提高了经济规模。即使如此，潜在的经济规模依旧存在，所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。

这种情况下，我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了，因为中国政府高估了自己经济增长的速度。