如何辩证地看待闪电战和大纵深？ 第1页

共同点：

一、理论来源相近

不管是苏联出版的《大纵深战役理论》（其中对大纵深历史的说法全文引用了伊谢尔松1965年在苏联《军事历史杂志》上的论文），还是《古德里安回忆录》，都明确承认和指出，其理论源头来自于英国人富勒，而古德里安同时又指出了英国人李德·哈特的贡献（这也许同他本人和哈特的良好关系有关），以及法国在装甲兵集中作战思想上对他的启发（他弄到了法国人写的几本书，大为吃惊）

二、变革方向相近

都是希望避免摈弃过去的一战形式，即单个夺取敌防御基点的、极其消耗力量的艰难作战模式，将阵地战重新转化为运动战

三、战役战术形式相近

无论是大纵深主张的全纵深压制下的多个梯队突破，还是闪电战的钳型突破，都主张快速集中装甲兵力，在敌人薄弱防御地幅进行快速突破，尖刀部队直接向前瓦解敌人预备队，后续部队从突破口增援和扩张战果，包抄歼灭敌人。法国学派将两种军事思想都归结为“瘫痪性战略”

四、合成作战原则相近

都希望以装甲部队为核心，综合应用空军、步兵、炮兵力量，复合打击对手

不同点：

一、大纵深理论是一套发展了很长时间的、比较完整的、能协调全军和针对各种战役布势、发展，诸兵种战役使用和投入情况的战争总体方案。而闪电战并不完整，是服务于于德国当时战略体系下的执行性方案的，这也和德国战后被解除武装，未得到进一步的总结和发展有关。

二、从对实际战争的影响来看，闪电战是革命性质的，成功的打破了旧有的作战样式，而大纵深理论尽管历史更早，却受限于苏联的政治军事环境，在战争开始时并未得到应用，随着战争的发展才逐步得到重视

三、预期和目标不同，大纵深是在总体战状况下，为了解决进行歼灭性战役、克服绵亘正面和在全战役纵深突破的问题。闪电战侧重于突然性的制造力量顶点，将战役引向敌纵深并快速瘫痪对手，摧毁对方增援体系，来避免陷入总体战

一些见解，引用自本人在北朝论坛的回帖

————————————————

闪电战并不是一套很完整的理论，但它确实成功的摧毁了一战的体系，将战争重新拖回了运动战

有的人说闪电战是战略理论，这个说法我不赞同，古德里安《坦克指挥官》里多数时候还是讲的是战术和战役

古德里安的预设前提是：

1、坦克有足以抵御机枪子弹的装甲，坦克在遇到高效反坦克武器时会损失惨重，但在对方防御力量不够集中和纵深不够时仍然可能突破，不管怎么说，它比步兵军服更可靠

2、优势火力可以摧毁对手，但是静态的火力有射程限度，当步兵的运动超过限度后，重武器和大炮需要转移阵地才能继续支持步兵推进，这让运动的速度变得很慢；而且消耗的武器和弹药也很多，需要准备更长的时间，从而难以达成奇袭效果

3、现在的预备队结合摩托化，增援和建立新防线很快，能迅速集中兵力来遏制攻击的效果，所以现在以步炮协同为基础的进攻成功的几率很低。而真正富有成效的办法是，不顾敌军火力的阻挠，迅速地向敌人纵深运动，使敌人无法建立一条新的防线，最后将攻势深深地引入敌军后方

4、尽管坦克没有突破敌人重兵把守地域的能力，可是其它兵种在许多方面所能拥有的攻击力甚至比坦克还要弱，任何兵种都不是“万能”的。坦克已经很不错了

5、在任何情形中，坦克具有一种其它武器无可比拟的优点，那就是当它朝着敌人的方向前进时，可以携带它自己的火力。我们当然承认处于静止位置的火炮射击精度也较高，可是唯有运动才能赢得胜利

6、 怀疑论者认为，任何武器，只有在它刚刚出现并且敌人无法与之对抗时，才能够发挥它的威力。但任何武器的威力都是相对的，所有武器的威力也不能仅仅由敌方的力量强弱来决定，另一方面还要看你自己是否愿意最大限度地利用最新的技术革命成果，使你总是领先于时代。

对于是否将坦克集中使用的问题，古德里安进行了战役假想：

红军因为把坦克分配给各步兵师，所以有一部分坦克被置于其无法活动的地区，无所事事；另一部分坦克虽然可以活动，但是却受制于地形，使成功运用它们的希望显得十分缈茫；结果在最适于坦克活动的地区，红军只能集中起它全部坦克的三分之一投入战斗。而在蓝军方面，情形则大相径庭，它可以将全部的坦克兵力集中使用在最有利的地区，以产生决定性的效果，它在这一地区的坦克数量至少可以超出敌人一倍，而在其它采取防御态势的地域，即使受到敌人的坦克攻击，规模也是很小的。

所以，闪电战首先是基于战役战术的理念革新，它的任务是打破旧有的格局，制造新的发展，将坦克集中运用，通过出其不意的集中奇袭和快速向敌后发展，来避免对方的增援兵力的集中。

而在实际上，这种连续不断对增援的破坏，破坏了敌人的缓慢的动员体系的运作，在被拖入总体战前就进行决胜，这才是闪电战进一步向战略方向的发展

————————————————————————————

另外，虽然大纵深理论在基本要素上是有预见性的，但在战争初期，苏联并没有贯彻大纵深理论原则，由于大清洗的影响，当时负责在军内贯彻大纵深理论的总参谋部军事学院一度瘫痪，相关参考文献和资料被禁止

另一个不利影响是，苏联根据西班牙战争的状况，总结出了错误的结论，新兵器只保障实施现代冲击的可能性，而对于冲击的性质和样式则不应有改变。

而在战前，相关研究虽然得以恢复，但苏军战役法在很大程度上囿于自己的圈子，而战争的战略领域基本上游离于军事理论研究之外，研究机构与军队实际指挥有分离状况。战前的最后几年，总参谋部军事学院继续对战役样式和方法进行研究，并且基本上是在战役范畴，脱离战争初期可能出现的战略情况。

而大纵深和闪电战的不同之处，《大纵深战役理论》的序言说的很清楚，大纵深理论基于的战争环境假想是“面临艰苦的长期战争”，因此不认为可以通过一次闪电性突击结束战争，将闪电战判断为“法西斯的总体闪击战冒险战略”，而是要区别各战争阶段，善于逐次和各个消灭对手，妥善解决逐次进行带有最坚决目的(直至将敌人消灭在其国土上)的进攻战役的问题

这个原则是和列宁和斯大林制定的苏联军事政策相适应的，苏联领导人认为共产主义的胜利是一个长期的过程，需要忍受长期的斗争，因此苏联的军事必须坚持政治和军事的整体性和一致性，动员一切力量来逐步抵抗和消灭对手。

发展到大纵深理论上，就是反对速决论，坚持总体战，以包围歼灭敌人兵力而非直接指向敌人后方和政治中心为主要目的，这个思维和苏联的实际状况有关联，因为苏联有着广阔的纵深，其假想敌也是整个西方，同样有着广阔的纵深，几乎是不可能脱离动员而快速决胜的