如何评价斐迪南坦克的电传动设计？ 第1页

先说缺点

1、保时捷博士是轮毂电机的发明人，这是他最得意最了解的技术，然而40年代的直流电机缺乏电控相关技术，而电机先天具备的无级变速属性，导致坦克左右侧履带一旦附着力不同，两侧电机就会以为坦克要转向，加剧动力方向偏移，于是坦克驾驶员在越野时就必须不停手动修正方向，造成电传动坦克会扭动着无法直线前进。可靠性低，使用难度大。

2、斐迪南采用了双套动力系统，也就是汽油机、发电机与直流电机各两台组成的动力系统，以40年代的水平，就算省略了变速箱与机械传统系统，动力总成效率还是偏低于普通动力布局的10%-15%左右，加上双套电传动系统的体积和重量都很大，结果是费油、车身偏高、车体重、空间小。

3、这套电传动系统塞到坦克里，最明显的故障风险是两点：发热大，开仓维修困难。发电机和轮毂电机不仅容易过热，而且是根本没办法安装有效的散热系统的，斐迪南动力系统的故障大多都来自电机的过热烧毁。一旦坏掉，就需要开仓进去把电机吊起维修，然而发电机比普通坦克的发动机或变速箱可重多了，而双套动力带来的6件套以及狭窄空间，都加大了维修难度。

4、电机需要消耗大量的铜。陆军想大规模列装这种东西，别说德国了，当年就是美国人都没壕到这地步。

5、电传车辆的维护、使用、生产都需要开辟专门的产线，重新训练人员，由于各种条件制约，电传系统的易损部分几乎没有备件，加上前边说的车体重，以及同级别抢修车服役晚了差不多一年，导致车辆只要上前线，很容易变成一次性的。

6、电传动对坦克整体设计思路的影响，在二战后没有太喜人的发展。这种初级的电传动，需要随电机功率需要来改变内燃机转数，等于内燃机不能在燃油最佳恒定转数下转动，油费比很差，也没有像现代电传动还有整流器存储多余电量用于下次启动那么美好。直到80年代左右，电控与交流电机调速技术发展起来后，电传动这个概念才被重新提及，解决了上述大部分直流电机的问题之后，交流电机构成的电传动方案开始发展。然而这和当年保时捷博士的电传动已经算是名同实异了。

总结：在当时没有对坦克设计思路有什么实质性的影响，实战效果略差，动力部分缺陷造成的趴窝是真的，如果用同级别装甲与炮塔做燃油车辆，在效能略好的同时可以节省不止一点成本。

但是：

题目是：如何评价斐迪南坦克的电传动设计。所以上述缺点都是电传动直接或间接带来的。而斐迪南实战效能的其他问题和库尔斯克趴窝问题，并不全是电传动的问题。斐迪南的其他明显问题包括：

1、主炮是仓促选用的pak43而非专门为装甲车设计的kwk系列火炮，虽然带来了全炮身比88炮的高初速度，但同时也造成后座距离长、炮身沉重、体积大、弹药很长、战斗室紧凑、俯仰角度小等问题。最终结果就是斐迪南的车重直线飙升，正面投影面积很大。

2、初期型40辆过于强调正面防护，取消了车身机枪口，造成被步兵近身追着揍。后期改善了这个问题。

3、斐迪南采用的是保时捷博士发明的专利悬挂，以纵向扭杆+摆臂作为弹性元件，2轮一组，每侧3组。这种紧凑的悬挂由于摆臂间隙很小，扭杆也很短，行程很短，对斐迪南这样的车重明显不够用，颠簸稍微剧烈，悬挂就会完全压缩，让车轮冲击车体，造成火炮失去校准。更严重的是，这种垂直于车身两侧的扭杆，对车辆低速或原地转向时产生强力的径向撬动抵抗不足，很容易造成脱落、断裂等问题，而斐迪南以及后来一部分采用同类悬挂的猎虎，恰恰是依赖车身转向来战斗的无炮塔战车，这就非常投鼠忌器。等于采用轮毂电机替代变速箱解决的转向轴断裂问题，在悬挂方面完全亏回来了。

4、采用垂直外置悬挂所节省的车辆底盘高度，完全被庞大的双套电传动设备和为非坦克专用pak43炮设计的庞大战斗室给浪费了，甚至反而更高了。

总结：这些坑爹问题，比起电传动本身带来的问题，可以说有过之无不及。

说说优点：

1、所有轮毂电机都有的最明显优势就是，启动瞬间扭矩最大，速度越快扭矩同比下降，符合车辆使用中的实际动力需求，而内燃机的扭矩则是起步时最小，峰值速度时最大，是不理想的扭力曲线。所以电机更适合驱动重型或大负载车辆的起步。

2、虎p竞标时最直接的卖点就是解决了变速箱前置的问题，而变速箱前置困扰德军的主要是：生产与安装复杂，垫高车身，维修难，转向轴易断等。在没有液力变矩器，传动全靠离合器的年代，大吨位坦克需要一种长维护周期的传动系统，仅从这一点，电传动确实完全符合德军重型坦克的升级需求。另外，电机指令开关比起变速箱后置的内燃机方案，也解决了驾驶员换挡费劲的问题，因为根本不用机械式换挡了。

3、斐迪南为了配平把动力仓改到前面，主炮后置，沉重的电机很好地平衡了主炮开炮后的摇动。