为何拉丁美洲很少听说有种族问题？ 第1页

　　直接说重点：

　　1.拉丁美洲自身也存在种族问题，但是形式和美国不同，也确实比美国温和。

　　2.“很少听说”是媒介议程建构的结果。

　　关于拉丁美洲的种族问题，请直接参见

莱茵行宫伯爵：拉丁美洲有哪些人种？他们之间存在种族主义吗？

莱茵行宫伯爵：同样有蓄奴历史，为什么巴西的种族问题远没有美国尖锐？

　　这两个回答对拉美整体的种族状况，以及巴西和西属美洲不同的种族观念做了整理，解释了拉丁美洲和美国在这一问题上的不同，以及为何说拉美的种族问题比美国要温和。

　　接下来，本回答的主要内容是解释，既然种族问题同样存在，为何我们很少听说。

　　我们先来对知乎【拉丁美洲】话题下属的精华内容做个简单的统计分析，分析对象是本话题精华列表前60条内容，记录每条内容的主题、点赞总数，然后对主题做一轮合并归纳。

　　在一轮编码过后，答主整理出的几个代表性的一级主题包括“不发达（17条）”“足球（10条）”“奥运会（6条）”“毒品（4条）”“治安（4条）”“古巴社会（6条）”“卡斯特罗（7条）”，另有6条被计入“其它”类别（主题包括美景、美食、移民、外交和吹水脑洞）。没有一个主题涉及拉美种族问题。

　　接下来，答主对整理出的包含一级标题的54条主题进行归类，形成二级主题如下，“不发达（17条）”“体育（包括奥运会和足球，16条）”“古巴（包括古巴社会和卡斯特罗，13条）”“毒品与治安（8条）”。

　　编码表格截图如下：

　　然后我们按照二级标题输出各类内容的点赞情况：

　　从以上对于知乎拉美话题精华内容的观察可得：知乎关于拉美的三大主要议题是不发达（内容量最大）、体育（总赞数最高）、毒品与治安（平均赞数最高），只有古巴是个明显的例外，它单独构成了一个主题，而且和以上三项都基本无关，内容也相对多元（涉及中古关系、冷战、美食、教育、医疗等，不过关于卡斯特罗一人的讨论仍然占了古巴主题内容的一半）。尽管答主还没有对美国和欧洲话题做同样的分析，不过我相信如果做对比的话，得出的结论不会有意外：知乎上拉丁美洲的议题是高度单一的、刻板印象是十分明显的，

　　上面得出的议题状况，我们可以称为知乎的媒介议程，而媒介议程的形成过程，我们称之为议程建构。知乎有知乎的议程，微博也有微博的议程，同理，纽约时报、新闻联播都有自己的议程。所谓议程，就是对对象、属性、以及对象-对象/属性-属性/对象-属性之间关系突出性的加权。而这一加权的过程，就是所谓的建构过程。

　　拉丁美洲自身存在种族问题，但是为什么种族问题很少为中国公众所听说呢？到这里答案其实已经很清楚了：因为种族问题基本没有进入中国媒体（包括网络论坛）关于拉丁美洲的媒介议程。

　　其实，这个回答到这里就可以结束了，不过就此结束未免显得有些潦草，毕竟上述内容似乎像是在说“媒体不报人们不讨论大家就不知道”，显得有点太没意思，我们不妨再进一步探讨一句，媒介议程是如何形成的，或者说，怎么建构的？

　　一般地，我们认为三个议程是同时存在于舆论场当中的，一个是媒介议程，剩下两个分别是公众议程和政策议程，每一种议程都是相对于现实建构形成的一种加权产物，三个议程之间有着明显的相互影响和抗衡。媒介议程一方面要执行政策议程（此处的政策包含了政府和媒介组织自身两层含义），一方面要反映公共议程，同时也要不断处理和反映现实本身。

　　从这个思路来分析，可以认为媒体（包括网络论坛）对于拉丁美洲的议程建构受到了以下几方面的影响：

　　1.政策方面的影响导致上述议程的产生。举个例子来说，19世纪巴西帝国的建制派注重强调西语美洲各个共和国的政治混乱情况，用以证明共和政体会导致不稳定，从而推论维护君主制，这种主张无疑会影响巴西的媒介议程。

　　2.公众的偏好和关心导致上述议程的产生。媒体倾向于反映出用户喜欢看的东西，以获得更高的收益，而网络论坛的内容在更大程度上是由用户自己生产的，因而公众的影响会更大。

　　3.对现实的加权反映导致上述议程的产生。建构议程不等于虚构议程，建构本身是一种加权过程，也要以事实存在为基础。拉美种族问题相对其它社会问题来说或许确实不够突出，因而没有得到充分反映。不过在媒介的这一加权过程当中，小议题被放大，大议题被缩小，有议题被忽视的状况也是很常见而且普遍的。

　　最后，还是想多聊两句感慨。

　　“不发达”“毒品和治安”“体育”再加上一个特殊又不那么特殊的“古巴”，这就是诸君对于拉丁美洲认知的全部吗？

　　我没有责怪任何人的意思，因为确实谈不上谁有过错，不过，还是容许我为拉丁美洲本身感到一点惋惜吧。

　　毕竟，七万万人民的生活与创造、历史与未来、现实与梦想，不应该只被框定在几个刻板单一的主题之下。

　　1861年时，何塞.马里.桑佩尔在《关于哥伦比亚各共和国的政治革命和社会情况的论文》中写道：“欧洲国家研究我们的火山比研究我们的社会花的力气更大；它对我们的昆虫比对我们的文学了解得更多；它对我们河里的鳄鱼比对我们政治家的活动知道的更清楚；它对如何采伐金鸡纳树皮或者布宜诺斯艾利斯如何鞣制皮革比对我们处于襁褓时期的民主的活力有大得多的学问！”

　　我想，这一申诉在今天仍然适用。毕竟我们身边有多少人，不是关心拉美的足球远胜于它的历史，听说那里的可卡因比听说那里的文学更多的呢？