为何很多原本标榜「理性中立客观」的自干五现在越发接近五毛了？理中客有那么难做？ 第1页

其实很简单，作为身份认定的“自干五”是在10年--12年这么一个微博政治舆论倾向混乱，信息杂糅的时期，出来拥护着温和国家主义和考证精神的一群人的身份标签，后来单纯扩展到主流社交平台的相当部分人，最后形成比较主流的价值观，并且和我朝本来就有的温和保守情绪是相契合的。

故而，其实这个话语潮流显然已经过了，秉承妥协出来的保守情绪和主流倾向，下一波潮流肯定是平权运动，以及相关的公共政治讨论，才是社会主流要讨论的东西。从13年开始，事实上“自干五”这个身份标签其实已经淡化了，也就诸如我们这些少部分人还在偶尔提提。。而题主的这个判断，显然已经丧失了基础。。

当然，即使我们这群还在提的人，事实上也异化成了唯理主义考证派，亲TG的新保守主义者，温和国家主义者，大青果药丸工业党，大缓则。。

2333333333333333333

早年网上谣言满天飞无脑黑遍地行的时候，“站对不站队”反谣言反无脑黑的自干五不畏围攻，以详实的文献资料和缜密的数据分析，讲真话说道理——他们代表的就是真理，就是独立思考。如果说公知精英是对现状的否定，那么早期的自干五作为公知精英的对立物的存在，就是对公知精英取其精华去其糟粕，是辩证法否定之否定的升华。

但是随着时间的推移出现了两个新的动向。第一，十八大之后，朝廷开始整治网络环境，微博大v们逃的逃，被抓的被抓，网络谣言减少。第二，随着中国国家地位的提高，自干五群体迅速壮大。这两种力量都挤压了公知精英的生存空间，今天如果还有谁粉国民党，还有谁讲“一氧化二氢中毒”或者把美国夸成一朵花而无视中国的建设成就，在主流社交平台上是要被嘲笑的。

那么问题来了，既然公知精英衰落了，作为公知精英对立物存在的自干五也就失去了存在的意义，因为理客中不需要建立在谣言和无脑黑的基础上。自干五将何去何从？我认为作为谣言无脑黑对立物的自干五从十八大之后正在逐渐消失，现在基本消失干净了。今后再反谣言反无脑黑的这些人，代表的将是“理客中”，而再不是“自干五”这个标签。

标签可以消失，但是客观存在的人却不会消失，早期那些有着独立思考能力的“自干五们”，逐步还原回自己本来的面目，比如自由主义，比如共产主义，比如民主社会主义等等。这些人是没什么好指责的，他们只是在宣扬某种主义时被迫成为自干五的。

问题出在新人上。在自干五迅速扩张的时期，相当一部分人没有意识到“自干五这一概念在现实中的消失”，很多low逼加入自干五纯粹是因为当“自干五”很容易代表正确——确实没错啊，自干五就是被公知精英恶心出来代表理性客观中立的，我当了自干五自然就说明自己“理客中”了。但是，概念不等于事实，没有公知精英作为矛盾的主要方面，自干五这一矛盾的次要方面是无法单独存在的；没有大量的知识储备和思维训练，没有独立思考能力和坚持真理的勇气，那些后来加入的low逼根本就不是对公知精英的否定之否定，而纯粹是退化到最初的盲目的肯定而已。从辩证法矛盾运动的角度说，这些人的发展程度还不及他们所反对的公知精英。

我一直拥护“自干五消失学说”，但是不得不说还有另一种思考方法，就是“自干五”这一概念随着时间的推移变成了另一种东西，也就是题主所说的“五毛”。如果我们明确一下定义，那么今天的自干五可以理解为“拥护政府的人”（其实我更喜欢用保皇派称呼他们），而“五毛”就是洗地党。

为什么自干五会从“理客中”变成“拥护政府”？因为low逼们没有能力独立思考，既然早期的前辈们（比如YouTube上的leemz2002）拥护政府就是对的，那么我拥护政府同样也是对的，不会犯错误。一开始这是作为一种懒惰和思维惯性而存在，在这个惯性下，开始出现不顾“理客中”盲目洗地的情况，自干五会分化，如果不拥护政府，如果列举案说明政府没有自干五说的那么好，如果指出被自干五当圣经的“中特理论”漏洞百出，就会被另一部分人开除出“自干五”队伍，这种矛盾随着盲目洗地的增多而激化，越来越多的人被排挤出了自干五队伍，剩下的人也就越来越“纯洁”，那就是“只说政府好不说政府差”，也就是题主所说的“自干五变五毛”了。

这里有一个问题：为什么在自干五这一框架内，理客中和保皇派的斗争是保皇派胜利？因为爱国主义是一种情感，将拥护政府的人维系在一起的正是国家主义和民族主义情感，只要认同这种情感，你就是同志就是战友；而理客中们的逻辑是，你的事实是正确的分析是严密的所以这次我认同你的观点，下次你的分析出了问题那我就要站出来反对你。在一人一票的互联网社区，在今天这样一个绝大多数人的受教育水平十分有限的国情下，怎么看都是有情感维系的五毛们会成为竞争中的优势者。

当然，自干五变五毛还和中国崛起后产生的保守思潮有关，不过这方面我水平有限，还是不分析了。

谢邀！

某人夜行，过一树林，忽闻园内有女子呼救，遂问：“这位大姐，何事惊慌”？

女子喊道：“本县王衙内欲行不轨，力抗之，怎奈小女子羸弱，先生快救我！”

某人答曰：“恃强凌弱，确属不良，如若属实，一定出手相救！然君子行事须得有名，不可妄然。这位大姐说恶人欺凌，可有证据否？”

女子挣扎着回应：“小女子呼救莫非不足以为证？”

某人答曰：“诶！这位大姐，我等行事须得理中客，岂可听信一人之言，一面之词？”

女子愕然，骂道：“夜深人静，我一女子何故在林中拼死呼喊？定是有难！先生请勿多言，快快相救，或往邻宅呼人相助！”

某人正色答曰：“大姐此话差矣。吾与大姐素不相识，又怎知大姐身无怪疾，喜夜深出没狂呼？或大姐与夫君有隙，入夜争吵更甚，遂以呼救诬诈。又或是大姐于官府不满，以此为诈，诬赖县令大人治安无方，剿匪无力？若无真凭实据，在下岂可妄自做断，一振而误自己终身，违伦理纲常，败社稷安危乎！万万不可！”

...

许久再无女子呼救，惟听得林中有气喘之声及隐隐啜泣。

某人摇头叹曰：“不知自救，亦不懂自保，可怜之人必有可恨之处，果不出吾所料欤！”即刻又行上路。

结语：在鸡蛋和石墙之间，搞什么“理中客”，本来就是一种有偏向性的行为。如果为此沾沾自喜并自觉深得之，那就真的离五毛不远了。

补充于2015年1月13日下午1点左右：

知友

帮我补了后传，辛苦了，在此表示感谢！

更要感谢的是，她补充的部分，正说明了帮着鸡蛋拆墙的重要性。因为如果在一个真正可以理中客的环境里，如果王衙内确实清白，何至于自戕？大吏如果真的秉公执法，又何至于听信传言，将知县革职？所以这里的墙，也就是这个社会制度，任何人，不管是天子还是黎民，在这堵墙面前，都是鸡蛋。

我是写了个寓言故事（大致算吧），但是不代表这种事情只出现在故事里。大家还记得微博上的吴法天么？还记得他是怎么“理中客”的么？然后当他家祖宅被强拆的时候呢？

还有司马南在朝鲜接受采访，称赞朝鲜制度时，被朝鲜官员带离现场的视频，都看到过没？

所以说，这样的墙，不正是应该被拆掉的么？！

补充于2015年1月13日下午2点左右：

咳嗽了一个多星期了，马上要出门去看病，这里想到几点，先写下来。

帮我续写的故事，并不是危言耸听，现实生活里也确有这样的事情。但是她的一个错误是把“墙”和“鸡蛋”都对应到个体身上。这是一种常见的错误，比如说以为地主才是农民贫苦生活的根源、自动机器才是导致工人失业的祸根等。

而我朝一直供为宇宙第一大神的马克思，之所以能青史留名，就是因为他当年告诉大家：你的“敌人”，不是地主个人，也不是这些机器装置，而是操蛋的制度。所以你从肉体上消灭一两个地主，或者砸毁几家工厂的机器，并不能根本解决你遇到的问题。只有改变制度，改变游戏规则，才是正道。

所以我们说的“鸡蛋”肯定是指个人，但是“墙”，并不是某个具体的官员或者集团，而是让这些官员和集团，敢于对鸡蛋下狠手的游戏规则，是制度。因此，我们要拆的“墙”，就是这种操蛋的制度。

补充于2015年12月14日晚11点40分左右：

如果你在不公正的情形下保持中立，那你其实已经选择站在压迫者的一边。