如何真正做到「君子和而不同」「求同存异」？ 第1页

感谢知乎圆桌邀请。

如果要在世界上评选观点差异最大的两个人，那么已故美国前最高法院大法官安东宁•斯卡利亚，和现任大法官鲁思·巴德·金斯伯格大法官的组合，绝对是强有力的候选人。

斯卡利亚和金斯伯格，分别是保守派和自由派的代表人物，两人的司法理念有天壤之别。在King v. Burwell, 576 U.S. ___ (2015) 一案中，金斯伯格加入了多数意见，做出了有利于奥巴马医改的法案，允许各州采取更灵活的激励机制引导人们参与奥巴马医改。而反对政府干预的斯卡利亚，则写下了非常具有火药味的反对意见，称这一判决「向大众宣告了一项令人沮丧的事实，即在联邦最高法院看来，有的法律比其他法律更应当受到欢迎」。

在性少数群体的权利方面，斯卡利亚和金斯伯格也有根本的价值观差异。在Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003) 一案中，金斯伯格所在的多数意见一方宣告，将同性之间性行为视为犯罪的法律违宪。而斯卡利亚则写下了反对意见，认为这一立法并没有损害宪法所赋予人们的基本权利，并认为各州通过此类立法，是各州利益的正当体现。

在你能想到的所有社会议题上，包括同性婚姻、性别平权、非法移民问题、大学给少数族裔的优惠政策等等，斯卡利亚和金斯伯格都时常站在对立面。但令人惊异的是，两人却始终维持着深厚的友谊。两人经常一起去听歌剧、邀请对方家人来家里拜访，甚者还会一起出去度假。

上图是金斯伯格和斯卡利亚大法官一起去印度旅行时骑大象。斯卡利亚曾经拿着照片嘲笑金斯伯格，说本以为像她这样的女权主义者一定要抢着坐在前面。

2016 年 2 月，斯卡利亚大法官在外出打猎度假时心脏病发作去世，金斯伯格为他写下了一篇悼文，其中一些句子很好地解释了「君子和而不同」这一理念：

「我们时常存在观点分歧，但当我为法庭写下判决受到斯卡利亚的反对时，最终发布的判决意见会比我之前写下的版本要强得多。」

We disagreed now and then, but when I wrote for the Court and received a Scalia dissent, the opinion ultimately released was notably better than my initial circulation.

「斯卡利亚大法官绝不会放过（我所写的判决）中的弱点，并恰好给了我可以用来加强多数意见的东西。」

Justice Scalia nailed all the weak spots……and gave me just what I needed to strengthen the majority opinion

这其实也回答了问题：面对他人的反对，将其视为提升自己的良药，不因为观点的分歧而以他人为敌。

如果金斯伯格了解中国历史，那么可能还会写下一句：

安东宁•斯卡利亚走了，我失去了一面镜子。