三体表达了唯物史观的思想吗？ 第1页

大刘是程序员史观。

什么叫“程序员史观”呢？

比如程序员要写一个程序，目的是从100个数字里选出最大值。

这要怎么搞呢？

1、令MAX等于第一个数字

2、检查第i个数字（i的初始值是2）

2.1、对遇到的每个数字，比较它和MAX的大小

2.1.1、如果数字比MAX小，不做任何操作

2.1.2、如果数字比MAX大，令MAX等于这个数字

3、检查i值；如果i<100，则令i等于i+1，然后重复执行2

这种史观有什么特点呢？

1、它有一个明确的目的

2、达到这个目的有清晰明确的计划，只要手法/步骤正确就一定能成功

3、随意修改手法/步骤，只会导致程序崩溃

4、有时候“开发计划”并不是那么显而易见，需要付出相当的努力去理解去探索

5、哪怕有了计划，这个世界还有10种人，一种会写程序，另一种不会

6、会写程序的每一步都按正确的手法/步骤来

7、不会写程序的就瞎搞什么人文啊关怀啊，然后导致程序崩溃

那么，“程序员史观”有什么弊端呢？

答案就是，“程序员史观”需求太过明确，工程化思想太过严重——总以为只要按照某套既定计划做了，那么“需求”就一定能实现。但是因为一群外行瞎捣乱，定好的开发计划被搅乱了，需求就实现不了了。

但现实世界里，需求含糊不清、甚至连大方向都没有才是家常便饭；需求出来了，开发计划本身也是混沌一片；执行更是乱糟糟的一团……

治心血管病的药成了伟哥；炸毁城市的计划毁于小男孩的一泡尿；子贡赎奴不要回报被孔子骂；子路救了人毫不含糊牵了人家报答他的牛就走，反而匡正了社会风气……

王公贵族的统治，被发明家彻底终结；神学的虔诚信徒，反而因为太虔诚，以本意是荣耀神的研究否决了神的存在（达尔文了解下）……

甚至，就连程序员本身，也还搞出来了遗传算法/神经网络呢。

整体评估的话，“程序员史观”的典型问题是“规模宏大、规则简单、视角狭小”。

1、规模宏大：简单的关系数学写的数据库，把几亿条甚至更多数据玩的如臂使指，这只算基本功能而已。

2、规则简单：典型的，一个程序总是被设计的简单清晰，高内聚低耦合。真正动用的核心逻辑很少。就好像可以轻易玩转数以亿计的数据的数据库，底层只是少量的“关系代数”规则一样。

3、视角狭小：做关系数据库的，甚至连“全文搜索”都懒得管——因为那是NoSQL数据库的业务范围。

对应到小说上：

1、规模宏大：动不动就是星球、星系、宇宙级别的大哉问。

2、规则简单：总是事情考虑的太简单。比如“黑暗森林”。

3、视角狭小：容易陷到自己所知的、唯一的解决方案里出不来，压根不承认其它任何可能。

比如提出黑暗森林时，连现实生活时刻发生的、黑客攻防战的原理、细节都统统懒得知道。

黑暗森林体系在现实中是合理的吗？

BTW，最近“大逃杀”规则的吃鸡横行。这可是个用规则逼你们、冷冰冰的要求“只能有一（队）人”活到最后的游戏啊。

不开挂的话，你猜是“发现即消灭”更容易吃鸡呢；还是不到万不得已不开枪不暴露的“老阴B”更容易吃鸡？

如果这个游戏允许“临时结盟”呢？如果“临时结盟”到了决赛圈再自动解除呢？

最后，推荐几篇文章看看。

基本规则的确可以很简单。比如……对称和守恒。

然而More is difference.

哪怕一条看似极为简单的规则，真正衍化下去也可能超出人脑的能力极限——甚至配合全球的超级计算机都无济于事。

何况复杂的人性。何况复杂的人类社会。

真正的历史，总是波澜壮阔，超出任何人掌控的。

而身处局中的每个人，总是为自己的眼界所限，总是身不由己。

当前问题的症结，你看不出来。99%的人都看不出来。

你看出来了，却不知道该如何表达。因为人类语言尚没有表达类似概念的词汇。

你是语言上的巨人，把你看清楚的东西表达的很清晰。后来，你的名字或者你的文章的名字，就成了表达这种抽象概念的名词——比如牛顿，比如安培，比如库伦。或者……弗洛伊德/莎士比亚/黑格尔/尼采……

你表达了这些东西，但却没人能读懂。他们反而叫你“疯子”。

读懂了，他们却不知道该怎么应对——你也不能——只好静待雪崩。然后感叹“没有一片雪花无辜”。

你找到了应该可行的应对方案，却没人相信你。因为另一个明显更简单、更直观，然而却错的不成样子的方案更深入人心……

这个蠢到了极点的方案逼出了一群暴徒；他们砸烂了一切，包括文明。

然后，后人发现……其实你的方案一样的蠢。

真正解决问题的契机，来自于一个没有被历史记住的学徒/流民偶然发明的一种工具。

这种工具是如此有效（比如马镫，比如蒸汽机），所以迅猛的改变了人群的力量对比。

这种改变，使得社会“礼崩乐坏”。成千上万的人上了战场，进了屠场。

所有人都开始后悔，后悔人类不该发明这种工具。

但是社会正在悄悄的改变……

人们逐渐适应了这种工具，并围绕它建立了新的社会秩序……

一个美好得多的时代来临……

这，就叫史诗感。

程序可以写的无限精致、无限大气；但却永远不会有史诗感。

因为历史就是人类脱出控制的历程——从蒙昧、宗教、国王、自然的控制中逃离的过程。

每一次的控制，都几乎做到了历史水平上的最佳；所以，每一次逃离都是偶然。

偶然到没有人会去记录那个不起眼的发明家。甚至没有人知道他生活中哪个时代、哪个地区。

因为他的发明实在太不起眼。

但也只有偶然，才能让一个没什么见识的普通人，误打误撞的从无数精英——从国王到大臣到神父到学者——的围追堵截中逃离，并深刻的改变时代。以至于在后世看来，这个普通人的脑后显然是应该有光环的——毕竟他搞的东西是那么伟大，逻辑那么清晰，眼光那么远大……他怎么都不可能是一个放牛娃。

历史，就是对人类所谓的掌控力的嘲笑。

但要把它写出味道来……你需要真正理解、或者哪怕不理解但毕竟通过自己那足够敏感、足够博大的心灵深刻体会/见证了诸多曲折细微之处……这要求，简直是神仙都要挠头。

有这样敏感纤细的心灵，又要真正体味过悲欢离合，又能有大家手笔、以近乎冷酷的冷静把事情讲的条理分明……你还想要几个曹雪芹？

而程序则是控制。

我就抓这么一把，然后只把这一把捏紧。无暇他顾。

我算无遗策，然而人类的愚蠢断送了我的完美计划。

不是我的设计出了bug，而是执行者太愚蠢，所以才写出了bug。

换句话说，成与败，和其他人毫无关系。

它只和知道这个计划的“我”（作者或者作者在书中的某个化身）、以及执行我这个计划的人相关。

当执行计划的人很厉害，他就证实了我的计划的完美；而执行计划的人很差劲、以至于把事情搞砸了——这更加证实了我的计划的完美性。

完美到不允许任何一点改动。

但是很遗憾。至少人类历史上，还从来没有过完美到这种程度的、有足够规模的计划。

——先去假定一个完美的计划存在、然后想办法设计人物设计情节去证明它的完美，这就是程序员史观。

——或者说，程序员史观总是先决的认定一个“完美应对方案”，然后安排一个蠢货破坏它，从而证明这个方案的完美。

——就好像每一个程序员都假定自己能写出完美的程序、并愿意以自己的生命来证实这点一样。

当然了，大刘写的就是程序。而且写的很精致，很大气。这就够了。

拿它当历史读，是你的错。