如果把一个人折磨致死或者更严重的，犯罪者也只有死刑，会不会对死者和死者家人不公平？ 第1页

这就是现代文明的奇观：杀人犯可以无限残暴，但政府必须文明。比起死者家属的抱怨，一个不敢使用酷刑的政府对社会更有价值

如果他的家人没有参与甚至根本不知情，你这么做对他家人公平吗。目前我国法律也只是谁犯法抓谁，祸不及家人。如果你这么做了，除非对方家里一个不剩，只要有一个活着，你的家人亲戚怎么办。

1：没人，也没有制度能保证这些酷刑只会用在 罪已至此的坏人 身上

2：没人，也没有制度能保证这些酷刑只会用在 定罪的坏人 身上

3：没人，也没有制度能保证这些酷刑只会用在 坏人 的身上

我可不想一不小心刮了张公子的车十分钟以后拷在X架上贴加官

如果你要的是肉刑，要的是对犯罪分子的折磨。那么当然是不行的，因为历史上已经证明了，肉刑只会让社会治安变得更坏。

首先，犯罪分子先折磨了人再杀死，所以法律应该把犯罪分子同样折磨后再死刑。你觉得公平了。。就算对死者和犯罪分子是公平了，对社会公平了吗？社会得到了双倍的折磨。引发更多的犯罪分子对受害者的折磨。

也许你觉得很难理解，因为首先如果法律成为肉刑的是施加者，肉体折磨就不再是负面的了，而变成中性的了，社会对其的观念变成了，如果这个人是坏人，那么肉体折磨是应当的。但实际上，相当比例的重刑犯都认为自己的行为是正确的，被杀的人，被虐待的人，是他眼里不忠的/傲慢的/势利的，犯罪分子给自己足够的理由来杀死被害者，这是非常常见的犯罪心理。马加爵认为自己杀的人是好人吗？

说白了，法律不鼓励复仇心理，暴力行为是负面的，肉体折磨是负面的，即使是复仇，也不应该被鼓励。死刑，不是因为复仇而存在，是为了控制社会治安，某些犯罪分子极度危险，关在牢里迟早有一天要出去，所以只能死刑解决。

如果你用复仇心理去理解法律，认为是法律在帮犯罪分子报仇，那么你根本无法理解法律，因为复仇是永远无法相等的。甲杀了乙的父亲，于是乙杀了甲，公平吗？奇怪了，这那里公平了，应该是乙去杀甲的父亲才公平啊？退一步，一命换一命公平了。结果甲的儿子调查出来，当初甲杀了乙的父亲是因为乙的父亲欠钱不还，那这又公平了吗？甲的儿子觉得吃亏了，又去抢了乙家的一笔钱，然后乙的儿子想，我爷爷我都没见过，他欠的钱凭什么我来还，又去报复甲。每个人心里的公平的标准都不一样，更何况，罪行根本无法去具体量化到每个人都满意的地步。

所以法律一直以控制社会的犯罪率而制定，不是为了复仇，引发复仇链只会引发更多的犯罪事件。千万不要用复仇的心理去理解法律。死刑让罪行再大的人也无法再危害社会，所以它比折磨这个人一万遍都有用。