秦朝灭百越能动员50万人，为何明朝对满清战争东拼西东拼西凑才10多万人？清朝对准噶尔也十万不到？ 第2页

一。将民夫算上。

淮海战役若是将支前民工算上，TG总计动员六百万大军，国军区区八十万凭什么赢！什么叫得道者多助。

二，基层掌握能力与动员能力。

就大萌中后的水平，偷税漏税，大量黑户。部分县可笑的几乎“没有”女人。

而秦汉的统治能力就强多，说再收一遍算钱，就得再多交一次税。同样征召的士兵民夫也能更多。

三，补给能力

明朝因为一个北京，吃掉了来自南方的粮食，极大的限制了边境补给能力。若北京人不吃饭，明朝则可以有动员百万级的补给能力。（朱棣就因为北京的民工和官员要吃饭，放弃了半个省的直辖地盘以减少补给线上的消耗 ）

简单的东拉西扯一下。因为在火车上，没有什么资料和图，仓促而作，可能多有疏漏，请见谅

秦征百越是兵分五路，福建，江西，广东，广西几个方向。其中遭遇最激烈抵抗的是在广西，也就这一路损失最大，而且是非战斗减员更严重，根本不是某些智障所谓的几十万秦人被越人游击战消灭了。灵渠和桂林一带的堡垒军营还是稳定的扎根下来了。

然后说到秦征百越的人员。秦始皇本纪中记载，三十三年，发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以适遣戌。也就是征发了大量流民，上门女婿，小商贩去攻打岭南。是不是和想象里的什么大秦南方军团五十万精锐不一样？

没错，不仅如此，这帮人还大多数来自关东六国，特别是有不少楚人。

南越文帝墓里就出土了不少楚文化物品，而广东出土的南越时代文物，有很多是楚文化的物品。不过没有什么高贵的特别地位。

从地位上来看，应该是秦人和部分六国人军官加大部分六国兵民的组成。

这里再绕到蒙恬北击河套。秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐戎狄，收河南。

众，其实是包括了非战斗人员的。用个现代的不是特别恰当的例子类比一下:淮海战役中，共军部队约60万人，而支前民工在战役后期共计有543万人，其中，随军的常备民工有22万，二线的民工有130万，其他近400万都是后方临时调动的。战役初期，中共方面初步预算的兵力与民工的比例是1:3，但到了第三阶段已经高达了1:9。按照"众"的统计方式和当时的说法，那就是:淮海之战，共军六百万众，合击国军八十万士卒，斩首虏五十五万。"斩首虏"这个用法以后有空具体讲，这里大致说一下，就是毙伤俘降，歼灭，而不是全部击杀。

秦军攻打河套，岭南，都不是靠士兵自带干粮或者一路自助觅食就可以解决的。必然带了很多民夫转运物资。当然就按秦汉的征兵制，民夫也基本上都接受过两年军事训练，拿上弩就是个射手了(基础训练就是射击)，可以算预备役人员，也可以当潜在的士兵，但是他们担任民夫职能的时候，算非战斗人员。不能因为他们可以担当士兵，就直接算成30万50万战斗人员甚至精锐士兵。

战国时期还有数据会夸大的问题，明代的数据则可靠许多。这里也无法做精确的分析。但是明军记载的动员多少人，大部分是战斗人员。而背后辅助支援的人员，都没有算进去。补充一点，明军的斩首记录为什么少，那是实实在在割了脑袋或者耳朵的，打伤敌人回去病死的、被敌人同伙把尸体抢过去的、敌众我寡我方且战且退无法去收拾战场斩首的、敌人掉进江河湖海里淹死无法记数的、被炮打碎的、被火烧化的等等，都没法算斩首。

综上，考虑到秦汉的征兵制，实际上秦的动员能力和明的应该差别不太大，孰高孰低需要详细论证，我不敢贸然下定论。但是有一点可以肯定，秦的动员力比较明代的，绝不是这个简单数字比较的结果。

想了想，不去别人回答下面多说了。我总在盯着别人的错误论证材料，但是鉴于大概结论方向没错，又不好多说几句，就在自己的尺寸之地说几句了。

刚有个回答，说战国是上古时代没铁器进行农耕，还说当时人力运粮，亩产很低？

平阳君赵豹劝诫赵王：“秦以牛田，水通粮，其死士皆列之于上地，令严政行，不可与战。王自图之！”这段话要是没看过的话，那估计春秋就有的浮舟之役也是闻所未闻，战国铁农具大量出土，出土简牍记载秦国官方给平民发放铁农具耕作，正常使用磨损不需赔偿这些就更不知道了。当然水运不能把粮食直接送到地方，但是还有畜力车。秦国的四轮车模型还是出土春秋早期的，双辕牛车模型也是出土最早在战国秦的，不知道还理直气壮说没有，也是有趣啊。非要全程人力，是去锻炼身体么？

公元前246年秦国修建郑国渠之后该灌区面积为4万余顷粮食亩产达到6石4斗而当时其他诸侯国粮食单产普遍只有1石5斗左右。战国时1周亩折合今市亩为0.328市亩。班固所说的“石”，应当是汉大石，1石合0.333市石，折成今量，1市亩产粟1.524市石，1市石粟重135市斤，即当时普通亩产粟205.8市斤。你脑洞的不到一百公斤？

还有说当时征兵制就是拉壮丁，没什么训练的，有人已经贴资料了，我就不重复了。

当然，质疑的方向都是有道理的，说的内容也不全错。但是就凭这种没干货的脑洞质疑就敢斩钉截铁，还真是有本事啊。