东南亚国家由原来领先于中国到现在落后中国的原因是什么？ 第1页

东南亚国家从一开始就没有领先过我们，即使有那么几十年他们日子看起来过的比我们好，经济可以有钱可不代表领先。大家千万别忽略了建国后发展重工业和教育的关键一步。虽然轻工业见效快，投资小投产快，重工业又难投资又大见效又慢。但是一旦打好了重化工业和装备制造业的底子，那后期才有产业升级的可能。而且重工业体系其实很复杂，涉及到方方面面，这是一个非常巨大的体系。打个比方，大家都发展纺织业，大家都靠劳动密集型的加工起家，东南亚国家需要进口设备，需要进口原材料，还面临着电力与基建不足的制约。我们呢，生产设备我们研究透了就能自己生产，原材料我们有化工行业的支持，而且化工行业所需的原材料和生产设备我们也能生产，我们能修建足够的电站来保证电力的供应，我们有足够的施工机械，钢铁和水泥来铺就一个完善发达的交通运输网络。所以说，你看竞争起来谁更有优势呢？我们前三十年不过是在夯实重工业以及人才体系的底子，一旦夯实完成，我们开始参与全球大市场的竞争，他们不是我们的对手了。

这两天看国家三部委赞助的《世界建筑史》东南亚卷，发现里面有些错误，随便说几句。

先说古代吧。文明很简单，就那么几个起源，东南亚早期村落很早，但发展很慢，原因简单，古代人其实不怕沙漠，就怕丛林，丛林产生不了规模，一个村，发展不出文明。后来南亚文化向东，东亚文化往南，双方正面交锋，就在越南中部，这条线就是印度文化圈和儒家文化圈的分割线。这大概是公元一世纪。时间很快，转眼就千年，缅甸有蒲甘兴起、泰国有堕罗钵底兴起，柬埔寨有吴哥兴起，越南有占婆和李朝，这都是八岁小朋友都知道的内容，没什么可说的，但可能从古至今没有切身体会吧，中国学者从古代到今天，总是描述不清城邦究竟是怎样的。而城邦和广域王朝又有什么区别。为什么在东南亚这么多地区，相互间明显是隔离的，但发展中无一例外，全是城邦，只有满天繁星，没有明月高悬。连吸收了儒家文化的李朝也是。这个问题如果搞清了，其实东南亚问题就基本搞清了。

用简单话说。世界有两种基本社会形式，一种是农业科层社会，一种是商业霸权社会。这两种东南亚都有，但后一种是完全主导。也就是说，东南亚各国从古至今，因为吃饭不是大问题，所以人与人，部落与部落之间，没有往来，甚至你死我活搏命的必要。古代东南亚人打仗，不是为了攻城略地，而是为了思想意识。只有经济活动，能让他们联系到一起。这就带来一个问题，生活容易的地方，社会不容易整合，不整合就没有分工，没分工就能难进步。我的经济实力强了，我就成了区域霸主，但这个霸主没有什么技术含量，可能就是位置好而已。了解这个情况，就可以回到今天了。

东南亚国家曾领先中国，这个说法并不准确。我觉个例子大家就明白，我月薪一千，张三月薪两千，张三就领先我吗？我觉得不是。一来钱只是一方面，二来这种比较还是要比总资产，不能只比月薪。东南亚从古至今密林多，这种环境自身不产生文化，都是改造文化。第二，也是很有意思的一点，东南亚有一些是古国，例如、泰国、印尼、老挝、越南、缅甸、柬埔寨。有一些在古代没啥影响，例如，菲律宾、文莱、新加坡、马来西亚。但除开菲律宾这个特例，东南亚现在经济发展比较不错，其实多是古代没啥影响的地区。反而古代不错的，除了泰国，全发展乏力。要找原因也简单，第一是航线的改变，市场和古代不同了。第二，也是最重要的，就是后来的国家，其实本质都是英国化的国家，所以它们的管理水平比较高。但无论你什么化，东南亚从古至今都是商业社会这点没变（没整合，只能商业）。其实东南亚人有点像中国的温州人，在全国做小商品时，他们很厉害，但到了互联网时代，有技术门槛了，就不行了。

当然，影响因素太多太多，说一万条都有，但本质就是这个。人有吃有喝的时候，就是喜欢多一事不如少一事。

推荐一篇老文章，本尼迪克特，奇迹背后的幽灵。

这本书里面仔细分析了东南亚经济在冷战时期成长的原因，又分析了为什么这种成长不可能持续。

1.二战之后美国为了对抗苏联，在东南要地区砸了很多钱。2.日本永远失去了中国和韩国，被迫将投资方向转在东南亚。3.中国突然在世界市场消失。

而当1979年，邓小平率领十亿贫穷但训练有素的中国人重返国际市场的时候，这一切因素都不存在了。

即使在经济高速增长的年代，这些国家也依然有不祥之兆。比如1.青年才俊，尤其是华人都在想方设法离开这里。2.稀烂的的职业教育，学校以学生不打架为最大的成就。3.重工业比例太低，服务业旅游业搞了一大堆。4.当地人总是有一种迷之自信，甚至认为自己是仅次于美国的发达国家。

其实在殖民地时代，由于种植特种经济作物，东南亚的经济发展水平可是远远高于东亚地区的。不然为什么中国有那么多的南洋华侨？还有日本的著名电影《忘乡》，大家可以去了解一下其时代背景。二战时日本人攻占菲律宾的时候，被菲律宾人优裕生活惊呆了。

本文作者本尼迪克特.安德森

文章开头说了一句意味深长的话，从威尼斯到南美的金矿，相同的一幕不断的上演，资本来了又走了，留下零星的篝火和满地的灰烬。

此文写于1998年，作者已经于2015年去世，他是个左派，康奈尔大学荣休教授。

他的老师因左派言论被美国政府监视居住。1956年，英法入侵苏伊士运河，有一群伦敦上流社会的学生殴打一个批评英法的印度人，他因仗义直言也被殴打，殴打结束这些英国学生列队唱起了英国国歌《天佑吾王》。1963年，印尼人暴动烧毁了英国领事馆，他当时以一个“爱尔兰人”的幸灾乐祸在旁边旁观，直到有当地人提醒他“无需惊慌”，才发现自己身处危险之中。

1967年他完成博士论文《革命时期的爪哇》，随后被苏加托驱逐出境。十几年之后才得以重返印尼。

2015年，尽管在学界著作等身，老人还是在对他的新祖国的巨大担忧中死于印尼的东部城市玛琅。

评论区里有句话说的非常好，一个国家不投资重工业，就只能在资本来的时候繁花一片，资本走的时候宛若烟花。

我们去看烟火好吗？

去看那繁花之中如何再生繁花，

梦境之上如何再现梦境，

让我们并肩走过荒凉的河岸，

仰望夜空，

生命的狂喜与刺痛，

都在这倾刻，

宛如烟火。

我们学习历史，无非是为了钻研为什么有的国家可以后来居上，有的国家又为什么盛极而衰，这才是历史最有趣味的地方。

与中国相比，无障碍市场潜力小了，任何像样的创新，沉淀成本都不容易消化。

“一美元市场”的说法，是戴维·洛克菲勒提出来的，貌似诱人但初期奏效不大，他还一度被人嘲笑，题外话是他与毛主席会见时，聊到过中东石油危机与美元黄金脱钩，老人家确实是尊神啊，把中美关系的脉搏掐得一清二楚。

说回一美元市场，绊脚石是抚养成本，当时的中国太穷了，吃饭都是问题，哪里买得起任何像样的商品，结婚几大件就是个证明，等到80后成年，中国迈过了抚养门槛后，这个市场潜力就好比地平线的阅兵方阵一样，渐渐地渐渐地吹枯拉朽而来了，哪里还有东南亚呢？

东南亚大量国家的抚育成本门槛一直跃不过去，跃过去了，也无法与中国市场规模相比，China Shade就是宿命。