东南亚国家由原来领先于中国到现在落后中国的原因是什么？ 第2页

马来巫族认为，自己拥有五万年领先文明。是华人的入侵，掠夺破坏了巫族人该有的文明。才导致巫族落后的。也是巧了，后来在印尼发现的洞穴壁画差不多五万多年。可见不是胡思乱想的。

台湾的黑皮肤土著更狠。认为自己拥有三十万年文明。拥有过航海时代。是清朝殖民头子刘铭传，带来的福建汉人破坏了土著文明。导致的落后。这也不是空穴来风，似乎太平洋土著都是从台湾出发。

现在东南亚流行好事都是自己的，落后都是华人导致的。菲律宾或许例外。菲律宾认为华人更优越。

这几个国家应该是亚洲四小虎。研究四小虎为什么发展落后了，实际上就是在研究东南亚金融危机。关于东南亚金融危机的研究，我找了一篇文章，节选其中的内容看一下。

1.泰国：经济与金融脆弱性的综合体

直至1997年东南亚金融危机爆发之前，90年代的泰国都称得上是新兴市场的模范生。短短几年时间内，泰国由一个农业出口国，转型成为制造业出口国，产业结构快速升级，电子工业等制造业以及旅游业快速成长，经济发展生机勃勃。87年-96年，泰国GDP平均增速达9.3%，人均GDP由美国的4.7%上升至10.2%，成为中等收入国家赶超的典型。

97年初起，泰铢遭大量抛售，泰国外储大降，最终放弃盯住美元，引爆东南亚金融危机。97年初起，国际投资者在泰国内大量借入泰铢，并抛售换取美元，对固定汇率制度展开大肆攻击。泰国外汇储备大幅下降，97年8月外储规模仅为244亿美元，较96年底减少127亿美元。外储快速下降，泰央行无力干预，于7月初宣布放弃固定汇率，泰铢7个月内大幅贬值52%，引爆金融危机，并传导至马来西亚、印尼、韩国等国家。

这样一个前景光明的经济体，为何会在97年7月黯然放弃固定汇率制度，引发金融危机并传导至周边国家？危机前的泰国在实体和金融领域已经呈现出极高的脆弱性，因而招致大规模投机交易，最终引发危机。回顾历史，泰国的脆弱性表现在以下方面。

1.1.经常账户逆差扩大，国际收支脆弱

危机之前，伴随制造业升级，泰国出口快速增长。泰国在80年代末90年代初很快经历了制造业升级，以电子产品为代表的制造业出口能力大大提升，成为泰国作为“亚洲四小虎”转型成功的标志性特征。1986年泰国出口仅占GDP的25.6%，1996年这一比例升至39%。

出口增加并未带来经常账户逆差的改善。泰国经常账户自60年代起即基本维持逆差，80年代后逆差进一步扩大，90年代也并未有所改观。危机前的95-96年，泰国经常账户逆差均超过GDP的8%。出口的迅速增长并未带来逆差改善，究其原因是收入增长导致进口消费的增长，同时不断扩张的投资也带来更大的进口需求。

1.2.汇率盯住美元，出口竞争力受损

95年起，固定汇率令泰铢被动升值，损害出口竞争力，但在高增长中危险被掩盖。美国自94年2月重启加息周期，至95年6月联邦基金利率由3%劲升至6%，美元自95年起开始长达数年的走强周期。95年4月至97年6月泰铢崩溃前，美元指数由81.6大涨至95.3，而泰铢却仍坚持盯住美元，兑美元维持在25泰铢左右。固定汇率令泰铢被动升值，竞争力受损，但潜在风险部分被出口高增长所掩盖。

日元大幅贬值令泰国外贸前景雪上加霜。伴随着美元走强，日元同步大幅贬值。95年5月至97年4月，日元在2年内贬值34%。95年至97年6月，泰名义有效汇率升值10%（与同样绑定美元的人民币升幅相同），而日本却贬值8.8%，这意味着日本作为当时全球最大的贸易顺差国，其出口竞争力大幅提升，泰国外贸前景雪上加霜。

1.3.大规模举借外债，弥补经常项赤字

为弥补经常账户赤字，并为制造业升级提供更多资本，泰国在90年代初推行资本账户开放。泰国自1990年至1994年共实行四次放松资本账户管制的改革措施，此后资本账目实现了基本完全开放：对外国直接投资不加限制，国内股票和债券市场对外全面开放；企业可自由对外借债。

资本账户过早自由化，令泰国外债规模迅速增加。91-96年，泰国在短短6年间累计经常账户逆差达550亿美元，但外汇储备不降反升，6年合计增加239亿美元至372亿美元。两者之间的差额则由大量涌入的国际资本所弥补，泰国外债迅速增加，90年末外债余额281亿美元，至96年末增加至1128亿美元。

外债规模过大，外汇储备不足以覆盖短债，流动性风险骤升。以外债弥补国际收支的方式最终导致外债相对外储规模不断攀升，1996年底泰国外债占外储之比超过3倍。其中一年内到期的短期债务占外储之比在94-96年分别达到96%、119%和123%。这意味着短期外债的偿还也必须依赖举借新的债务，一旦债务滚动出现断裂，这种旁氏骗局式的举债模式将因为流动性枯竭而耗尽外储，引发债务违约。

1.4.银行业激进开放，资本外逃存隐患

BIBF等激进的金融业开放举措，令泰国银行体系过度积累外债。泰国在90年代初推出“曼谷国际金融便利（BIBF）”，直接允许本国和外国商业银行从国外吸收存款和贷款，这一激进的开放举措令银行业快速积累大量外债。93-97年，泰国外债大幅提升，在银行部门表现最为突出。泰国商业银行外债在危机爆发前夕的97年6月高达455亿美元，占全部外债之比达到47%的峰值，其中325亿美元为通过BIBF融入外债。

银行业外债多为短债，危机期间引发巨额流出，加之外债多以美元标价，货币危机传导成为银行危机，泰国银行业资产规模剧烈收缩。商业银行通过BIBF等借入的债务多为短债，危机期间引发巨额流出。92年末-97年6月，泰国银行业外债余额从66亿美元飙升至549亿美元，危机发生后至99年即降至188亿美元。

而泰国银行业资产多为泰铢，危机后同时遭遇资产端大幅贬值和负债端美元快速流出双重打击，银行业总资产规模由97年6月的2523亿美元急剧收缩至98年1月的1481亿美元，货币收缩通过信贷途径快速传导至实体，引发货币危机——银行危机——实体经济危机恶性循环。

1.5.资产泡沫破裂，加剧银行业损失

危机前银行信贷推高泰国股价房价，资产泡沫破裂成为引爆危机的导火索，并加剧银行业损失。危机前泰国银行体系向证券市场和房地产业投入过多信贷，推升股价房价。93-96年，泰国股市处于较高水平，房价上涨则从94年中开始，一直持续到97年初。96年股市首先开始暴跌，房价亦于97年2季度开始一落千丈，资产泡沫破裂引发外资恐慌，成为危机导火索，同时也导致银行体系资产端遭受大幅损失，货币紧缩加剧。

2.危机的传导：脆弱性的影子

在金融和经济领域快速积累脆弱性的泰国于97年7月轰然倒下，金融危机迅速席卷其他东南亚国家，甚至传导至遥远的韩国。而观察危机最为严重的马来西亚、印尼和韩国，可以发现这些经济体均在某些方面，成为泰国脆弱性的镜像和影子。

2.1.马来西亚：外资过多流入股市

与泰国相同，马来西亚同样在经常账户持续逆差的同时，坚持盯住美元的汇率制度，林吉特汇率被高估。90-96年，马来西亚经常账户持续逆差，逆差占GDP之比在95年达到-9.7%，96年为-4.4%。较大规模的经常账户逆差，意味着需通过资本账户的流入来维持外汇储备的增加。

马来西亚外债水平相对可控，外债并非主要潜在风险。危机发生前，马来西亚外债水平较低，96年总外债约为外汇储备的1.5倍，而泰国、印尼、韩国这一比例分别达到3倍、7.2倍和4.4倍。96年马来西亚短期外债占外储的42.3%，同样远低于泰国（1.3倍）、印尼（1.8倍）和韩国（2.1倍）。马来西亚外债水平可控，并非引发危机传导的主要原因。而银行体系对外债的依赖也远小于泰国的程度，银行体系整体较为稳健。

股市成为吸引外资的主阵地，为短期大规模资金外逃埋下隐患。尽管马来西亚银行体系要比泰国健康得多，但开放度极高的股票市场却埋下大规模资金外逃的隐患。93年马来西亚经历大牛市行情，一年内股指接近翻倍，创历史高位。93-96年，外资大规模涌入马来西亚股市，96年底马来西亚股市中外资持股余额达到293亿美元，为外汇储备的1.12倍，数量和比例均远超泰国、印尼、韩国等受冲击经济体。

泰国危机爆发，诱发马来西亚股市资金快速出逃，外储大降导致林吉特贬值，马政府最终重拾资本管制。97年初起，泰铢不断遭遇国际投资者攻击，诱发马来西亚股市资本外逃，股指大幅下跌。97年3月到11月，股指由1271点暴跌57%至545点，外汇储备也由3月的269亿美元减少26%至年底的200亿美元，促使央行于8月放弃干预汇率，林吉特兑美元由此前的2.5左右一度贬至4.9附近，最终马政府于98年9月宣布采取资本管制措施，并将林吉特兑美元汇率固定于3.80，直至2005年。

2.2.印度尼西亚：政府与企业过度借债

与其他东南亚国家相似，印尼同样经常账户持续逆差，依赖资本账户流入维持国际收支的脆弱平衡。94-96年，印尼经常账户逆差分别占GDP的-1.7%、-3.3%和-3.4%。尽管从占比来看情况要好于泰国和马来西亚，但从规模来看，86-96年，印尼累积经常账户逆差达-398亿美元，而同期外汇储备不降反升，由48亿美元增至178亿美元，意味着资本账户流入超500亿美元，为97-98年的资本外逃和金融动荡埋下隐患。

资本账户全面开放，无度举借外债，外储流动性风险极高。印尼较早实施资本账户开放，企业和政府部门大举借入外债，监管缺失，走上过度借债的极端。1990年代初，外债一度达到外汇储备的10倍！95-96年，外债总额相对外储略降至7倍，但短期外债占外储之比却攀升至接近2倍的水平。这意味着印尼每年都面临着几乎2倍于外储的还债压力，必须依赖债务滚动或借更多新债来维持支付能力，外储流动性风险极高。

与泰国不同，银行系统并非主要借款大户，高额外债主要由政府和非金融企业举借，汇率变化直接传导为实体企业蒙受损失，印尼经济恢复难度更大。97年印尼外债总额高达1360亿美元，其中一半由非银行企业所借，规模达679亿美元，银行部门外债仅占10%，政府部门借款约占40%。这意味着本币大幅贬值将直接传导至实体企业部门，造成资产负债表损失，大量企业将因此破产，且政府救助难度极大，经济恢复将较为缓慢。

印尼97-98年连续受到冲击，外储下降，汇率大幅贬值。97年7月初，泰国央行放弃盯住美元，泰铢大幅贬值，印尼卢比受到波及开始下跌。而不足200亿美元的外汇储备杯水车薪，央行无力维持盯住。8月，印尼央行在抛售15亿美元仍未能阻止汇率暴跌之后，宣布实行自由浮动。至98年7月，印尼卢比兑美元由2500左右贬至14000，最大贬至幅度接近82%，同时本已稀少的外储继续下降，汇率和外储动荡持续长达一年。

一个国家要发展。

十二个字足以。

政治稳定、市场自由、财产保护。

中国这三点都做到了。

而东南亚国家一对比之下，做的就不那么好了。

政治稳定？泰国这些年长期陷入政治动荡之中，投资者望而生畏。

市场自由？

如马来西亚这样的国家，执政对华人群体的歧视政策，实际上扼杀了不小的发展潜力。

在劳工市场灵活性上， 东南亚国家往往也不如中国。

比如去年印尼工会就因为劳工政策变动发动了规模不小的罢工和示威。

印尼原有劳工法不仅限制产出，更使它难以与越南等国竞争吸引外资。当地企业经常抱怨劳工法规定的巨额遣散费、复杂的最低工资制，以及对聘请和解雇工人的限制等，使他们难以扩展业务。
戈尔卡党国会议员费尔曼（Firman Soebagyo）表示，立法委员会周日对削减雇主支付给雇员的强制遣散费达成一致，将遣散费的计算法从每月工资的32倍减少至23倍。他强调，工人仍可获得原有水平的赔偿额，差额将由政府填补。

但实话说，东南亚发展其实在全世界也不算慢的。只是中国太快了而已。

东南亚国家什么时候都没有比中国更发达过，这是结论。你所谓的发达应该是指人均GDP这个概念吧，但实际上东南亚从来都是被欧美瓜分的市场，从内部经济技术角度看，他们至今都是零基础，过去是这个样子，将来依旧如此。中国不一样，中国前期在修内功，人均GDP增长缓慢而已，但抗打击和发展潜力和东南亚国家不是一个级别

获得财富可能需要努力、运气、聪明、脸皮厚、先天条件好。。。但要想保留住财富，就要足够的力量和理智。

东南亚国家基本上都是在二战后，因为英美不愿意负担占领殖民地的成本而独立的，这种独立方式因为没有经历全面战争而导致国家力量孱弱。一个国家的力量大小第一看组织程度、第二看工业化。而组织程度必须经过战火的淬炼才能得到。所以今天那些能保护的自己国家都是经历过残酷战争考验的，在这些战争中他们建立了严密、强大的组织。

东南亚国家因为没有足够的力量保护自己，所以就必须要在一些问题上对宗主国进行妥协。占领你的成本可能很高，但派点儿精锐过来抽你几个大嘴巴的成本还是能承受的。对于东南亚国家的领导人来说，挨了打可能就要被反对派搞下台，如果欧美再下点儿狠手就把自己斩首了。所以在核心利益上不敢和欧美太硬顶。

和平独立的另一个大问题在于国内残留了太多的买办势力。中国因为是通过革命战争立国的，所以国内的反动派被清理的非常干净。不管你是谁的利益代言人，在革命面前都不好使，我们之所以起来造反就是要把剥削者全都挂路灯。这样就使中国在制定政策的时候完全按照自己的需要，而不是为了满足帝国主义的需要。

可东南亚国家可不是这样，他们在独立过程中买办集团有的是团结对象，有的干脆就直接掌了权。在帝国主义的支持下为国际财团服务。而帝国主义国家的经济学家不停的按照需要给他们输送研究成果，在西方经济学的指导下让他们跳什么坑，他们就会跳什么坑。

而在帝国主义国家中，因为剩余价值导致的消费不足始终存在。普通年景他们会用金融手段不断推迟经济危机，等危机积累到无法推迟的时候，就必须向外输出危机。而那些已经养的白白胖胖的东南亚国家就是输出危机时需要的肥羊，历次金融危机就是收割他们的镰刀。

但可惜的是1998和2008这两次金融危机收割的太狠了，导致东南亚彻底趴下不长肉了。而从他们身上消灭的那部分生产力，大部分都被中国接了过来，所以2018就打算收割中国。但打出来的政权和求出来的政权可不是一个概念，毛主席打造的国之利剑你敢来试锋利否？

所以就有了东南亚国家由原来领先于中国到现在落后中国的现象，其实这个事儿在大家建国的那天起就注定了。这就像有一些孩子有先天不足，但只有长大后才看得出来。小时候他可能也跑跑跳跳看着挺棒的，但到了结婚的时候就会发现，当初父母为了省事儿割掉的一些东西才是最重要的。