之前看到一个帖子，阿富汗女性上个世纪60年代还是挺潮的，为啥现在都如此保守了？ 第1页

查希尔时代政策其实往上对比前个王室的阿曼努拉，往下对比红色亲王跟之后塔拉基、阿明或更往后的苏联傀儡政权，算是非常保守的了。事实上，当年阿曼努拉会被推翻，就是因为过于激进的改革政策得罪保守派，于是在经历政治斗争后，查希尔的老爸才成功上位。

查希尔的老爸纳迪尔之所以能上位，就是因为他和阿富汗国内的保守派达成妥协，他固然也打算推动现代化——但根据他的宣称，他的现代化是基于伊斯兰教法的。而纳迪尔后来遭到刺杀，查希尔年幼，国政事实上是由王室的其他族老们掌控，算是寡头政治。

查希尔亲政是一直到六零年代才开始的，在此之前他更象是王室家族找出来的偶象，类似日本皇室的功用。第一位执政的首相是哈希姆，哈希姆时期采取铁腕政策巩固了王室的统治。二战结束后，阿富汗进入平稳发展期，哈希姆铁腕统治不符合国家发展方向，于是首相由哈希姆的兄弟马哈茂德接任(而两人都是国王的长辈)，马哈茂德对政治限制进行开放，进行了议会选举——但民主选举结果保守人士占据比自由主义者更多席位。这段被称作阿富汗之春的时代并不长，很快就因为越演越烈的政治运动而熄灭，王室担忧自由化运动影响王室统治，于是马哈茂德失去首相职位由红色亲王达乌德(也是国王长辈)接手。

达乌德上台后进行铁腕统治，颇似百余年前的铁腕埃米尔阿卜杜尔，任内掌控情报机构进行铁血统治。但也正是因为他的铁血手腕，反倒使得改革得以进行，正如当年阿卜杜尔作为暴君却也因此把毛拉们整的服服帖帖一样。当然，达乌德的改革是渐进式的，他记取阿曼努拉过于激进的改革而失去王位的教训，把改革范围定了一个限度而不过于刺激保守人士。

一开始达乌德的外交是左右逢源的，冷战期间他的中立政策成功争取到美国与苏联的相助，阿富汗现代化进程加快。但由于达乌德是普什图民族主义者，在巴基斯坦与印度分治后，他企图想将巴基斯坦境内的普什图民族从巴基斯坦治下独立进而与阿富汗合并引发巴基斯坦不满。达乌德想要美国相助，但美国不愿意为了阿富汗得罪巴基斯坦，于是达乌德转向苏联——但这不符合王室的整体利益，于是达乌德辞职，改由已成年的查希尔亲政。

查希尔亲政后进行了真正意义上的民主化改革，与马哈茂德的「阿富汗之春」不同，查希尔释放政治犯、设定宪法限制王室权力等一系列改革，但反过来说，没了铁血手腕镇压，保守派又开始崛起，各地叛乱不断再加上经济危机等因素——结果查希尔就跟当年的阿曼努拉被迫退位，取而代之的是当年的首相红色亲王达乌德。

总结来看，六零年代阿富汗女性的开放主要是达乌德的功劳，在达乌德之前王室的政策是和保守派妥协的，女性自然也没有不带面罩的权利。当年他父亲之所以可以上位，就是因为取消了阿曼努拉的激进改革措施。

阿曼努拉作为率领阿富汗从英国保护国地位独立的领袖，自诩得到全国上下一致拥护，再加上深受土耳其青年运动影响的民族主义，在执政期间大肆改革。包括男女平等、信仰自由、禁止布卡、阿富汗其他传统服饰、提倡一夫一妻、民主选举等等，彻底得罪了保守派，最后狼狈的被土匪率领几百人攻占首都，仓惶逃到欧洲只能靠制造家具维生。

纳迪尔与阿曼努拉出身同宗族(但不是同个家族)，算是王室宗亲、再加上能力出众颇得人望，又愿意撤销阿曼努拉的改革，于是才被推举为王(至于那位亲手推翻阿曼努拉的土匪称王不过十月就被他吊死了)。

也就是说如果以「女性开放」做曲线图的话，阿曼努拉时代上升到一高峰，到了纳迪尔时代下降到阿曼努拉之前时代，到了达乌德任首相时代缓慢上升，查希尔亲政后基本维持差不多水平。之达乌德政变后执政、塔拉基、阿明以及苏联傀儡政权时代曲线又骤然飙升，结果引发国家动荡——最后的结果就是引发反作用力，也就是极端主义思潮反覆。

其实重点是在阿卜杜尔时代开始，阿富汗开始从传统封建王朝迈入现代化进程，但这种进程始终侷限在都市而非乡村——于是一个国家两个世界的格局就逐渐形成。在圣战者联盟夺取政权前，历代执政者们无不以现代化目标执政，但问题在于他们或是缺乏铁血手腕镇压保守派、或是过于激进导致离心离德，总体上来说都未能真正将改革触及到整个阿富汗。达乌德算是改革中较为成功的一位，但却因为陷入和人民民主党争斗而被推翻身死。

苏联入侵阿富汗期间，严重破坏了原本的乡村世界，为了剿灭反苏圣战士，苏联甚至下令让村民离开乡村，企图用釜底抽薪的方法剿灭圣战士的游击队。但这反而使极端思潮更加泛滥，原本的乡村自治体还能靠着宗族血脉稍稍抑制极端，但离开乡村后的难民们背井离乡的前往各处难民营，自然很容易被极端思潮吸引。再加上美国为了打击苏联，靠着巴基斯坦三军情报局输送大量资源援助圣战组织，而圣战组织为了争取外国金主支持又加大极端力度来吸引注意——于是整个极端思潮陷入越演越烈的恶性循环。

最后的结果就是苏联撤军后，留下一个极端主义泛滥的国家，而当圣战组织们彼此明争暗斗血腥内战时，塔利班这个比他们更加极端的组织就从难民营里诞生——正如当年圣战士们从难民营里走出一样。

因为不符合他们的文化、宗教、经理基础、社会认同、利益共识。

那些照片拍的再潮也无法掩盖贫穷保守的绝大多数。

你要说个例，现在也挺潮，过得比中国大多数女性都好。

你看这衣服多文艺范儿呢

如果上世纪69年代的那种“潮”，真的符合大多数阿富汗人民的利益，相信塔利班也没有可能在1996夺取阿富汗政权了。

我现在拿几张民国时期大城市上流社会的照片说他们潮，你怎么想？

阿富汗的世俗化本身就干的很拉跨，苏联想搞社会主义，失败了。美国人又折腾20年，也是啥都没得。

阿富汗绝大部分领土都是山地，由于交通不便和通讯设施太差。大部分地方还停留在部落制，怎么世俗化？

美国砸了两万亿进去，全喂军工复合体、美军高层、阿富汗的腐败政府。地方上啥成就都没有。

世俗化强的地方都是阿政府控制的地方或是美军控制的地方。而大部分地区还是原来那一套。

经济发展有很慢，GDP还不如非洲和拉美；经济贫穷咋世俗化？

还有文化，原教旨主义大行其道，强行的世俗化只会遭至反抗。