现代税收制度对高收入群体是否公平？ 第1页

不得不说现今的媒体误导群众的能力越来越强了。误导不一定要说谎，最高明的误导永远是片面的事实陈述和不恰当的对比。

“在美国，全国收入最高的百分之一的群体缴纳了全社会税收的百分之四十”

这个标题想要表现一种冲突，来吸引读者的眼球。这里有一个对比，就是1%与40%的对比。但是这两个数据根本不能比啊。1%指纳税人数量的1%，加上单位就是1%的人。而40%是税收总额的40%，就是40%的美元。

上面解释的不清楚，我就举个例子好了。我公司有100人，1%就是全公司收入最高的那一个人。假设今年那一个人拿到了100元的工资，其他99人没有工资。假设税率10%，就是说那一个人交了10元的税。但是因为全部100人只有他一个有工资，所以全公司员工就只有他交了10元的税。

然后我们把上面的例子写成标题“在我公司，收入最高的1%的群体缴纳了全公司员工税收的100%”。看到没有，一个非常正常的现象，写成标题就让人感觉各种夸张加不公平了。

说完了那个标题，再说一下收入越高，税率越高，这个问题。首先，税收可以被理解为是公民为了使用政府的各项设施和服务所缴纳的费用。我没有具体计算过多高的比例算合理，但高收入者的高税率确实是有原因的。以下分析基于欧美的税收制度，就是个人申报总收入然后依照税率逐级缴税的体系。（如有反驳希望不要使用中国的例子反驳，因为很多情况是不同的。谢谢）

高税率一方面源于高收入者使用更多的社会服务和资源。不要说穷人和富人享受了基本一致的政府公共服务，比如投资理财，金融市场的建立和维护需要政府巨大投入，而低收入者却很少使用。再比如高速，穷人连车都没有。

高税率另一方面是用于补贴低收入者的福利，核心目的是为了社会稳定。没有社会稳定，穷人都暴动了，富人啊，高管啊，也就都失业了。所以没有社会稳定，就没有富人的高收入。既然富人从社会稳定中获得了更大利益，就理应适当的承担更多维护社会稳定的成本。

最后说一下劫富济贫。可能题主不是特别了解国外的税率和税制，其实大多数情况下，我和你收入相同的部分交的税也一定是差不多的。就比如我的收入是2000，你的是1000。你那1000交多少税，我的2000中最初的1000也一定交多少税。而剩下的1000也许适用于更高的税率，但也绝不至于到达劫富济贫的程度。

最后，国外的税制很完善，也很复杂。其实大多数情况下是对富人有利的，这也是为什么国外资深的税务筹划咨询人员工资那么高的原因。