如何评价张维为的演讲《中国信心》？ 第1页

我最近读了一些张维为的言论。他的一部分言论我是赞同的，比如对于西方模式的批评我觉得有道理。但他的大部分言论我是不赞同的，比如他对历史的解读，所谓『文明型国家』之类的概念。

他的言论有一个特点，就是夸大西方社会的问题，忽略或者弱化了中国社会自己面临的挑战。总体来说，西方社会虽然分裂，但还是有序的。西方，尤其是美国的经济社会还是在不断地向前发展的，并没有陷入衰退，只不过发展的速度不如中国等新兴国家。历史上西方国家和日本积累了巨大的领先优势，只不过现在这个优势在缩小，现在谈赶超欧美还为时过早。也不宜提倡中国模式，因为我们的模式还没有成熟、定型，还有很多制度上的建设要去做。

『文明型国家』就是个伪概念。在我读过的言论中，张维为从来也没有清晰严格地定义、表述过这个概念。我感觉他说这个更多是为了强调中国和西方国家是不同的。

西方文明也并没有断绝，有着古埃及->古希腊、古罗马->基督教欧洲->文艺复兴->启蒙运动->现代这样清晰的发展脉络，从来都是世界主要的文明之一，最近几百年还是占据世界主流地位的文明。美国就是西方文明发展到顶峰的产物。美国的国会、参议院、总统这些机构和职位都跟古罗马的民主实践有不可分割的渊源（元老院、公民大会、执政官）；美国的国家格言E pluribus unum就是用拉丁语写的。怎么能说只有中华文明（张的意思也就是汉族文明）绵延不绝呢？从这里出发论证中华文明的优越性和中国崛起的必然性是站不住脚的。

再比如说领导人。我承认，美国的民主制度确实会选出特朗普、小布什这样很多人看来不称职的领导人。但美国并没有我国这样相对权力高度集中的政治模式，特朗普虽然不称职，但他能做的很少。比如加州硅谷，该发展照样发展，会受一些影响，但不会遭到灭顶之灾。我国高度集中的政治体制（党领导一切，党员向党中央看齐；地方上党委领导，书记负责。）本身就要求一把手必须具有很高的素质、大局观、高超的政治斗争艺术和驾驭复杂局面的能力。单单从领导人素质来比较中美模式的优劣是片面的。另外，美国是世界上最发达的发达国家，我国是世界上最大的发展中国家，本身就处于不同的发展阶段，两国的文化传统也不同，我个人认为比较两国模式的优劣没有太大意义。

张维为也没有说明过，我国的体制有效如何解决我国自己的问题。有些问题我们都知道，比如粗放式发展、官僚体制下『一放就乱，一收就死』的问题如何解决（这个归根到底还是要靠制度建设）。这里我并不是说我国体制无法解决这些问题（我个人是有信心的），但张维为的重点总是放在批评西方的社会和体制上，而没有放到我国自己面临的挑战上。西方的体制有问题不代表我们的体制就是完美的。做一个批评者很容易，做一个提出建设性意见的人却很难。

我认为张维为在外宣方面是很出色的，改变了我们以往说教式、口号式的外宣方法。但从学术的角度看，他的许多话是经不起仔细推敲的。