如何评价号称美国最严数据隐私法的《2018加州消费者隐私法》出台？将产生哪些影响？ 第1页

细节不说，这起码是一个非常与时俱进的好方向。

近年来面对个体消费者的新产品和新服务，愈发呈现出以下三大特征：

1，相对“收费—提供产品和服务”或“免费—卖广告”的简单直接商业模式，现如今的商业模式愈加复杂，且愈发倾向于将用户产品化。

2，因为特征1，产品设计者会天然倾向于远离提供单次交易性高质产品和服务，而是会以提供密集持续高诱惑力的产品和服务为核心追求。

3，2中所述的“高诱惑力”产品和服务，主要特征，包括但不限于：简单、直接、迅速、从众、焦虑、恐惧、愤怒、虚荣、现实补偿、标签化、极端化...等等。对以上诸多浅层人性的挖掘，必然需要更“夸张”的言论和数据的呈现。而目前，全球各国各行业，商业企业面对最终消费者的言论和数据的呈现，还算有成体系规范的，基本上也就只有金融业而已（典型如GIPS，且大体上也就是欧美执行得还算在线）。其他众多行业，特别是新兴行业，商业企业面对最终消费者的言论和数据呈现，基本上处于“爱怎么扯淡怎么扯淡”的状态。法律制约，哪怕有，执行力度和违规成本，也基本上可以忽略。

如果对以上三条没有一个感性认识，这里提供一个算是很典型的集大成范例：

第一条，商业模式。显然，肯定不是消费者付钱买服务的模式。目前也暂时不是消费者免费看广告的模式。至于是什么模式，必然存在的元素，其一，用户数据的加工和转卖；其二，依托用户的成长，来在资本市场上击鼓传花；其三，某一个或几个有现成盈利模式的巨头的新转化点。

第二条，不必多说了。我从不反对任何个人干任何不至于超级出格的事儿，但如果“你”竟然不明白，类似的服务，其设计宗旨，必然简直一定是挖掘普遍人性中的浅薄、虚无、无聊、社交焦虑、现实补偿...（请将以上这些词，都暂时看成是中性词）...那么恐怕你我很难在任何层面上形成有效交流。

第三条，上图就是个很好的例子。比如说，若类比金融行业，特别是宣称符合GIPS并经过审计的公司，“活跃用户”、“一线城市”等标签，必然会有全行业统一的定义；“超过3000万”也必然会有第三方甚至政府机构可随时审查源数据准确性；而类似“本科以上60%”这种“言论和数据的呈现”，更是会从数据生成，到定义，到加工，到汇总呈现，皆有第三方甚至政府机构审查。

（其实就是典型的审计方法论。典型如分析性复核，若本科用户占60%以上，用户总数又有3亿，即意味着本科以上用户有1.8亿。而算上大专，再算上在读，目前我国本科及以上总人数，撑死了才1亿人 — 这只是个很简单的例子）

而这种不存在任何第三方审查，且就算名义违规，违规成本也形同虚设的现状下，商业企业为了1和2中所说的最终目的，在“言论和数据呈现”上，基本上处于一个比谁更不要脸的状态。毕竟，这些呈现，面对2中所述的目的，是核心中的核心。

还是以上图为例，如果“你”是一个20多岁的天朝路人甲青年，当你被呈现出，“你”的同龄人，最近1-2年，都在爆炸式地玩儿抖音，且还都是相对高学历的在玩儿，且还都是一线城市的在玩儿，那么，一个认知能力很中位数的，还没有开始玩儿抖音的我朝路人甲青年，大概率能体会到的情绪，有且只有两个，即同辈焦虑，和对落后于时代的恐惧。

而第三条的另一处体现，即其在资本市场中的作用。稍微对尽职调查的IT部分有所涉猎的人，都该很清楚，除非企业同意交出整套数据和算法让人翻个底儿朝天，否则，对其数据呈现的判断，永远存在不对等。而就算企业愿意这么做，参与者也没那么时间精力真去这么搞。但“好在”，真正割到资本市场的韭菜之前，也没人在乎。上游和下游，存在围绕利益的暗合。别搞得太夸张，大家都能套到钱就好。

类似的例子还有很多。

至于政府该扮演什么角色，这恐怕又要回到经济学经典中找答案了。宏观的那些财政政策货币政策不讲，单说微观这块儿，一句话，维护市场经济，反不正当竞争。

无奈，这是一句很模糊的话，且前后半句有矛盾存在。维护市场经济，就要求政府少参与；但反不正当竞争，又要求政府积极管理。管少了，劣币驱逐良币是必然，纯自由市场经济早已被证明是比烂的必然失败了；管多了，又压制创新，有损经济活力，且这确实是典型奥威尔式的...哎，点到为止。

单纯就事论事的话，纯粹是我个人的倾向，我相信（既然是相信，意味着就不打算给出论证和论据了）：

1，政府、类政府机构和行业协会，应当限制复杂商业和盈利模式的存在，鼓励商业模式的简单、直接和透明。

2，政府、类政府机构和行业协会，应当要求商业企业面对最终消费者的算法机制备案甚至公开，并要求允许消费者选择是否要部分或全部接受算法服务。

3，政府、类政府机构和行业协会，应当设立法律法规，允许消费者选择是否要部分或全部放弃个人数据的处置权；并设立中心化的机构，直接接驳企业IT系统，审核其执行。

4，从保护最终投资者角度讲，近一年的各种新规，虽然令金融业人员叫苦连天，但其实...哎，挺好的。私募/一级市场的份额，本就不应该通过任何汇总的模式和层级，传递至普通中小投资者手里。而企业上市这道坎儿，在参与者依然诸多散户的情况下，很无奈，国情所限，确实是越松越没良心。

5，政府、类政府机构和行业协会，应当建立起对“商业言论和数据”的生产和表述规范，并设立中心化的司法/审计机构，专门用来接受对商业企业“言论和数据呈现”的质疑和申诉。申诉成本，可以先由申诉者自理，若申诉成功，由被诉者补偿。更为重要的是，若申诉成功，一定要让违规成本高到另任何大型商业企业都承受不起。

以上这些“相信”，有可能实现么？

你猜...

然后，话又说回来，继续老生常谈，站在政府的角度上，全民中，是人多好，还是猪多好，还真不一定吧。

少年宅则中国宅；

所以就都接着傻乐呵也挺好的～

就算Karma is a bitch，反正最后也都是要死的，管他呢是吧？

呵呵哒。