觉得老板愚蠢时，到底是老板真的蠢，还是我不懂？ 第1页

《奇葩说》曾经有个辩题：老板傻逼，要不要告诉他？

职场上有一些问题，千古不变。其中之一，就是：为什么有些老板明明很傻逼，但却能当上老板？

说到这个问题，我想起一些往事。

刚来广州任职，隔壁是一家写电影的新媒体公司，经常有十万加的爆文，还有数次的百万加。惹得我司人员，个个羡慕得流口水。

每次开会的时候，该公号的推文，也经常被我们副主编当成经典案例，拉出来五马分尸式地讲解。从标题到创意乃至配图，洋洋洒洒，天花乱坠。

虽然有时候觉得这厮就是胡扯，说法牵强，但大部分分析，还是让人忍不住对隔壁感到敬佩。

在职场上，隔壁家的孩子有多好，是得好好学学的。

该公司的推文有一个特点，是讲解电影时，总会在不带重大剧透的前提下，提炼出电影中的故事。

我公司有的小伙伴偷师，本子上写满了分析，如何开头，如何收尾，如何设置悬念，如何过度与转折.......完了还发朋友圈感叹：何时能把故事写得这么好啊！

总的来说，那时候对隔壁公司，人人都是交口称赞的。

在我离开之后不久，那家公司的阅读量也达到了篇篇十万加——反倒是老东家，依旧起起伏伏，上下摆动。

在离开之后，我混迹在许多电影群聊中，有时候会突然忘了，自己当初是怎么佩服那些文章的，看到有人发出评论：

“那些流量大号，整天写的是什么东西嘛！内容就是说一下电影的故事，插几张图，再发表一下感想，算什么电影公号？”

恍惚间，我也会被吸引过去，觉得说得没问题。

后来仔细想想，说得也确实没问题，就是没意义。

是的，说得难听点，有些人写文章就是扒情节。

但问题在于，并不是每个人都能扒好情节。

打个比方，一部电影如果是美女的话，重点和高潮就是她的敏感部位，当你要描摹一个美女，却又不能把三点画出来的时候，是需要能力的。

在有些人的笔下，再好的美女都会变成萝卜腿、干涩眼、排骨背，失去美感。

人家能吸引人，是因为能在一部120分钟的电影中，提炼出可以让我们领略电影风采的情节，而且能在不露重点部位的情况下，把提炼出来的情节梳理得顺畅可读，甚至让人欲罢不能。

同样是的，有些人写文章就是说感想，没有任何技术上的分析。

问题在于，并不是所有人都是从技术角度来看电影，也许他们不懂得故事的原理，不理解镜头的运用，说起剪辑、拍摄手法等也只会用一些陈腐的词汇如“剪辑凌厉”、“摄影高超”。

但这并不妨碍一个人有自己深刻的感受，并能把这些感受传递出来，引起无数共鸣，让人觉得说到自己心坎上了，或者让人家觉得这些感想新奇有趣。

同样去梳理情节，有些人就是把故事写得乏味无聊，同样是说感想，有些人就没办法让别人对自己的感悟产生共情。

所以，同样的扒情节和谈感想，有些人一辈子都写不成大号。

因为重点并不在是不是扒情节和谈感想上。

人们在批评的时候，很容易因为只看到自己想看的，而看不到事情的真相。

类似的，人们在赞美的时候，也会有这样的情形。

最近看老版《三国演义》，脑子一抽，忍不住去看了新《三国》的豆瓣评论。（不要问我这脑回路是怎么来的，我也不清楚。）

在一篇为新《三国》叫好的文章里，作者说：

新《三国》比之老三国胜在何处，首先就是紧紧抓住了当时三国的主要矛盾——庶族和士族的矛盾，从历史观就比之老版三国就胜了一筹......曹操赤壁兵败，见到司马懿，司马懿对曹操大谈天命，然后一语道破天机——丞相之所以兵败实际应归于天命，天下士族之心并不在曹操这里，精彩之极。来源豆瓣

我一直在想，一部通篇都在讲述三个国家之间的军事斗争的文艺作品，为它叫好居然不是因为它的人物塑造得好、故事精彩甚至不是因为战争画面恢弘，而是因为它让一个人物嘴巴上说了一个“历史观”，也是脑回路相当清奇。

类似的，我也听到有人为吴宇森的《赤壁》叫好，是因为他发现里面的张飞画画，周瑜懂曲，都符合历史——历史上的张飞不但会画画，而且擅画美女，而周郎则有“曲有误周郎顾”的美名。

问题是，张飞会画画跟赤壁之战有什么关系呢？这个情节，除了展现一下主创人员的历史知识以外，对电影来说有任何意义吗？

一部文艺作品，对历史的改编或还原都应该有自己的目的。

你看《三国演义》里，把被孙坚杀了的华雄，说成是关羽温酒斩的，既体现了曹操的识人，又表现出了关羽的勇猛。这就是一个有意义的改编。

而张飞画画这种无聊的历史还原，既不能促进情节，也不能真正丰富人物的个性，顶多就是给人物贴个会画画的标签，就是一个没有意义的还原。

再来说周郎识曲。

老版电视剧《三国演义》，同样展示了周郎的曲艺水平。诸葛亮来拜访时，他正在跟小乔抚琴作乐，整个场面浪漫温馨，一下子就展现了周氏夫妻伉俪情深，为接下来诸葛亮说曹操贪图小乔以智激周瑜做了铺垫。

反观《赤壁》开始不久，周瑜跟牧童那场吹笛子的戏，美则美矣，只是有点无谓。

我记得在中学的时候，很多英文不好的同学，考试的时候只能根据自己看得懂的单词做阅读理解，所以他们每次一看到有自己懂的单词，就激动万分。

很多时候，我们在评论一件事物的时候，也容易陷入到这种激动中，只根据自己看得懂的东西来推断和评论。

一个知道三国是庶族和士族的矛盾这个知识点的人，很容易一看到新《三国》的历史观就很激动，觉得这题好，自己能答对，而忽略了电视剧是艺术作品而不是学术作品；

一个知道张飞画画、周瑜懂曲的同学，也很容易因为《赤壁》刚好点到了他知道的知识点，而觉得这真是一部好电影，忽略掉电影本身内容空洞、情节苍白。

同样，当一个人看到原来某公号是个扒情节谈感想的公众号的时候，也容易为自己的发现而激动，觉得自己真正窥见了流量号大流量的秘密。而忘了，文章好不好，跟是不是扒情节谈感想没关系。

王朔有个词，叫“知道分子”，用来形容此类人，相当合适。

当一个人问：为什么这么傻逼的人就能当老板呢？

你就看得出来，他用的是“知道分子”式的思维。知道老板是傻逼没错，但问题在于，老板能当上老板，也许跟傻不傻逼没有关系，靠的是另外一些你没有想到的能力。

人的眼界是有限的，面对着一些超出我们理解范畴的人或事，有人就知道，要先承认，自己所知的并不足以解释真相，然后去学习和探究。

而有人就会把事情拉回到自己的理解范围里，强行解释，结果就是，说的可能都对，但没有任何意义。既学不到什么东西，还容易给自己找很多无谓的困惑和烦扰。