怎样看待有七成中国人认为自己愿意为国参战？ 第1页

我愿意。

如果你问我，害怕吗？

我害怕。

可是，每一天都有人为国而战。尤其是每年，我的同行们，在东南西北，为群众，为了一件小事，而献出生命。

小到为了翻墙取钥匙开门，为了纠正交通违章，稍微大点为了逮捕毒贩，为了砍向群众的刀刃，为还没拆开的炸弹，为大部分人还没真切感受过的暴恐。

外公是狱警，在特殊年代（75年）的国庆节因为特殊原因连续值班3天，累死在办公桌前。

我小时候，遇上我妈值班，就去她所在的派出所蹭食堂，所里的人都认识。有一个分局的包叔叔经常到所上来，爱笑，爱闹，爱打牌。

有次一起吃晚饭，他还嘲笑我吃太多没法早恋。第二天中午我又去所里，他不在了。才知道就在那天晚上，他出去抓一个偷电缆的人，被人自制的土枪打死了。我当时非常不能接受，他的追悼会，我没有勇气参加。

后来我入警了，在牧马山基地培训。我特地绕到警魂碑的柱子后面，找到他名字的牌，在11年后。

嘿！包叔叔！总算是来跟你好好道个别。我一直都十分想念你，真的！

可是包叔叔你说得太准啦！我真的因为饭量大长势喜人而零早恋-_-#也许该叫你弟弟了，因为你永远28~而我，都29啦~

手机码字，没法贴链接。大家可以百度 包维超

512地震时，通讯全断。我妈当时正在社区办事。当时发现给我打电话打不通以后，第一反应却是独自走路去了派出所。据说，在没法接到通知的情况下，20分钟内，派出所全员到齐。唯一一个晚了2小时的，是正在从都江堰办案回来路上的一个叔叔，得知前方可能交通中断，他跳下车，花了50元买了一个当地老旧无比的自行车，骑车回了成都市区的派出所。

事后我嘤嘤嘤地说妈妈你都不找我！人家当时好害怕！

我妈说，当时一时半会儿通讯肯定恢复不了，找你也是徒劳。但是先回所上待命，这个是警察的本能反应嘛（嫌弃脸）再说你自己不知道发挥主观能动性嘛（白眼）！

后来我当了警察，遇上420地震。当时是周末，我的第一本能反应竟然也变成了哎呀呀快回派出所………

我一边忙着出门一边打电话问我妈，说，到底咋了啊！

我妈炸了，说，咋了我怎么知道！又没有接到通知！！反正出事了啊！！！你怎么还没去派出所！！非要等到所上通知你才去？？？

！！！

一顿痛骂（ˉ﹃ˉ）

不是我没去啊妈不要着急骂我嘛

是因为所里离我家还有88公里路又断了没有开到嘛……

那次我和表弟各自奔赴灾区，他是武警。在无法跟他取得联系的那5天， 听说武警车子翻下山，久久不能核实名单，自己又累又绝望，哭也不能哭。 每天挂念他，每天自己又累到脱水，只能趁上厕所这种时候哭2分钟。 后来我们终于核实对方安全后，也只是在各自负责区域里赈灾，没见上一面。

等他退役事后说起，他说在那边，听说有警察被废墟掩埋（余震），他也只能想，有没有我姐姐？要是挖废墟的人要是跟他一样努力就好了啊，更加拼命去救人，要是，挖出来的人，也是别人的姐姐呢。

当警察第七天，隔壁派出所（不是每个乡村派出所都有女警的啊啊啊）到我们所上借女警去新疆追逃（女维族逃犯）。当时，我还是一个没有警服，没有警官证，没有出过警的菜鸟。所长说，你还是要跟家里交待好，毕竟某某事件正在进行中，还是很危险的。所长你不要这么说啊喂（摔）！感觉很吓人啊好嘛！

（不出所料）我妈说，这么好的锻炼机会为什么不去！只是你到了新疆，自己注意一点儿，检查好人家身上有没有铁丝铜扣刀片什么的，还要跟她讲好，押送过程中尤其在公共场所(比如火车站)那几十个小时要配合你们工作，不然会很麻烦的哦~你造吗她只要在公共场所喊一声:＊~~【:】﹉『！！！

很麻烦的哦很麻烦的哦很麻烦的哦~-_-#好了够了……

好吧，去了那边，就不细说了。确实经历了被追车，在公安局侧门被人用枪指着。也确实因为跟她讲好了，押送途中还比较顺利。回了成都，感觉自己捡了条命 ●﹏●

回来跟我妈汇报我的事迹，又被嫌弃脸:哼~你这算啥！我当年去内蒙古打拐的时候~blah blah blah~

好好好，妈求你别说了orz

大大小小，不胜枚举。

你看，又是家族经验加成，又是童年阴影buff，都还是没妨碍我当了警察嘛╮(╯▽╰)╭

每天都有人为国而战。他们为了安居乐业，为了你感觉不到有人正在为国而战，悄悄地牺牲了。

还有，我一个仅仅在基层两年的人，就遇到过从临检车辆车窗伸出的枪筒，从查房猫眼里瞄准的准心，差点儿擦到的hiv携带者吸毒用的针头。

我都如此，就更不用说男民警，不用说特殊警种，武警消防他们了有多苦多累多危险了。

和平时期我们都如此，更何况？

你再问我，你愿意吗？

我还是愿意啊~(≧▽≦)/~为了你啊~

很意外，「七成中国人愿意为国而战」这个新闻会得到如此大的关注。应该说「七成」这个比例是大致准确的，但这个数字本身的意义可能并不像各位想象得那样大。

首先要说明盖洛普的调查问题，例如这位

质疑了盖洛普调查的准确性。的确，盖洛普使用的是各国外包给调查公司组织的网络调查，而网络调查除了成本低之外几乎没什么优点，还可能导致整个被调查样本偏向高学历年轻人。因此，一般来说我们会使用具有人口代表性的WVS数据来研究这类问题。WVS数据属于面对面调查，并且专门进行过抽样框的选择，代表性不知道比盖洛普的外包网络调查高到哪里去了。

上图是第六次人口普查、WVS调查和盖洛普在不同教育程度上的样本分布，盖洛普的样本里竟然有70%的本科生和研究生，几乎完全没有未上学和小学学历人口。因此，以下分析都将以WVS调查为数据来源。

2010到2014调查轮里，WVS一共对58个国家的85070个被调查者进行了面对面调查（中国有2300人），其中有这样一个问题可以用来研究：

WVS调查的结果如下：

中国有76%的人口愿意「为国而战」，是比例最高的国家之一；而日本只有15%的人口愿意为国而战，世界排名倒数第一——巧合的是，尽管盖洛普的样本代表性有问题，但是调查结果还是与WVS十分接近的。

继续来看WVS调查数据，不同教育水平人口的「为国而战」比例（%）如下：

学历越高的人，越愿意为国而战（为了图表美观，上图的坐标轴最低值为50），这个趋势十分稳定。本科生和研究生中愿意为国而战的比例甚至接近85%。

学历越高越愿意为国而战？比例还高达85%？！看到这个图表，有人可能会发出这样的惊呼。别紧张，曾经还有更高的呢。

这是WVS在中国的第4轮调查结果，有95.3%的人愿意为国而战，在第4轮调查中排名世界第一，而且同样能看到学历越高的人选择愿意的比例越高。事实上，在WVS对中国的前三次调查中（中国参加了WVS的2-6轮调查，未参加第1轮调查，因此WVS第4轮调查是中国的第三次调查），中国人「为国而战」的比例就没有低于过90%，而最高点就是出现在这第4轮调查。

既然中国的高「为国而战」率已经是司空见惯，我们反而要问这样一个问题——从第4轮的95%到第6轮的76%，中国人「为国而战」的意愿下降了接近20%。发生了什么事呢？

回答是：「为国而战」的意愿下降，不是因为发生了什么事，而是因为没有发生什么事。中国的第4轮调查是在2001年3月到6月进行的，大部分入户调查又发生在4月之后。而在4月1日，发生了南海撞机事件，飞行员王伟失踪。而前的两轮调查高达90%的「为国而战」率，其背景则分别是东欧剧变与银河号事件。压抑而又愤怒的对外关系，伴随的是居高不下的「为国而战」率。

诚然，撞机事件或者银河号事件导致了整个国家的对外（mei）关系紧张，但这些真的会导致一个国家人口的「为国而战」意愿发生如此大的变化吗？我们来验证这样一个可量化的命题——一个国家的对外关系，是否真的与该国的「为国而战」率相关呢？

首先为我们提供了一个可量化的对外关系指标。国际关系研究中事件数据，简单理解就是通过所有来源（新闻、外交公报），将所有国家与国家之间的相互行动用数字记录下来。

例如，A警告a，B访问b，C谴责c，D赞赏d……所有的行动都被记录下来。这里的A、B、C、D就是国家行动的发起者、a,b,c,d就是国家行动的目标，而「警告」、「访问」、「谴责」、「感谢」则是国家行动本身。为了量化这些国家行动，Goldstein让许多国际关系学者针对某一行动对两国之间关系的影响进行打分，最后给出了一个分数在-10到10分之间的

，其中谴责-2.2分，赞赏3.4分，警告-3分，访问1.9分……就这样，我们对从1990年到2004年之间（什么，你问我为什么数据只到2004年？因为新的数据收费太贵了，本人热烈欢迎有更新事件数据的国际关系学者加入我们共同研究）的一千多万个国际事件进行了评分，并以此为依据，算出每个国家的对外关系，主要有两个指标：

1，一个国家的对外关系事件中，有多少比例是负面（评分为负数）事件？

2，一个国家的对外关系事件平均分是多少？

容易理解，如果一个国家每天的外交公报不是谴责就是警告，不是威胁就是抗议，那这个国家的负面事件比例就会很高，且对外关系事件的平均分则会很低。

现在，我们再把这两个外交指标分别与一个国家「为国而战」比率相结合。我们选择了WVS数据中每个国家在1990到2004区间内的最后一次调查，并且排除对外关系事件少于10项的国家，可得到下图：

负面事件比例与为国而战的比例关系如上图。这张图的回归结果显示，负面事件占外交事件比例每上升1%，为国而战的人口比例就上升0.64%，在5%的水平上显著。但是我们可以看到，新加坡、瑞典和匈牙利等国家的负面外交事件比例为零，我们需要用信息量更大的对外关系事件平均分来进一步研究。

外交事件平均分的平均分和为国而战的比例如上图。这张图的回归结果显示，外交事件平均分每下降1分，为国而战的人口比例就上升16%，在1%的水平上显著，R方达到0.24。中国在2001年的调查中愿意为国而战的比例高达95%，是所有点中最高的一个，同时其外交事件平均评分的排名也是倒数第3。

所以，一个国家的人们为国而战的比例，其实并没有那么多含义。一个国家的政府如果成天抗议和谴责，他的人民自然也会摩拳擦掌愿意为国而战。

当然，从这些图表里，我并不能知道到底是政府的对外抗议导致了为国而战的比例上升，还是某些事件同时导致了政府的抗议上升以及为国而战的比例上升。但是，由于不同政府对同类事件的反应不同，而且人民的情绪也更多的依赖国家意志所决定的媒体覆盖和舆论控制——假设对某一个事件，比如南海撞机事件，一类政府选择一天三次升级抗议级别，而另一类政府选择隐瞒事件甚至为对方洗白，那么人民的反应必然是不同的——我更加倾向于政府的对外抗议导致了国民的为国而战比例上升。但是这个因果关系的识别还需要更多的证据。

不过，不管是哪种原因，我们都可以把这个「为国而战的比例」理解成是一种国民情绪的波动，而非每个国家人民本质上的不同，更没有必要轻易说出中国人好战而日本人不喜欢战争这类判断——不管是「受到战争创伤」的民族，还是「世代爱好和平」的民族，在面对某些事件时，他们的反应可能是根本没有差别的。

注：可以用知乎的分享按钮直接转载，其他形式的转载请告知。

我觉得主要还是因为中国人和日本人听到问题后想到的内容不一样。

日本人、欧美人被问这个问题第一反应是应该是：又要征兵出国打仗了？

中国人第一反应应该是：又有外国军队打过来了？

所以有这么大的差异很合理，不是中国人上头，也不是日本人怕死。

楼上几位纯讽刺我觉得也不妥。

我相信许多人至少在回答问题的时候绝对是真心这么想的。中国的历史传承、文化积累尤其是近现代的经历及特别强调民族主义的全民教育模式，都使得很多人真的有种亢奋式的爱国。你可以说他们缺少思辨，没懂得国家及爱国的真谛；你也可以嘲笑他们并不懂战争的残酷，调唱的高真上战场准吓尿；你甚至可以说他们傻，就是在行为上做政权的炮灰。但是，你不能否认他们的爱国。许多人是真心的发自肺腑的爱国，他们抱怨政府抱怨生活，他们说不清爱国是什么为什么要去爱国，但是爱国就如同一种信仰，确实在他们脑子里。

我母亲是位教授，刚退休。她提到抗日战争依然有一种掩饰不住的激动，学会微信朋友圈后依然爱转发那些不顶不是中国人之类的东西。前年网上号召抵制日货，她就刻意注意不买日货，明知道物美价廉也不买，连相机都不买日货。今年过年回家，说起这事，我给她解释，这种抵制是没意义的，并说了原因。老太太一听就懂了，然后——她真有点伤感，就问我那有什么办法吗？这个问题我能回答好岂不是可以当总理去了，当然只能说些虚的话。老娘最后感慨道，我们什么时候才真的能胜过日本啊。

我想，老娘这样代表了相当多的一部分中国人。你以为他们就会高调，真的没有懂得一些道理的能力？绝对不是。他们并不傻，许多可笑的愤青式爱国法他们不是不能懂得其中的荒谬之处，而是缺少解释的渠道而已。但是，就算被解释了又怎样？爱国是一种人生信仰，许多深层道理他们不懂时候会做一个激愤的爱国者，懂了以后会做一个理智点的爱国者——但是，一定要做爱国者的，否则人生就彻底没了信仰，成了一种蝇营狗苟的生存了。

所以，我真的不觉得这个结果真的如此值得嘲笑。是的，你可以嘲笑这七成人缺少知识，可以嘲笑他们不懂战争残酷，可以嘲笑他们言语比行动激昂，但是，不能因此就否认他们的爱国心。或许有一天上了战场，这七成人依然如七七事变时候南苑的学生那样只有被屠杀的份，也许到时候他们会害怕会尿裤子甚至会吓投降，但至少他们有信仰，有热爱，真正的行尸走肉不是他们，而是人生价值只剩下怎么多吃两斤肉的人。

我好奇去查了一下数据的来源并列举了一些有趣的点供大家参考。

1. 这个统计在中国的样本是1150人，一半男一半女。问卷方式是网上统计，这些人都是来自城市。各国不论总人口多少，样本基本都是一千人左右。多数国家的取样涵盖范围是全国，我国的涵盖范围是城市。于我国人口分布来看，涵盖范围不够广。可见这个调查并不是很具有代表性，很可能与真实的百分比偏差较大。

2. 不论男性还是女性，愿意参战的都是71%。

3. 选择愿意参战的人与年龄几乎无关，各个年龄段（18-24，25-34，35-44，45-54，55-64，65+）基本都占该年龄段人数的70%左右。

4. 学生和退休人员中选择愿意参加的人明显偏多，分别占该职业的样本人数的90%和85%。

5. 收入低的那六个人都选了愿意，中等收入的有74%选了愿意，高等收入的有64%选择了愿意。基本表现为收入越高参战欲望越低。

6. 从受教育程度来看，受教育程度越低，愿意参战比例越高。小学文化的四个人三个人愿意参加，剩下一个选择不知道。中学/中专（secondary school）中78%选择了愿意。本科文凭的69%选择了愿意，研究生以上文凭的只有45%选择了愿意。

7. 这里又涉及到了取样的不科学，由于取样的地点是城市，方式为网上问卷，导致样本里面收入低的仅为六人，小学文化的仅四人。虽然这些人中选择愿意的比例明显过高，但由于人数太少，和我国实际中这部分人数的比例有一定差距， 无法确切说明问题。但是，在受教度程度的对比中如果去掉小学文化的四个人，从中学文凭、大学文凭、研究生及以上文凭这三组数据来看还是比较明显的可以看出参加意愿随着受教育程度增多而减低。

reference：

http://www. wingia.com/web/files/ri cheditor/filemanager/MethodologyEoY2014_Web.pdf

http://www. wingia.com/web/files/ri cheditor/filemanager/China_Tables_V3_a.pdf

（page5）