李如松如果没有死。萨尔浒的结局会不会有改变的可能？ 第1页

那啥，真不是我想吐槽 @关毛 ，但他这个答案错讹真的太多了，谈到李如松和壬辰战乱史的部分，还有游牧民族史的部分几乎都是错误的。他的回答错漏百出，但还被顶这么高，是在误导人啊……

没办法了，既然看到了，就顺便帮忙纠正一些错误好了。

这是他答案的原文：

首先，我想请教上面答案里说的，霍去病对匈奴作战都是抄掠匈奴妇孺是什么情况？这个说法出自哪本史料？怎么从来没有听说过？？？

霍去病表示：我有点莫名躺枪，莫名其妙变成杀戮匈奴老弱的刽子手了

然后，答案里说碧蹄馆是一场战役。说是战役啊亲？

碧蹄馆是一场不期而遇的战斗好不，不是什么战役，战役是多场战斗的总和……

基本的军事名词都搞不懂啊……

跟我念，碧蹄馆之战……

不是碧蹄馆战役……

然后答案里又说，李如松在碧蹄馆之战抢着做先锋结果中了包围。又完全说错了。

碧蹄馆之战，先锋是查大受、祖承训、孙守廉、李宁、张彦忠所率三千余人，并不是李如松本人。这一点可是最最基本的常识，稍微有点常识的人都知道，根本完全没有理由说错。《宣祖昭敬大王实录》说的非常清楚：

提督先遣査大受、祖承训等领精骑三千

正月二十七日，祖承训、査大受、张彦忠、李宁等率三千余兵往碧蹄

李如松自己的报告也说的明白无误：

职先遣原任副总兵孙守廉、祖承训、游击李宁等选领精兵三千前锋

当时在李如松军中的游击钱世桢，在他所著《征东实纪》中也提到了这点：

李宁、孙守廉、祖承训率提督公家丁三千余人，披甲出马而出城关

李如松在碧蹄馆之战并没有抢着做所谓的先锋，这一点非常明确，而他更不是像上面那个答案里说的那样，因为抢着做先锋而中伏。李如松之所以驰赴碧蹄馆，是因为受了先锋查大受的误报，而不是他抢着做先锋。当时查大受击破日军先阵立花宗茂，杀死数百人，于是大感轻敌，伪报说日本人已经逃走过半，王京不需大兵就可拿下，以此劝诱李如松进兵。

黎明，贼数百出阵于弥勒院前野，査大受击斩一百三十级，驰禀曰，贼已夺气，愿速进兵。

查大受料倭奴必奔，欲功自己出，遂伪报倭奴遁逸者强半，王京可不烦兵下。

到了这个时候，李如松才亲自进兵。但日本军很狡猾，先前败退的立花宗茂队，不过是一支作为诱敌之计的炮灰队，当时日本军的大部队“多设伏于山谷间”，也就是所谓的伏兵。

这时候，就在查大受等待李如松亲自进兵的间隙，日军大部队继至，蜂拥而上，缠住了明军先锋。李如松这时候正行进到惠阴岭，他从朝鲜军官那里听到了碧蹄馆发生大战，明军先锋已经中伏的消息。于是“驰马突进”、“前突贼阵”，在明知有巨大危险的情况下，仍然毫不畏惧硬上，去干。李如松分明就是闻敌敢战，敢于冲进敌人包围，哪里是答案中说的因为抢着做先锋才中了埋伏？

贼后队大兵继至。提督行到惠阴岭，闻有贼兵，驰马突进，路中马蹶坠落， 左颊微伤。良久而起，因前突贼阵，贼众多於天兵先锋数倍，而天兵之继进者未及到焉。

提督方行路上，见彦伯军官，详闻贼势，遂驰往碧蹄，路上马蹶，坠落伤脸。时南浙炮兵俱未集到，只有手下精骑千余。

所以很明显，李如松在碧蹄馆之战，绝对不是如上面那个答案所说的那样，因为争着抢做先锋中了伏。事实完全相反，明军先锋是查大受、祖承训、孙守廉、李宁、张彦忠所率三千余人，在击破日军先锋立花宗茂以后，李如松才率领一千精骑跟进。但李如松到达战场前，明军先锋中伏，被日军大部队包围，李如松在行军路上从朝鲜军官那里知道了这一个消息，但他丝毫没有畏惧，仍然敢于突进，抵至战场奋战。哪里有上面的答案所说的那样荒谬？

然后上面答案又说李如松把碧蹄馆之战打成一场平手，这就又错了。虽然日本军总兵力远在明军之上，人多欺负人少，但明军确确实实是输了，是打了败仗。在碧蹄馆败北以后，李如松也意志消颓，不复敢言进兵了。

及碧蹄之败，死伤甚众，已而淸正还自咸镜道，合阵於京城， 贼势益盛，提督因此， 不敢为再擧之计。

經略、提督，自幸平壤之捷，甚諱碧蹄之敗， 有似掩耳盜鈴。

北兵以玩寇輕入， 故一折而有碧蹄之敗，坡州之遁。

再然后，上面的答案说碧蹄馆之战后，李如松把日本人打出了明军骑兵恐惧症。这句话也是错误的，碧蹄馆之战，日军就是以歩军打败了明军的骑兵，根本谈不上恐惧。

前日碧蹄之戰，遼兵騎兵，故倭人以步兵急趨，遼兵見敗。

事实上，在文禄之役，明军的骑兵施展并没有什么优势，第一次平壤之战和碧蹄馆之战都是骑兵惨输给了日本人的步兵。当然明军的骑兵呈现优势的情况也是存在的，但那是在庆长之役的稷山之战、第一次蔚山之战，在那个时候说日本人得了骑兵恐惧症是接近正确的，但说文禄之役时候的日本人得了骑兵恐惧症则是完全错误的。

日本人最怕明军的什么兵种，《宣祖昭敬大王实录》说的很清楚，朝鲜的地形不便于骑兵施展，倭人最畏惧的是来自于浙江的南兵，而非骑兵……

小邦地形，素稱不便馬兵，而倭賊所畏， 惟在南兵。

碧蹄馆之战后，辽兵也抱怨过，朝鲜地形多水田，不便骑兵驰突：

北兵謂：朝鮮多水田, 不可馳突。

碧蹄馆的地形，其实完全不利于明兵骑兵发挥优势：

王京山路，田仅一二尺，平地泥淖，车马不得驰骤，是地利不在我矣。

宋应昌《檄大小将领》也有一番议论，认为明军骑兵在倭兵步兵前没能足够发挥优势：

论马歩之势，倭兵多歩，我兵多马。歩利险阻，马利平行。倭兵拒险阻我，则我之马兵无所用其武。

在《与李提督书》中他也提到：

倭奴善于走跳，而我马艰于驰骋。

日本史料《毛利家记》也说得很清楚，在碧蹄馆之战，倭人用弓箭、铁炮先集中攻击明军的马匹，使其倒毙，让骑兵彻底难以发挥优势。

日本人的心理活动，当然还是日本人自己心里最清楚，根据《征韩杂志》的记载，日本人说在碧蹄馆之战，明军全部都是北骑，所以输了，如果是浙江的南兵多一点，他们就麻烦了。意思很明显，他们根本就没有被明军骑兵打出什么骑兵恐惧症。所以，碧蹄馆之战，绝非像上面那个答案说的，说明军骑兵把日本人打出了骑兵恐惧症，这个说法是完全错误的。

再然后，上面那个答案又说，日本人没有骑兵。这一个说法更是大谬。

光以《宣祖昭敬大王实录》的记载而言，日本人在朝鲜就有很多使用骑兵的记录，直接上记录：

（倭）善騎馬，常常馳騁於大同館前。

卯時，賊數百騎，皆持雜色旗幟，屯駐江沙，往來馳突 。

二月二十二日，到鐵原等地，京中倭賊數百騎。

上曰：“賊騎兵乎? 步兵乎?” 對曰： “騎步相雜矣。

这些记录，难道是说日本人没有骑兵？

除此外，朝鲜史料《问月堂文集》也有提到在壬辰战争时：

倭骑充斥道路。

这难道也是说日本人没有骑兵？

钱世桢的《征东实纪》也有提到他遭逢过倭百骑：

忽（倭）百骑带弓刀突出。

甚至，宋应昌还提到他担心倭兵时出游骑以扰我师，担忧日本人会用骑兵干扰明军，到时候明军将进不可退不可。这难道也是说日本人没有骑兵？原文如下：

倭以二十万众而我兵不满三万，倘倭奴用分番休迭之法时出游骑以扰我师，我师退不可、进不可。

当然，以上例子都发生在朝鲜，那么日本本土有没有？自然也是有的，而且他们分类分的很清楚，《续本朝通鉴》就很明白无误的记载，永正元年的武藏河越城之战，越后守护上杉房能、守护代长尾能景出骑兵两千人、步兵一万人。他们是把兵种明确分开的，骑兵也是明确存在的。

所以，上面那个答案说日本人没有骑兵，这番论调也完全是错误的。

再再然后，上面的答案还说刘綎的战绩一直非常不错，拿来和李如松比较。对此，只能评价说，至少在朝鲜战场，刘綎战败给日本人有至少三次，战绩绝对称不上一直不错。第一次是牧司城之战，刘綎遭立花宗茂击破，立花宗茂就是被查大受在碧蹄馆之战狂揍的那个日军炮灰……

其次，在安康之战，刘綎也被加藤清正设伏击败，被杀三百多人

然后，在顺天之战，刘綎强攻顺天城，结果也被小西行长给打败，明军战死八百多人……

总之，至少在朝鲜战场而言，刘綎的战绩是不好看的，并非像上面那个答案所言，刘綎的战绩一直很不错，这一番言论也是错误的。

另外，上面这个答案说什么蒙古骑兵只会抢劫和逃跑，这个说法还是错的。李如松是他们搞死的，总没有错吧。而在庆长之役的稷山之战用明军骑兵蹂躏日本人的解生解总兵，是壬辰战争开打以来首次用骑兵击破倭军的，他在朝鲜很横，结果呢，一回国，是被谁搞死的知道不？唉，一点基础的常识都不知，还说蒙古骑兵只会抢劫和逃跑……

霍去病攻打匈奴的战术是经常抄略老弱妇孺，和李如松同时期的蒙古骑兵只会抢劫和逃跑……这两个创见……简单的游牧民族史常识就都说错了啊亲……

再另外，上面这个答案下面的评论也是说错了

说明军在打清军的时候常用战术是先用大炮轰，再用精锐骑兵突击，清军摸熟了这套战法

这就又是完全说错了，沈阳之战明军对大炮的操作根本不熟练，而且也是贺世贤主动出击，辽阳之战也是袁应泰出城应战，哪里来的什么先用大炮轰乱敌方阵型再用骑兵突击？

说实话，出错的答案很多，但像上面这个答案一样，全篇出错的也是很少见……

出错领域：西汉史、匈奴史、明史、清史、日本史、壬辰战争史、明代蒙古史、明清战争史

不想多说了，好自珍重……

最后，回归下正题。这个题目本身就是假设性问题，李如松还活着，萨尔浒之战的结局会不会改变？人既然已死，自然完全说不出个结果，纯粹就靠脑补回答，怎么说其实都可以。说白就是关公战秦琼，人死了怎么YY都可以，这种历史问题其实没太大意义。不过，能和上面答案的答主讨论交流历史，还是很令人愉快的事情。

先说结论，如果李如松不死，就不会有萨尔浒。

朝鲜李朝实录记载过一个很有趣的对话，李如梅对朝鲜人说努尔哈赤很强，他拥有的7000兵力可当倭奴10万。

这个对话让人细思极恐，这说明李成梁家族不仅对野猪皮的兵力和实力了如指掌，而且还深刻认识到了当时尚未形成威胁的野猪皮的潜在威胁。

7000就可当倭奴十万，如果发展到70000呢？

既然认知到了威胁，就应该将威胁消灭，这是明代辽东对付女真诸夷一贯的手法，谁强大就打死谁，始终不让女真诸部完成统一。例如李成梁杀阿台灭王杲部，之后又创北关。北关被创后，后清佳砮子卜寨与杨吉砮子那林孛罗渐强，又一次遭到李成梁打击。

但是在努尔哈赤崛起统一的道路上，李成梁家族却耐人寻味的一反常态未做应对之策，甚至在努尔哈赤初期给了莫大的助力。

我们要注意一个时间点，1591年李成梁罢官，1592年发生壬辰之战，1598年结束。1601年李成梁复职。

李如松死于1598年，这一年万历任他为辽东总兵官镇辽。

而努尔哈赤崛起成一股不可忽视的势力（七千可当倭奴十万）恰恰处于李成梁罢职这十年间，这十年辽东八次易帅无一人能够镇守。

假如李如松1598年未死而顺利以辽东总兵官镇辽，那么，作为以军功起家的李成梁家族，下一个军功将从何出？李如松迫切需要更大的军功来证明自己，所以出击土蛮却导致身死。事实上，1598年前后已经成势但尚未成为大患的努尔哈赤是最佳选择，有威胁，但尚未失控。李如松如果未死，拿野猪皮开刀也是必然之举，这也是延续李成梁军功发家之路保持李家地位的途径。如果边境安宁无战事，李家不能立军功的话，李家诸人只会被言官们的吐沫淹死，毕竟李家的小辫子一大堆，从来就不干净，就像李成梁被罢官一样，李成梁镇守辽东前期太强，杀倒了所有反抗势力，所以到罢官前，已经很久没有拿的出手的功劳了。

李成梁的儿子们真正堪称将才的只有李如松，其余李如梅如柏辈皆庸才。

这就是李成梁的悲哀，能够继承家业的儿子李如松一死后继无人，李如柏等并无能力，无法挑起镇辽重担。最后李成梁不得不在年过76高龄再次镇辽，同时也是为了撑起李氏家族的地位。

“是时，土蛮、长昂及把兔儿已死，寇钞渐稀。而开原、广宁之前复开马、木二市。诸部耽市赏利，争就款。以故成梁复镇八年，辽左少事。以阅视叙劳，加至太傅。”

明史这段说辽左少事并不准确，事实是多事，努尔哈赤在这期间即开始了统一女真之路。只不过他很聪明的一边对明朝表示恭顺，另一边甚至对朝鲜也表示恭顺求封，总之就是埋头发大财。

李成梁毕竟年老，力不从心，对征伐之事缺少动力，其本人及他手下家将健儿李平胡、李宁、李兴、秦得倚、孙守廉等皆已富贵，变得暮气难鼓，建功立业已经不是这些人的目标。因此李成梁76岁至90岁这期间事实上是躺在功劳簿上碌碌无为的，他即不需军功来证明自己，又无进取之心，只剩下敛财而已。

至此辽事糜烂，军备废弛，到努尔哈赤起兵反明前，在辽可战之兵不足一万，根本无力抵御野猪皮的进攻。

明人对李成梁有个评语，养虎为患和养寇自重。我认为并不为过，努尔哈赤与李成梁和李氏家族错综复杂的关系，李成梁在野猪皮发迹之路上的作用，让人不得不怀疑他是在为自己的儿子们培养一个建功立业的对手，只不过李成梁失算了，他养的这只虎太厉害，自己和子孙们反受其害。

……

打错一个年份，多谢各位提醒。已更新。

不会改变

李如松死的时候，努尔哈赤羽翼早已丰满了，1598年李如松战死，1601年努尔哈赤创立八旗制度，麾下精兵三万有余，单靠辽东总兵麾下的兵力根本对付不了这时候的努尔哈赤了。

更要命的是，努尔哈赤和明朝得关系正处在蜜月期，1595年朝廷加封努尔哈赤为龙虎将军，1601年努尔哈赤进京朝贡，又受到了朝廷高规格的接代。

这时援朝之役刚刚结束，杨应龙在南方闹事，播州之役即将开始，朝廷根本无力顾及辽东边墙外的事情。而努尔哈赤治下的建州女真，从来不侵犯明朝边界，万历皇帝和满朝文武对这个“恭顺有加”的建州酋长印象好的不得了，李如松想说服朝廷攻打建州基本上是不可能的。

与之相反的是李家，这家人素来跋扈，和朝中文武关系差的不得了，而李如松更是出了名的嚣张。万历十五年出镇宣府，对前来阅兵的巡抚不敬，又和参政王学书吵了起来，险些动手；二十年征宁夏，不服总督管理，被兵科给事中弹劾；二十一年出征朝鲜，又和经略宋应昌不和，对其极不礼貌。以李如松的性格和名声，要想说服朝廷提前发动对努尔哈赤的进攻，恐怕是做不到的：

万历十五年，以总兵官镇宣府。巡抚许守谦阅操，如松引坐与并。参政王学书却之，语不相下，几攘臂。
六月抵宁夏。如松以权任既重，不欲受总督制，事辄专行。兵科许弘纲等以为非制，帝乃下诏申饬。
朝鲜倭患棘，诏如松克期东征。如松新立功，气益骄，与经略宋应昌不相下。故事，大帅初见督师，甲胄庭谒，出易冠带，始加礼貌。如松用监司谒督抚仪，素服侧坐而已。——《明史·卷二百三十八· 列传一百二十六》