在法学本科教育阶段，以王泽鉴“民法研究系列”为教材是否得当？ 第1页

再加个disclaimer，我确实书看得不多，也没看过德国民法相关的书。以下都是一家之言，大家可以多看看博士和高校老师的答案，可能更有参考性。

我认为是应当的，王泽鉴的教材是我看过写的最细致，最适合初学者完整理解法律制度的书。当然也不适宜用作唯一教材。

我自己不是学者，看的书不多。民法基础书比较仔细的看过王泽鉴的《民法思维》和《民法总则》，梁慧星的《民法总论》，和崔建远主编的《民法总则》，粗看过朱庆育的《民法总论》。对比非常明显，王泽鉴的书要细致很多，有的在其他书里一笔带过的问题，王书会仔细分析背后的原理，从书的厚度也能看出来。尤其是《民法思维》里的请求权基础，可以说是民法最核心的方法论。

其他好多答案说初学者首先要学习中国现行法律，这点我是不能苟同的。因为中国现行法律虽然框架已成，但还非常不完善。有些很基础的问题都存在模糊之处。比如《民法通则》和《合同法》里关于合同/法律行为无效的条件的差异（这点在《民法总则》里修订了），《担保法》和《物权法》关于担保物权的不同规定，虽说可以根据新法优于旧法来解释，但初学者如果一开始就扎进具体条文里，恐怕更难建立起整体的认识。

更何况，有一些现在中国法学界没有达成共识的问题，例如最出名的“物债两分”和“物债合一”的冲突，现行法律在中间取了一个诡异的中间值。既不能完全按“物债二分”来理解，也不能完全按“物债合一”来理解。如果初学者一开始就去记法律的这些规定，容易偏离了制度的本义。

但是王泽鉴的书确实存在一大问题是，看的时候不知道这个制度大陆有没有，所以不能只看他的书。

因此最好的情况当然是，王泽鉴的书和一流大陆学者的书都要看…