是否社保交得越少就越好？会不会存在对部分人群更有利的可能性？ 第1页

09年在无锡工作，11年换到苏州了。

无锡和苏州，这可是同一个江苏省下面的两个几乎相邻的城市！

就这样，社保系统都不通用！我在苏州就没社保！

社保的“学问”非常大。社保有很多种。社保报销有很多条件和框框。

有时候就连社保柜台的工作人员也搞不懂有些手续。

我有一次拿着几十张发票总计几千块钱去社保报销了5元，出门停车费6元，我还倒贴1元停车费和来回几十元油钱。搞得老子现在再也不想报销这事了。

要办社保转移？想得美！！！几十种证明，跑个5-6趟你都办不完。

其目的，就是想要设置障碍，让你知难而退。然后这钱他们就笑纳了。

而且，转移只能转移你自己交的那一部分！公司给你交的，那叫统筹，不能转。

我就想不通了，公司给我交的，用来给我养老和治病的，那是给我的钱。

凭什么转移的时候拿不走？？？？

我就想不通了，公司给我交的，用来给我养老和治病的，那是给我的钱。

凭什么转移的时候拿不走？？？？

你们发明了一个“统筹”，就能把我的钱给咪了？？？？

这什么逻辑？？

还有一个更变态的，医保断缴3个月，缴费记录清零。

很多人说，我社保卡里面的钱一直在啊，没清零啊。

社保卡里面的那点钱才多少？！大头是交掉的医保。这钱你是看不到的！

我再说一遍：医保断缴3月，缴费记录清零！这还是宽松地区的！

有些地区断缴1个月就清零！

这tm是什么狗屁规定？什么狗屁逻辑？

中国有那么多流动人口，搬个砖，打个工，送个外卖，还要交最低1300的社保。他们的社保，根本就完全用不到！断缴几个月很正常！根本就不可能用得起来！不如发给他们带回老家。

明明就是在抢钱，就不要立个牌坊了好吗？？很恶心的好吗？？？

如果可以，把老子交的社保都退给老子！包括公司给老子交的！

我拿这钱泡妞、付房租、买车、买房付首付、吃喝玩乐，干什么不好非得给你？！

另外，用工成本，是固定的。一个人在某个岗位的价值，也是固定的。

很多人说社保即使国家不收，也不会到员工手上。这个逻辑根本就不对。

钱国家拿走了，企业负担不起，那么就会辞退；

而如果企业税负低，你不给高薪，自然有企业给。这家企业不给，自然有别家企业给。这叫市场竞争。

不信你把社保缴存比例翻个10倍呗，看看企业还雇得起人吗。

最终这个成本不还是得员工自己出？？

社保就是员工创造价值的一部分，只不过被国家拿走了。

一个人在一个企业所创造的价值是固定的，一个企业的一个职位的用工成本也是固定的。如果劳资谈不拢，那就只能一拍两散。

一个工人，到手2千，企业要为其交1300元的社保，总计是3300元的用工成本。如果把社保翻翻，2600元的社保，总计4600元的成本。

要么降工资，要么往死了加班，要么就一拍两散呗。

什么？你说这家企业解散了还有下家企业？难道下家企业不用交社保吗？？难道下家企业不会压工资吗？到手1千，不干拉倒！

失业潮，GDP增速放缓，这都是即将发生的。

敬告本提问下有些社保系统的人，不要吸着底层的血，还侮辱底层的智商！

另外，也希望大家看清楚自己用血汗供养的这些系统内的人的嘴脸！

请朋友们不要给我讲政策，政策我懂，我在回答【为什么有人会这样想】，而不是回答【怎样正确理解政策】。

社保交得越少越好，这个想法有三个来源：

1、占便宜心理：自己交的部分如果将来领完了，还可以继续领统筹部分；

2、对政策没信心：实行社保制三十年来，政策经常变，谁也不知道下一步又要怎样变，未来的不可预测让人对它的执行情况缺乏信心；

3、交不起：低收入者的钱是掰成两半花的，眼前的日子都过不去，谁会考虑未来呢。

因为。。。这不是保险，如果你把它当保险看的话。

有些，缴付金额没有线性收益。

比如，医疗保险，最低保费和最高保费，在就医、用药、报销等方面是一致的。

当医保费用缺口较大的时候，你即使最高缴费金额一样受到用药限制，就医水平也受当地医疗水平限制。所以不会有人有要缴高医疗保险的主动期望。

当你缴费金额较多时，对比商业医疗保险，你会很不满。

有些，回报周期很远。

40到45年的远期回报，现在就让人投入很大，不太现实，特别刚入职的工作人员，首要解决的生存、房、车、家、小孩的事情，40年后的事情，比起现在要解决的东西，不叫事。

社会上还有很多实际收入2000的人群，如果缴纳社保，会造成实际的生存困难，一刀切的下来让人致贫。社保年年还涨，低收入人群的工资是很难涨起来的。

有些根本莫名其妙，比如说失业保险、生育保险。

另外，作为一家保险公司来看待的话，这公司丑闻太多了，还有明确的偿付困难。

对于企业来说，这些费用和工资一样不能做增值税抵扣，企业的实际为你个人支付的费用约是你工资的1.5倍左右。

有这个积极性往高处交的，都是比较傻的。

谢邀。

很简单，经历过大下岗、只生一个好国家管养老、先富带后富、延迟退休的人，当然知道财政承诺的信用。

这些正在经历延迟退休的人，很清楚地感觉到财政的本质。

西方经济学最常用的词就是人们，这个词是非常有欺骗性的。阶级社会之中，永远是1%统治99%。真正的实权，控制在这1%手中。他们有权制定国家的各种政策，其中包括税收政策，或者说切割社会总大饼的刀。

在绝大多数情况下，税收都是穷人养富人。

1.在交社保的人反对交社保，或者现在交得越少越好。

2.领退休金的人都希望自己退休金越多越好。

屁股不同，想法也就不同。

上知乎的都是正在交社保的，有几个领退休金的？所以在这里的答案当然都选1啦啊！

等到老了，没退休金或者退休金少了怪谁？当然怪国家呀，肯定怪不到自己头上。

因为两个字：统筹。

因为民众是短视的、缺乏自律的、自负的。而且，对社保的理解跑偏了。

————————

不要扯什么理想，什么信仰。

大多数人能看到的就是眼前的一亩三分地。

其他的，大家缺乏兴趣和知识去了解。哪怕了解，也未必能抵得过本能。

说句不好听的，每个人都知道应该好好学习，以后才有出息。你学了么？

都知道要不断成长，你成长了么？

都知道不能老熬夜，你早睡了么？

都知道要留点储蓄，以防不时之需，工资能不月光么？

那么，你告诉我一大堆人说自己未来能靠自己养老，你信么？

————————

社保是什么？

是福利？

也许是。

实际上是国家意志下的，带有强制性质的，对未来风险的规避。

本质上是保险。

但是跟普通的保险有一个本质区别——大概率会发生。

普通保险，比如意外伤害、意外死亡、大病医疗等等，对于普通人来说是个小概率事件，去年我买了1年的延误险，200块，然后我一年坐了150次飞机，结果赔偿金只拿到100块，还不够我保费。

显然，对于绝大多数人来说，哪怕延误险非常便宜，也是不愿意买的，更别说社保了。

但是社保不一样，尤其是养老保险，未来绝大多数人可以活到领保险的年龄。那个时候你退休了，没有了收入，日子怎么过？

你说自己负责？

不好意思，国家不相信你有这个能力，不会去担这个风险，万一你做不到，到时候看着你饿死么？事实上一定会有相当比例的人做不到自主养老。

所以，社保是国家强制之下的保险。

正是因为，国家知道，很多人以后可退休肯定没办法自己养老，那么就必须建立一套养老制度，来保证这些人未来饿不死。所以才推出了养老保险。

很多人老用现在的标准去说，未来那点钱不够，我就呵呵呵了，简直是鼠目寸光，退休金动不动就提高，你们是瞎么？