如何看待朝韩三八线以及抗美援朝中国的胜利？ 第1页

徐焰将军说过：朝鲜战争是平局，抗美援朝是胜利。

个人100%赞同。

这是真正的立国之战。

谈谈双方付出的代价：

美国的战争支出为400亿美元，消耗战争物资7300余万吨；中国的战争支出为62.5亿人民币，只相当于25亿美元，消耗战争物资560余万吨。

人员损失：

中朝方面认为：

中国损失36.6万，朝鲜损失26万（仅军队）

美国损失39万，韩军损失66万，联合国军+韩军总损失109万。

中朝军队击落击伤和缴获敌机12224架，击毁击伤和缴获敌军坦克3064辆，击毁击伤和缴获敌军各种炮7 695门，击沉击伤敌军舰艇257艘。

志愿军共战损坦克9辆、飞机231架、各种炮4371门、各种枪87559支（挺）。

志愿军取得战果：毙伤敌671954人，俘敌46088人，劝降435人，共计718477人，其中美军290000余人；击毁击伤敌坦克2006辆、汽车3165辆、装甲车44辆、飞机10629架、各种炮583门；缴获敌坦克245辆、汽车5256辆、装甲车51辆、飞机11架、各种炮4037门、各种枪73262支（挺）。

美韩方面认为：

美国损失14万，韩国损失98万/62万（仅军队），联合国军+韩军总损失116.8万（一说147万——美联社）。

中国损失60万左右（一说90万，比歼灭美军39万还不靠谱），朝鲜损失64~78万，中朝总损失124~138万/142万。中国损失90万这个数字是根据美军战场指挥官的观察报告累加而得到的，水分极大，大大地高估了自身的战果，也直接误导了第八集团军司令官和联合国军总司令对战场形势的基本估计。联合国军司令部一再低估中国军队前线兵员数量，屡屡发起屡屡碰壁的攻势，与此有很大关系。

考虑到战果可能掺水，而战损比较可靠，我们可以得出：

中国损失36.6/39万（牺牲197653人，其中战死11.14万人）。

朝鲜损失26万？（我个人持保留态度，但是考虑到朝鲜人口不到韩国一半，停战之时，朝鲜人口900万，韩国2100万，也不是完全不可能）

美国损失14万（阵亡36574人/54246人）

韩国损失62万/98万（争议巨大）

联合国军其他15国损失2万/4万

注：以上战损，包括死亡（各种原因），负伤，被俘，失踪的总和。

来源：

中国人民革命军事博物馆

《韩国战争史》

美国历次战争和军事行动伤亡统计报告

一般认为，志愿军获得的战果占中朝联军总战果的三分之二。

所以，如采信中朝数据，志愿军歼敌71.8万。

敌我交换比1.96:1

如采信韩方数据，志愿军歼敌约77.3万。

敌我交换比2.11:1

如采信美联社数据，志愿军歼敌约98万。

敌我交换比2.68:1

有人认为中朝军队的战损是敌人的十数倍甚至数十倍，很明显没分清战损和阵亡的区别，而且，没把思密达当人看……

是役，中国兴兵190万，联合国军亦动员93万，同时节制韩军59万，合计152万，其中美军陆军30万。

美国人动用了三分之一的陆军，二分之一的海军，五分之一的空军，三易其帅，最终只能在“没有取胜”（克拉克语）的协定书上签字。

这是真正辉煌的胜利！

只可惜197653名烈士再也没能回来……

有人说，朝鲜战争是朝鲜对韩国的侵略战争，但是，他们可能忘了，开战前朝韩冲突1800余次，次次都是朝鲜人挑起的？

要知道，最先提出“统一”的，可是李承晚。

朝鲜战争，我们得到了最好的结局，这个结局，是用197653名英雄的生命换来的。

—————————————————————————————

1840年到1912年的中国军队，对外战争几乎战无不败，大清80万军队竟然无力抗拒总兵力不足2万的侵略军（第一次鸦片战争英军19000人，第二次鸦片战争英法联军17700人，八国联军侵华战争侵略军5万出头）短短72年间，清朝政府同外国政府或外商、国际组织签订的不平等条约、契约、协约和合约共1175件。

第一次世界大战，我们是战胜国，14万中国劳工为英法军队服务，许多人客死他乡。但最终的结果是把德国在山东的特权转移给了日本人。

第二次世界大战，中国鏖战14年，血染山河，我们击毙，击伤，俘虏日军超过150万（其中击毙50.5万，战果可能有累加成分），歼灭伪军超过140万。接受日军投降128万，伪军119万。

但是总有人认为：我们是“躺赢”的，没有美英苏，我们逃脱不了亡国灭种的厄运。

我们付出了比敌人多几倍的代价：

德黑兰会议、雅尔塔会议、波茨坦会议仍然没有我们的声音。

在那不堪回首的105年里，我们是弱者，是羔羊。

直到这场战争的到来。

它让看不起中国人的人知道：为了身后的祖国和亲人，中国人可以舍死忘生，前赴后继！

即使面对装备最精良，经验最丰富的敌人，中国军人也绝不会退却半步！

我们付出了高昂的代价，14万兄弟姐妹，再也没有回来。青山处处埋忠骨，何须马革裹尸还。

但是敌人付出的代价，比我们沉重1倍，最终除了己方的尸首和燃烧的残骸，他们什么都得不到！

这，就是朝鲜战争的意义！

这个问题，比较一下美国方面对于中国要求其不得过38线和17线的不同态度就很清楚了。

以仁川登陆为标志，朝鲜战争形势发生了根本性逆转，美军转入战略进攻，朝鲜人民军转入战略退却。美军于9月28日占领汉城，次日进抵三八线，并准备继续北进，占领全朝鲜。

9月30日，周恩来在全国政协作报告，公开表明了中国政府对于美军准备越过三八线的立场：“中国人民热爱和平，但是为了保卫和平，从不也永不害怕反抗侵略战争。中国人民决不能容忍外国的侵略，也不能听任帝国主义者对自己的邻人肆行侵略而置之不理。”

10月3日，周恩来接见印度驻华大使潘尼迦，通过印度政府转达，再次向美国发出了明确的警告：“美国军队正企图越过三八线，扩大战争。美同军队果真如此做的话，我们不能坐视不顾，我们要管。”

但是，美国政府对于来自中国方面的严重警告置若罔闻，毫不在意。从10月7日开始，美军地面部队大举越过三八线，向朝鲜发展进攻。12天后，中国人民志愿军跨过鸭绿江赴朝参战，揭开了抗美援朝战争的序幕。

十四年之后的1964年，随着美国在越南战争中行动的不断升级，为了做好充分准备，以防万一，中央军委确定6个陆军军又1个师、1个炮兵师、1个高炮师为预定援越作战部队。一旦美军地面部队越过北纬17度线，把战火直接烧到越南北方，便分为两批入越参战。各军、师首长以及机关人员已经到越南北方和老挝勘察了地形。

1965年4月，昆明军区在思茅、勐腊地区举办了为期一个月的战役集训，由军区副司令员陈康组织实施。参加集训的有预定援越部队师以上干部、总参工作组以及昆明军区机关部分人员，共107人。重点研究了在热带山岳丛林地作战的指导思想和运动战的基本打法。

在做好军事斗争准备的同时，中国方面通过外交渠道，对美国在越南的干涉程度发出了明确的警告。

1964年6月以后，毛泽东已经明确了中国方面的战争底线，即：如果美国冒险打倒北越，中国军队就应该开过去。我们采用志愿军的形式好。用不着怕美国干涉，无非就是再来一次朝鲜战争。如果他们轰炸或登陆，我们就要打，我们的军队想打仗了。美国人能出兵，中国人就不会出吗?中国人去越南，跨一步就到了。

周恩来则在7月召开的中国、越南、老挝三国党的领导人会议上正式提出，当美国在南越和老挝直接出兵，轰炸或进攻北越时，中国的方针是：“美国走一步，中国走一步；美国出兵，中国也出兵。”这样，中国领导人以北纬17度线为最后的红线，给美国划定了升级战争的范围。

8月，中国政府针对北部湾事件发表声明指出：“美国对越南民主共和国的侵犯，就是对中国的侵犯，中国人民决不会坐视不救。”从而向全世界宣告了中国方面控制越南战争升级的底线。

中国方面的强硬态度，使得有着朝鲜战争前车之鉴的美国不得不考虑如何避免中国对越南实施军事介入的问题。中国方面关于战争底线的信息，令美国人“重新想起了1950年朝鲜战争期间，中国反对美国军队靠近鸭绿江时所发出的警告”。

最终，美军地面部队没有越过北纬17度线，解放军野战部队也没有入越参战。

通过对美国方面就中国政府时隔十四年的两次警告所作不同反应的鲜明对比，我们可以很清楚地看到：

尊严和地位，是靠真刀真枪打出来的，是先烈流血牺牲换来的。没有实力，就没有发言权。抗美援朝是新中国的立国之战，实至名归。

____________________________________________

专注中越战争史，兼习解放军其他历史时期战史。

欢迎关注公众号“南疆烽烟正十年”

我为什么要说美国在朝鲜战争中和志愿军是打了个平手？

就是中美两国在这场战争中都达成了各自的战略目标。

因为朝鲜战争要分成两个阶段。

美国介入朝鲜战争时，中国并没加入。

从目前的解密的资料来看，美国当时的主要战略意图就是拯救韩国，这个目标确实是完成了。

而后美国向鸭绿江挺进，陈兵中朝边境，也是美国的战略意图之一。至于以后会不会进攻中国，这件事情已经说不清楚了。

中国从10月25日跨过鸭绿江，是朝鲜战争的第二个阶段，史称“抗美援朝”

中国的战略意图是拯救朝鲜，这个战略目标也实现了。

第五次战役，志愿军也有军事冒进，希望达成平推朝鲜半岛的意图，最后没能实现，中美双方最后战线停止在三八线。

单纯从军事角度来讲，双方都有所实现，但也同样有所挫折。

至于说美国军力强大，中国相对来说装备较差。这种比较是没意义的，只要你下场进入战斗状态，那就不能单纯以装备论胜负。战争都是以结果论输赢。在军事上和美国打成平手并不丢人。

我由始至终都是坚持这样的观点，军事是政治的延伸。

军事上中美两国打成平手，但是在政治上，中国胜利，美国失败。这才是关键。

知乎上的军事家大多类似于红军时期的外援李德先生。

不从政治上考虑问题，而是就军事论军事。

不失一城一地，堡垒堑壕铁丝网。

战争中有胜负很正常，政治上能不能得分才是战争的真正意义。

先说美国为什么在政治上失败。

朝鲜战争是美苏冷战后第一次大规模军事较量。

苏联鼓动代理人朝鲜下场，对阵美国的代理人李承晚以及驻韩美军。

此战朝鲜人民军势如破竹，短时间大获全胜，将美国的代理人李承晚以及驻韩美军围困在只有几百平方公里的釜山地区。

美军为救李承晚以及驻韩美军于倒悬，不得不亲自下场。这一出手，就是一种失败，主要是政治上的姿态太难看。而且还要纠集联合国军打群架。

志愿军是主动下场，且在没有任何军事援助的承诺之下。这种敢于单挑世界排名第一军事强国的政治姿态，本身就是大胜。

志愿军的政治口号是：“抗美援朝，保家卫国”

并不是“解放朝鲜半岛”

“保家卫国”的含义是为了保卫国家和平，打出一个政治军事隔离地带。

“抗美援朝”的含义是抵抗美国，帮助朝鲜复国。

实现了这个目标，就是军事和政治上的胜利。

美中不足的地方在于后期的军事冒进，但是自始至终保持了战略意图的完整，实现了政治上的大胜。

这个胜利影响深远，使得美国军事集团没能再敢于靠近中国边境，打出了中国70年的和平，并将继续发挥影响。

这次胜利后，中国得到了苏联各种大礼包，彻底逐出中国境内的所有外国势力，拥有了最宝贵的工业基础，在世界拥有了话语权，特别是在亚洲地区。

美国的失败之处在于暴露了美国的虚弱，军事上对于共产主义阵营的挑战遭到了挫折，美国并没有战胜共产主义的军事实力。

美国在朝鲜半岛的失败并不简简单单看成是美国的失败，而是直接影响到整个北约组织。

美国赢不了，那么北约也赢不了。

这种失败比军事失败更可怕。

美国国内的各种共产主义思潮汹涌，工人要改善待遇，要罢工，黑人要彻底解放。这是东风压倒了西风，对外政治军事上的失败，导致了国内的各种矛盾立即显现，迫使美国进行战略收缩，尽全力解决国内问题。

解放亚非拉，输出革命，这个破冰口从何处而来？就是从“抗美援朝”而来的。

这也同时连带了北约的殖民地大国英国和法国。

一场又一场的殖民地独立运动风起云涌，直接把英国和法国打回原形。

亚非拉被殖民国家独立的勇气从何处而来？就是从“抗美援朝”而来的。

当时世界革命圣地为什么是北京？就是从“抗美援朝”而来的。

“抗美援朝”才是我们主动反击帝国主义的第一枪。

贫弱的第三世界国家领袖中国可以战胜美帝，那么我也行。而且，还真的行。

中国取得的伟大胜利是不能简单用军事来解释的，这是飘扬在世界之巅的巨大红旗，光耀千秋！！