为什么美国报税这么麻烦？ 第1页

美国报税一点都不麻烦，麻烦是因为美国有太多退税的套路。

如果你不想省钱或者没有机会用这些套路，就一点都不麻烦。

如果你有机会麻烦，说明你能退的税是不少的，就不该嫌麻烦。

ps：一个普通美国工薪家庭，如果只有自住房，报税应该60分钟就够了，其中30分钟是下载和安装turbo tax的时间，为什么会麻烦？

本着CPA职业素养，认真答一波干货，希望被收录。

简单来讲是因为政治二字。

美国报税有多麻烦呢，麻烦到一些我认识的注册会计师以及我本人还要很不知羞耻的去找专业的税务师，通常也是CPA，或者干脆使用付费升级版TurboTax/H&R Block等报税软件去申报一年的收入。大学税务课的白发老爷爷教授也曾经拍着最新版的税务法典对我们说：“噢！我的小伙计们，去勇敢的做个税务师吧。我可以向上帝保证你们永远不会失业，因为老夫此生没有见过这本法典变薄过一页，它只会一年比一年厚，过去如此，未来也一样，噢，可怜的小家伙们。”

讽刺的是，美国建国的根本原因之一，就是最大限度的免去苛捐杂税。要自由，要一个小政府，对联邦强制性的税负非常的敏感，几乎是明文禁止。一个国家需要非战时外交，需要完整的司法体系以及社会保障。虽然对于相对独立的美国牛仔们来说，那都不叫事儿。但到了南北战争时期，联邦政府终于揭不开锅了。强人林肯以战时动员的姿态开始收取真正意义上的联邦个人所得税，来维持战争开销。社会抵触情绪相当大，战后迅速的撤销了这项税负。

战后五十年的重建与太平，让美国人也渐渐开始受用一个管事儿的政府。算计着还是不要让我们的巡回上诉法庭坐着马车到各州审案子了，好蠢，给他们建个法院吧。当然，这期间各州想要做出一番事业的李达康书记们其实早就开始从各州内部征收税负。联邦政府眼红啊，我们也要钱，这个背景下，国会提议的宪法修正案第十六条通过。

Amendment XVI

The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several states, and without regard to any census or enumeration.

这条修正案，正式给予了联邦政府向各州人民收取个人所得税的权利，铺路架桥建军队，包括后面完整的社会保障系统直至今日，都是基于这条修正案给予国会的征税权。这也意味着现在的我每年要填两份税单，一份申报州税务，一份申报给联邦。

美国的三权分立中，国会的职责是立法，而国会议员是要被人民选举上台的。第十六条将税收提案和这些政客的职业生涯密切的联系在一起。政治家谋求连任，必须谈税务，你的税务计划决定你的基本盘。右派共和党主张小政府、给富人减税、减少社会福利、给大企业自由。左派民主党主张大政府，提高社会福利，给穷人减税给富人加税。

接下来发生什么逻辑上就很好理解了，

议员A主张给某个群体或者某种行为减税，可以是大学生、第一次买房者、教师、渔民。

议员B主张给另外某个群体或者某种行为减税。

议员C主张因为税法太繁复，他上台要把之前已经通过的几个减税条款废除掉。

议员C被饿死，议员A/B当选，履行竞选承诺，打个补丁在税法大典上，而这个补丁可能是两天前写好的，可能没有任何人研究过它的内容和时效性怎么同之前几千个补丁相兼容。但是无所谓，打上再说吧。

虽然宏观上简化税法对社会是有益的，但是因为政治，微观上落实到每个要上台竞选的议员，简化税法的动力是0，而更现实，更有效，更讨喜的做法是通过新的税法。

（下图为税法典页数历年的增长，侵删）

所以为什么美国报税这么麻烦，它曾经不麻烦，教授说他小时候税表只是一张明信片，打几个叉寄出去就好了。而经过漫长的政治洗礼，它变得非常麻烦，因为民主制度，因为大家都在打补丁，这是一个必然的结果。每一种社会制度都有它运行的成本和利弊，美国人作出的选择是每年以上千亿为代价的税务体系，去进行财富再分配，去雕刻他们心中的社会形态。

再补充一件小事，我在大学的时候有一个茶党热门的总统竞选人，叫做Herman Cain。他的9-9-9 计划被媒体报道后在报纸上风头之盛一时无两， 这个9-9-9计划是非常激进的税法简化方案。它提倡要废除大部分现行的美国税法，取而代之的是9%的个人所得税，9%的企业税，9%的销售税，并且得到了很多普通民众的支持。教授谈到他的时候放声大笑了半节课，喘上气了之后说来了一句：“what a joke”。是的，Cain从来没有得到过美国精英阶层的支持，因为大企业每年花费巨额的资金去游说华盛顿的政客们通过各种减税的特别条款，这些既得利益者是绝不可能让Cain的计划得逞的，上百万的会计、税务师也绝对不会丧心病狂的把票投给这个会让他们失业的人。纵使他意外上台，9-9-9计划永远都得不到两党的支持，因为政治。

这个问题必须拆开两部分来看，一部分是真实存在的复杂度，一部分是人为引入并不一定要存在的复杂度。

真实存在的复杂度来源自税法。税法复杂是由美国的立法方式导致的。美国的立法在一定程度上是一个打补丁的过程，一开始的法律不一定完美，可能存在漏洞，即使一开始不存在漏洞，随着时代变迁也可能产生漏洞。立法就是不停地打补丁，保证法律不存在明显漏洞，同时让大多数人满意。

让大多数人满意是很难的，无论如何立法总有人觉得不满意，于是这变成了一个利益集团之间的博弈。一位或几位议员在提出一个法案时，需要获得足够多的议员投票通过才有意义，因此就要去获得大多数议员背后的选民和利益集团的支持，这时候就会引入各种的「例外」。例外意味着「如果符合条件 A，则需要做 X。但如果同时符合条件 B，则不需要做 X。但如果同时符合条件 B 和 C，那就需要做跟 X 不一样的 Y。」

税法经过了那么多年的修修补补，这种打补丁的痕迹就特别明显，有规则就有建立在这条规则之上的例外，那本质上就是另一组规则。有很多规则，并不是说「如果符合条件 A，就按照 X 计算。如果符合条件 B，就按照 Y 计算」，而是「你应该选择按照 X 计算。但如果你符合 A，你也可以选择按 Y 计算，然后在 X 和 Y 两种计算中自由选择对你有利的」。那你还真的要都算过才知道哪个对你有利。

复杂度到此还不结束，有些规则还规定「如果你前面选择了按照 X 计算，则这里你必须选择按照 Z 计算。如果你去前面选择了按照 Y 计算，则这里必须按照 W 计算。」还有少数规则说「你必须同时计算 X 和 Y，然后使用两者中的最大值」。这时候你不算一下还真不知道应该选用哪个。

这些复杂的规则，导致税法本身很复杂，因此个人报税可能很复杂。这是没办法的，因为如果税法只按照 X 方式计算，那肯定会侵害到某些利益集团，他们就会要求引入例外，说假如符合调价 A 则可以按照 Y 方式计算……

人为引入的复杂度就是 TurboTax 等报税产业利益集团引入的非必要复杂度。虽然前面说到了，税法本身很复杂，有时候你要考虑不同的计算方法，最后找到法律框架内对你最有利的计算方法。然而很多人的收入构成很简单，税法中的很多内容跟他们无关，他们的个税计算应该很直白。

在这方面，澳洲就做了很好的例子。如果你只有一份全职工作，你的主动收入全部来自这份全职工作的工资，外加常见的被动收入，例如存款利息，那税局就可以直接计算你的税务。这种简单的收入构成，就算在美国也没有什么松动空间，往往只有一种正确的计算方法，且所有原始数据都已经上报给税局了。工资收入雇主必须要帮你上报，存款利息收入银行必须帮你上报，不需要你输入任何数据就能完成计算。

简单收入构成的情况在美国是类似的，税局其实已经拥有所有的信息，可以帮你完成所有的计算。但以 TurboTax 为首的报税产业花很多很多钱游说政府不要这样做。TurboTax 的论点是：我们要给大家报税自由的权利。

报税自由到底是什么自由？我前面说到了，税法有些地方规定，「可以按照 X 或 Y 两种方式计算，然后选择其中一种」。理性人都会选择对自己有利的那一种，也就是能够少交税的那一种。TurboTax 说，政府不应该强迫人民在税法框架内交最少的税，政府应该提供人民多交税的自由。

多交税的自由？！TurboTax 你这好意思说？你自己的宣传口号之一就是「保证最大限度的省税」。所以现状就是这样子，报税产业的存在，就是帮助你省税，但他们阻止政府帮你免费报税的理由，是说因为有人不想省税所以要给他们多交税的理由。

需要强调一下，我不是说整个报税产业都是像 TurboTax 一样，通过阻止政府提供免费的报税服务而获益。对于有复杂收入构成的人来说，个人税法就跟公司税法一样，最好找专业人士做，他们可以花时间了解你的情况，想办法为你省税。这些「如果符合条件 A 则可以按照 X 计算」的规则，有时候不是专业人士跟你解释和沟通，你都不知道条件 A 的存在，或者不确定自己是否符合。

专业人士还能提供长远的税务规划。这类似于投资规划，但最大化的目标不是投资收益，而是税后投资收益。因为不同的投资手段可能产生不同的税务，所以不能单看投资税前收益，还要看投资税后收益。这些都是 TurboTax 做不到的事情。