美国经济规模被夸大了吗？ 第1页

现在知乎的经济类话题的下面每次都是乌烟瘴气，啥都不懂的都上来胡说八道。这些人能不能至少先百度一下什么叫GDP什么叫统计再异想天开？

在回答美国经济规模是否被夸大之前，我先告诉大家几条方法，大家可以参考我的鉴定方法剔除那些胡说八道的答案以正视听。

胡说八道鉴定一：开口就说美国把自住房按市场租金价格计算虚拟租金从而夸大了GDP。

胡说八道鉴定二：开口就说中国的个体户没有被统计进GDP。

胡说八道鉴定三：开口就说美国税务稽查严中国偷税漏税严重所以美国高估中国低估GDP。

如果大家看到哪个答案包含以上任意一种，这个答案就不用再看下去了，因为这个答主在不懂装懂通篇脑补。

下面逐条解释：

1、美国把自住房按市场租金价格计算虚拟租金从而夸大了GDP？

世界各国的经济千差万别，为了能够进行比较，联合国等国际组织制定过若干版本的GDP统计标准，最新的国际统一标准是SNA2008。SNA2008明确规定各国都要按照市场租金价格将住户自用住房计算虚拟租金并计入GDP，这是世界标准。所有发达国家和大部分的发展中国家都遵循这一原则进行统计，包括中国！

《国家统计局关于2016年国内生产总值（GDP）最终核实的公告》：《中国国民经济核算体系（2016）》采纳了联合国SNA2008的基本核算原则、内容和方法，因而GDP数据具有国际可比性。

中国计算自有住房虚拟租金早已有之，只不过以前是用房屋的折旧额算虚拟租金，现在正在改为使用世界通用标准的市场价格来计算虚拟租金。

中新网：国家统计局新闻发言人毛盛勇表示，说中国的居民自有住房没有纳入到GDP核算里面，这个是不对的。GDP核算是核算生产活动，比如是在市场中租房子住要付租金，就核算进去了。还有一部分是住自己的房子，住自己的房子就没有市场交易行为发生，这样大家就认为没有被纳入到GDP的核算里，实际上不是这样的。

所以，按照国际标准统计的美国在虚拟租金上哪门子来的高估？

2、中国的个体户没有被统计进GDP？

中国的GDP统计是分为规模以上和规模以下两部分（什么叫规模以上以下请自行百度），规模以上主要是依据网络填报统计，规模以下主要是依据抽样调查和普查统计。其中个体户属于规模以下，是靠调查后估算收入计入GDP的。当然，估算数字肯定会有偏差，至于往哪边偏了我不发表意见。

《国家统计局关于2016年国内生产总值（GDP）最终核实的公告》GDP统计资料来源：

一是国家统计调查资料，指由国家统计系统实施的统计调查获得的各种年报资料，包括：农林牧渔业、工业、建筑业、批发和零售业、住宿和餐饮业、房地产业、规模以上服务业等统计调查年报资料，住户调查资料，人口与劳动工资统计年报资料，以及价格统计资料等。

二是部门年度财务统计资料，指由国家统计局统一制定制度、有关行政管理部门和部分国有企业负责收集的本行业年度财务统计资料，如交通部、卫计委、中石化集团公司汇总的所属企业或事业单位年度财务统计资料等。

三是……

四是……

SNA2008要求所有住户的经济活动都计入GDP，个体户的经济活动是包含在内的。

所以，哪来的中国个体户不计入GDP？全世界国家的个体户都是计入GDP的。

3、美国税务稽查严中国偷税漏税严重所以美国高估中国低估GDP？

任何国家的GDP统计都是与税收系统分离的，原因太简单了，税收数据仅仅是统计数据的来源之一。比如前面提到的自有住房虚拟租金数据税务局能有？

事实是，不交税的很多经济活动是要计入GDP的，而很多交税的经济活动是要剔除出GDP的，因为GDP统计的是最终产品和服务，中间产品和服务不管交没交税都是要剔除掉的。

偷税漏税部分的经济活动同样会通过调查估算出来，交不交税不影响GDP统计。

税收和GDP统计完全是两回事，好比一堆苹果中红的交税绿的逃税，而GDP统计的是这堆苹果的总重量，与收没收到税无关。

所以，哪门子偷税漏税低估中国，哪门子稽查严格高估美国？

综上所述，按照这三个筛选标准，GDP类话题的大部分答案都是扯淡，没有任何阅读价值。

回到问题本身，美国经济规模被夸大了吗？

负责任的回答是：不知道。因为没有对经济规模一词进行定义。

如果这里的经济规模指的是GDP，那么美国就没有夸大。原因很简单，美国是按照SNA2008进行GDP统计的，全世界统一标准哪来的夸大？

如果认为GDP不能很好的反映经济规模，那么……好吧，你想什么就是什么吧。

以上。

—————————————————-

鉴于这个问题下又增加了一些似是而非的回答，在此增加几条胡说八道答案的鉴定准则。

胡说八道鉴定四：开口就说美国的第三产业占GDP比例高造成美国GDP被高估。

胡说八道鉴定五：开口就说美国的钢铁/粮食/水泥……产量低于中国说明美国的GDP被高估。

接下来还是逐条解释：

4、美国第三产业占GDP比重高所以GDP被高估？

经济越发达第三产业占比越高是一个普遍规律，世界上绝大部分国家的最大比重的产业都是走的从第一产业到第二产业再到第三产业这条路的。第三产业占比高是经济发展的结果。

中国改革开放这些年来，随着经济发展，第三产业的占比逐年提升，难道说中国的GDP逐年被高估？

在国内，经济最发达的北上广地区第三产业占比排在中国所有城市的前列，第三产业占比在GDP的百分之七八十以上，难道说中国最发达的北上广的GDP都被高估？

所以说，哪门子第三产业占比高造成美国GDP被夸大？

5、美国的某些第一产业或第二产业的产品产量/产值低于中国所以美国的GDP被高估？

前面提到随着经济发展第一产业和第二产业比重下降而第三产业比重上升是普遍规律，而GDP是加总三个产业的GDP，第一产业和第二产业的某些产品产量/产值高低与GDP总量的高低没有任何必然联系。

据联合国粮农组织公开的2017年数据，中国粮食产量6.18亿吨，巴西粮食产量2.4亿吨，中国的产量是巴西的2.6倍。而2017年中国的GDP是巴西的5.9倍。难道说中国的GDP也高估了？

所以，哪门子粮食/钢铁……产量/产值低于中国造成美国GDP被高估？

出现这些胡说八道的回答其实原因都是一个：回答者根本不清楚GDP到底是个什么东西。

其实每个人都不可能懂所有知识，有不懂的很正常，也不丢人。真正丢人的是不懂还要强答，尤其是被指出错误后还拼命装懂坚持错误。 @杏子

对于这些人，我没有义务免费教你最基础的GDP常识。你把答案保留好让大家观赏也算起到一定的正面作用，毕竟错题集也是能出版卖钱的。

最后，再次说明我回答的观点是：如果这里的经济规模指的是GDP，那么美国就没有夸大。

至于中国的GDP是高估还是低估了，我的态度是：中国GDP既有漏点又有水份，对于是高估还是低估，我不发表意见。

本回答仅表明美国的GDP没有高估，中国是否低估不是我回答的内容。

——————————————————

鉴于个别人的语文基础实在太差，这里插一段语文基础知识。

夸大：指把事情说得超过了实际程度；言过其实。

在虚拟租金的计算上，美国是严格遵守世界通用标准SNA2008的，是符合通用标准下的实际的。而中国在这一点上的算法还没有改为完全遵守世界通用标准，因此中国在虚拟租金的计算上与世界通用标准相比较是有低估的，是不符合通用标准下的实际的。有学者认为低估的部分是2%，也有人认为是5%。

中国GDP在虚拟租金这一点上的低估是中国不完全符合世界通用标准造成的，而不是美国完全符合世界通用标准造成的。

拿不符合标准而造成虚拟租金上GDP被低估的中国，去说符合世界通用标准的美国GDP夸大，这如同一个肥胖症患者指责一个标准体重者体重不及格一样可笑。

既然有的人喜欢让大家关注他的错误，那我就满足他。 @杏子

有人回答问题完全依赖百度，于是就认为所有人回答问题都和她一样完全依赖百度。这里给她一个链接让她知道不是所有人都是像她那样无知。 @杏子

有人找上门来挑事还造谣，非要拉我与她辩论，结果被我用事实反驳的体无完肤。然后就偷偷选择性的删我的发言，同时拉黑我不让我说话。非拉我打架的是你，我告诉你我不爱搭理你还不行，真的用事实打你脸的时候你又删发言和禁言我。你这样行为分裂好吗？ @杏子

你为了造谣不惜断章取义、颠倒顺序、歪曲含义、无中生有，可惜了知乎这个平台出这样的人物。 @杏子

——————————————————

额外的更新：

鉴于很多人对于镜像问题“中国GDP是否被低估”特别关心，这里推荐一个质量很好的回答供大家参考，该回答并不是我做的，但是我点过赞的。

仅作推荐用，不代表我的观点。

仅作推荐用，不代表我的观点。

仅作推荐用，不代表我的观点。

@chenqin 未经允许推荐了你的回答，如不希望我引用贵回答请告知，我会第一时间删除。唐突之处还望海涵。

1，没有。是中国GDP被低估了。

学术上有个名词叫做“隐性GDP”。

很多没有缴税的事情都无法被统计到GDP，比如做家教直接收了现金，统计不到；比如黑车司机拉活，统计不到。比如黄赌毒，统计不到。

美国人说中国这种国家的隐性GDP占总体的40%。（《宏观经济学》曼昆版，第六版）

美国多少呢？不足10%。

所以你拿现在中国官方GDP除以60%，来跟美国官方GDP除以90%做对比，就不会觉得美国GDP高估了。

2，GDP质量很重要。

GDP质量要综合考虑劳动生产率、吸纳就业、在国际贸易中的垄断权和定价权、拉动产业链条。

比如工业GDP的质量明显高于低端服务业。炼钢的一个亿GDP比理发店的一个亿不知道高到哪里去了。

比如大飞机的GDP质量远高于采矿业。

按照这个标准的话，美国的工业和高端服务业GDP质量并不低，需要考虑是否高估的是很多欧洲国家。

3，和平年代的GDP与对抗年代的GDP的重点不同。

比如你拉斯维加斯的GDP在战争和贸易战时候是没用的。

阿姆斯特丹那些大麻馆和红灯区也没用。

从目前结构来说，中国的GDP结构更适合对抗和争霸。

所以川普要制造业回归没错。

ps：请教评论中的一些“大明白”，什么叫“隐性 GDP价格平减指数”，不懂的，别在这瞎杠了。

如果只从经济这个维度上看，中国今天其实已经快接近美国1890年左右的全球地位了，就是GDP世界第一。

那问题来了，中国经济和美国经济之间，到底还有多大差距？最近我看到了陈经先生的一篇文章，很有意思。今天我们就来聊聊这个话题。

多大差距，这还用说吗？最简单的了解渠道就是GDP啊。2017年GDP排行榜上，美国是19万亿美元，排第一，中国是13万亿美元，排在第二位，排第三的日本仅4.3万亿美元。你算算看，这老二把老三已经落得很远了。全世界，只有中国和美国是同一个量级的，但是差距也不小。19万亿和13万亿。

那怎么解读这个数字呢？比较悲观的看法是这样的。

第一，这个距离其实很大。你看，前些年中国经济增长每年接近10%，所以大家预测，2020年，中国就要赶上美国了。但是，这几年，中国经济增长率降到6%-7%，那什么时候赶上美国就成问题了。中国经济的增长速度，会不会一直下降呢？

第二，中国人口多得多啊。总量赶上有什么用，如果一算人均，画风马上就变了，中国差得太远太远。

中国人均GDP仅相当于美国的七分之一。而且，我们还要考虑一个因素，就是中国人太勤奋，参与劳动的人口比例高于美国，个人劳动时长也长于美国，所以，中国的“劳动生产率”只有美国的十二分之一。

如果再看细节，具体到教育、消费及医疗等领域，中国人均数据那是被美国全面碾压。人均教育投入连美国的十分之一都不到。人均消费支出，只有美国的十四分之一。人均医疗支出，这个就更夸张了，中国只有美国的二十二之一。

你看，中美差距，总量上是同一个数量级，但是一旦人均，就差出一个数量级了。

但是，这是最后的结论吗？陈经先生的那篇文章指出两点，值得我们再深入思考的地方。

第一，GDP这个指标反应了真实情况吗？

我们且不说，按照购买力平价标准，中国经济总量已经超过了美国。而且那已经是四年前，也就是2014年的事了。就是按照GDP本身计算，也有很多存疑的地方。

比如，美国有很多并不增加财富，甚至是增加国家负债的经济活动被统计进了GDP，像增发国债这种事就被计入了GDP。

而中国正相反，中国有大量的经济活动被GDP统计忽略了。

比如，2016年中国服务业占GDP比重是51.6%，在世界各国中明显偏低。那是中国服务业不发达吗？有这个原因，但是也有不少学者指出，这里面也有个很重要的技术性原因，就是中国对服务业的统计比较粗放。

很多小规模的服务业，像小饭馆这样的生意，很多是统计不上来的，比如在淘宝上做生意，是不交税的，当然也就统计不进GDP。但是我们都知道，那是个很大的数字。

还有，中国经济活动中有很大一部分，是投资。比如造高铁。这些投资本身花多少钱，就计入GDP多少钱，是一次性的。但是这些基础设施，是一年年持续发挥作用的，它们虽然本身升值不多，有时甚至亏损，却能帮助一大片地区实现财富升值。

所以，中国这部分投资GDP的含金量也不一样。

而再反过来看美国，美国GDP当中，有很多是浪费型，甚至是痛苦性的GDP。

什么意思？就是花了那么多钱，但是没有起到那么好的效果，甚至起到了反效果。

来看几个例子——

第一个是用电量。美国人均消费用电量是中国的7.5倍，这个数字好像不符合我们的感受，那美国人用电带来的幸福感是中国人的7.5倍吗？很显然不是。就拿空调消费来说，中国的纬度和美国差不多，所以气温也差不多，但中国的空调渗透率竟能高达60%，和美国近似。

另外，像智能手机、电脑、冰箱、洗衣机，中国的普及率也不比美国差。

那人均用电量的差距这么大是为啥？这里面很大的原因是浪费，美国人随手不关灯，不关空调。再比如，美国人洗完衣服后一般用烘干机烘干，而中国人一般会选择自然晾干。美国有8800万台烘干机，每台烘干机年用电量为1079度，光烘干机的总用电量就超过三峡水电站全年的发电量。

我用过烘干机，说实话，那只是一个消费偏好，并没有明显的消费感受的升级。

再看人均医疗支出，美国是中国的22.4倍。看上去中国医疗投入很少，但实际上，美国医疗在国际上是出了名的价格高、代价大，成效并不好。美国人均寿命78岁，中国人均寿命76岁，你看，并不高多少，在发达国家中也是属于较差的。

再举个例子，美国律师费创造的GDP高达1万亿美元，占到了GDP总量的6%左右。这是一个天文数字。而中国律师业收入仅为400亿元人民币，占GDP的比例只是美国的百分之一。那你怎么看这个差距？

中国社会的法治水平当然还有很大增长空间，这四百亿人民币当然是少的，但是，美国律师成本这么高就是好事吗？当然也不是。

中国人均的消费水平，在国际排名上很落后。但是如果看细节，你会发现，有些领域，中国人均消费水平其实也不低。就拿衣食住行的行来说。汽车，中国大陆每一万人买车203辆。全世界第35名，是中国台湾的2倍，当然美国比中国要高，是中国的2.5倍，但是距离没有想象的那么大。

吃肉，中国人均消费59公斤，是世界人均的两倍，美国也是中国人均的两倍。你看，距离也没有想象的那么大。至于蔬菜，中国人均都已经是世界第一。所以你看，中国人的消费水平其实也不低。

当然，你要是从上面这些事实就得出结论，说中国马上就要逼近美国的发展水平了，这也不是事实。必须承认，在金融市场、在大学教育、在科技实力、在全球的影响力各个方面，中美之间的差距非常大，还不是一个量级的存在。

那有人会说了，你今天说得有点颠三倒四啊。到底你是想说中美之间，是差距很大，还是不大呢？

嗯，这恰恰是今天我想说的。

人总是有一种倾向，对于任何问题，总想要得出一个清晰的结论。为啥？节省大脑的带宽和耗能啊。人的大脑的进化动力，不是为了求取真理，而是为了生存。为了生存，当然就是越快越省力地得出一个清晰的结论越好。

比如，在网上，关于中美差距这个问题，最吸引关注的文章无外乎是两类结论，第一，中国不行，照美国差远了。第二，中国可牛了，美国不行。这两种结论都会契合一部分人的情感需求，他们都会拿着结论心满意足地走了。这样的文章才能拿到最大的流量。

而像陈经的这种文章，分析中美差距，落实到各种细节，得出不同方向的思考结论，反而会显得模棱两可，没有力度。

但是，对你我这样的人来说，这样的文章，才是更有启发的文章。为啥？因为我并不着急要得到结论，我们更感兴趣的是，看到被一个简单结论遮蔽掉的看问题的新角度。在我们理解真实世界的道路上，有很多像GDP这样的概念，不仅要用好它，更重要的是，有能力绕过它，也许，这才是独立思考的正确姿势。

转载自 罗辑思维

第430期 | 中美经济的差距到底有多大？

轻松一下：