为什么美军能保住韩国却保不住南越？ 第1页

重点倒不是美国、苏联二者有什么变化，而是韩国和南越有本质上的不同。

韩战期间，韩国同样要面对北朝鲜的游击队，但韩国拥有强大的基层控制力，最终让朝鲜人的游击队被困死在群山里，弹尽粮绝垂死挣扎，最终全军覆没。

越战就是另一番景象，南越军队离开城市就毫无控制力，郊外的村庄被游击队渗透的就像筛子。游击队永远能获得补给，也不缺乏兵员，耗10年依然没事。

韩国是一个拥有完整统治架构的国家，而南越则只是少数人的政权。韩国已经是完整的现代国家，政府拥有高效的动员和执行水平。南越地方军头林立，所有人只顾自己，西贡政府毫无威望。

美国无法替代当地政府，所以代理人本身的能力是很重要的，韩国属于扶得起的，所以只用了三年就成功了。南越嘛...从1955年到1975年，打了20年的时间却愈发被动，最终被越共消灭。

美军在99%的时候都战胜了越共，他们的残兵败寇根本无法真正对美军造成实质上的重大打击，自身损失却很大。

不过由于1973年的第四次中东战争，造成了石油危机，重创了美国的经济，这才让美国最终决定收缩，从越南撤军。造成美军最终选择放弃的主要是经济因素，而非越共在战场上杀死多少美国军人。

而1950—1953年是美国在全球一家独大的强盛期，即便是在遥远的远东地区，面对俄国人支持的朝鲜政权，也能够维持韩国保持疆域的大体稳定。

1953年，是美强苏弱。

1973年，是苏强美弱。

即便同为自由世界的最前线，韩国的总体实力也强于南越，更何况东南亚的反共力量非常强大，越南即便完成统一也注定不可能向南继续扩张。

所以不会影响美国的亚洲战略。