现代155榴弹炮的常规榴弹对主战坦克威力到底有多少？ 第1页

看了榴弹能打坦克的，果然放假什么牛鬼蛇神都出来了，我可真是笑死了。

坦克最好的对手就是坦克。

1. 榴弹这么好使，要碎甲弹干什么？

2. 碎甲弹这么好使，咋除了某腐国线膛炮还用用，大家都带脱穿干什么，莫非坦克兵喜欢那个两指粗细的黑大粗硬长棒棒？

3. 碎甲弹打顶甲？坦克顶甲也是铺满反应装甲块的，毛子铺的还是爆反，碎甲弹就是个弟弟，看看谁能炸过谁？

4. 曲射火力砸发动机散热顶盖您也问的出来？这不跟铁布衫被人戳了蛋一样么？您接着杠？

5. 直射火力（加农炮类）对堡垒射出去的那玩意，里面战斗部花里胡哨，都是多功能蛋，打步战车、轻装甲、机动步兵样样一发入魂，手册唯独不建议打坦克，就是打您也奔着履带去吧？

6. 军用电子类设备没您们这帮菜狗军盲想的那么脆弱，就那观瞄设备和各种奇奇怪怪的设备，都是恶劣环境测了无数遍的心血，包括99上面瞎狗眼装置，炮弹皮飞过来都打不坏，还能叫您震坏了？

7. 您要是非杆精说各种设备能被震坏，毛子坦克浑身一提溜个顶个的重爆反第一个不同意。

8. 冷战一开坦克都是打核大战的，是能硬抗千万吨大宝贝炸开的核超压核爆风核高温核辐射的大铁砣子，还能被你榴弹那点炸药把坦克回归零件了？又转进，什么不零件也可能，最少是观瞄设备都炸没了，您家坦克可真的菜。

9. 说震死的也省省吧。您心中设想：把人扣在大铜钟内，狠狠敲钟震死！坦克实际内心活动：喊那么大声干嘛，吓老子一跳！还是那句话，坦克能打核大战，能轻松存活在爆心边缘，坦克没那么娇贵。

10. 155炮为集团军直属重炮群。这都被人打成狗了，老窝都被人装甲部队掏了，您这仗打的，丢人现眼。

那集团军炮兵就没法打坦克了吗？

不！

解放军现在用这个：

炮射末敏弹。

看评论区顺道补充嘛～

11. 125碎甲弹装药三公斤多点，120更少，当然这是糊上去炸的，155是七公斤，是有一定炸高的，怎么看也没看出来155在能量上占优，菜就是菜。

12. 刀可以捅死军盲，但捅不死穿防刺服的同志，枪？您随意吧。

13. 坦克的对手是空中力量，您歇歇，完整体系对抗下，任何反坦克手段都是低效的。

什么叫低效？反反坦克手段的效费比，比你反坦克的效费比更高！高数个量级！

我忙，军盲评论不回

14. 155榴炮是哪一级单位的直属火炮你滴明白？155榴炮标称射程你滴明白？坦克每小时越野速度你滴明白？

不派重兵拦截，弄那么多花里胡哨的给全速冲刺的刀尖挠痒痒？

15. 这几天俄罗斯有辆五六吨的依维柯被反坦克地雷炸了，该型地雷炸药量15kg以上，定向能冲击右前轮，比你7kg开花弹大力不知道多少倍。

结果：一个人没死，引擎盖子飞了发动机没炸，车体完好，车门正常开关，挡风玻璃都没碎。

这是什么车？俄罗斯自己还有一款这个级别的装甲吉普车，叫虎。当然，国内也有他的哥哥，虎式在他面前还是个弟弟：

近期大批量服役的装猛，就是大名鼎鼎的3.5代猛士装甲越野车。

车重八吨，车长六米，轴距三米七，荷载十人。该型车越野载重达两吨，也没比三吨吉普版的悍马猛士载重多多少哈哈，主要是这个车族装甲巨厚车重太大。两吨载荷，正常是一吨给一个班的人加随身装备使用，另一吨给了关键位置附加装甲，和一些车内能塞下的备用弹药。因为防雷车的缘故，车内地板上不允许摆放任何物品，否则雷一炸了，人没被雷炸死，地板上东西以爆速弹起来把人打死了，像碎甲弹一样，就很悲剧了，实际能储物的地方很少，也带不了多少备用弹药。

扯远了，再回来，你一个加强不知道多少倍的定向能大地雷！硬是连中国装猛的弟弟依维柯都炸不烂！

一！个！人！都！没！死！

好的坦克60吨，有人的地方，加上反应装甲随便100mm以上厚度，等效多少无算，想炸死人？您请！

仔细看了一下 @晨枫 回答里放的那个视频

恕我直言，就Discovery频道里这种节目，看个乐子就好，千万别较真，尤其别和我国正儿八经拿坦克做实验得出的结论较真。

不说别的，单说这个实验的整个操作和我国南理工搞得实验比起来，简单一句话概括，那就是——啥也不是……

先说这个所谓的“轻型装甲车辆”……

为啥要拿支架固定在地上？不固定住早让冲击波掀翻了……这实验看得出来主要就是为了验证这套行走装置能不能扛住155榴弹的破坏，可……行走装置没事就等于人没事了？我都不说现有的这个实验结构，真正放个无装甲防护的“轻型载具”在这儿，然后塞进去一个班的步兵，最后在两米距离上引爆一发155榴弹，你看看这个班的步兵还能剩几个活人？

连轮式自行火炮都要求装甲要能扛住155榴弹破片的杀伤，好家伙，你跟我这儿说无防护的轻型载具面对155榴弹外加好几磅炸药只是“受损，但仍能开动”？建议先把车里被弹片打成筛子的那堆烂肉和溅满车内的血迹收拾干净再考虑把车开回去的问题……

此外这个实验真的是肉眼可见的粗糙……

知道你模拟的是IED，可问题谁家IED是单发155榴弹搞的？伊拉克那帮哈吉哪个IED不是恨不得155榴弹3发起步的？而你要说这次实验模拟的是炮兵的155榴弹……

你连炮弹落地时的着角都不模拟？更别说还把炮弹埋起来了，这等于削减了大部分弹片伤害。瞬发引信的155榴弹可钻不到这么深的地方才爆炸。

看看我兔做实验时是多么严谨的——

楞要拿一群美利坚军事发烧友搞的连控制变量都一塌糊涂的过家家实验来反驳我国军工五子里都算数一数二的军工院校搞出来的正经实验……这……

说不过去了吧朋友？

之前有人提过T-80和T-72的例子是吧？挨了榴弹屁事没有是吧？

被命中炮塔之后不但所有爆反全部被炸飞，甚至炮塔装甲都被撕裂了，被炸成这样……炮塔里的乘员戴啥头盔我觉得都没用

不请自来～

这个问题已经有诸多大佬答过了（诸如黑枪），甚至施佬本人都驾临本问题，我这种萌新来纯属于班门弄斧。

但看到有些回答，实在又有些忍俊不禁，只能腆着脸跑过来强答一下。

首先先说结论：指望大口径榴弹把坦克打成零件的，基本属于妄想；但觉得大口径榴弹糊脸之后坦克还能生龙活虎的，那叫耍流氓。

这里就必须提到几篇论文——《爆炸冲击波对主战坦克的毁伤研究》

这个就是黑枪大佬提到的论文，主要讨论了大口径榴弹近爆时对坦克的杀伤。结论如黑枪所言，只有在大口径榴弹在坦克极近距离爆炸时，坦克内乘员才有可能受到杀伤。

这个“极近距离”是多少呢？

传令兵，两米之内！

没错，直线距离2m处时所造成的超压对“密封良好的坦克内乘员”所造成的影响刚到致人中度损伤的临界值，且难以对车内设备造成损伤。

这主要是因为空气中冲击波超压在非直接命中的爆炸中传递到坦克时已经大幅度削弱了，此时除非坦克密封不严，否则冲击波作用于坦克内部的效果是很弱的。

但是——

这里就要提到另一篇论文了，这两篇论文加在一起看，才能完整理解榴弹对坦克的杀伤效果。

《榴弹对坦克目标的毁伤研究》

为什么这么说呢？

因为上文的论文只考虑了爆炸冲击波，而没有考虑破片等因素对坦克的毁伤效果。更重要的是——上文的论文没有讨论榴弹直击坦克时会出现什么状况！

此处就要实名反对一下 @晨枫 的答案。

155mm榴弹直击M60，结论居然是“155毫米榴弹炮直接命中M60坦克正面，结果就是糊了个脸而已，连个小坑都没留下，观瞄设备完好，炮塔外壳轻微擦伤，说好的什么彻底摧毁!什么炸裂，粉碎什么的统统都没发生！”

朋友，美国人这个实验……我估计他们没往这辆M60里塞小动物吧？否则结论就绝对不是这样了。

很多人有一种误区，那就是“三防装置可以免疫超压杀伤，只有密封不严的坦克才会被爆炸超压毁伤”。

这句话对，也不对。

对是因为我们之前说过，在大口径榴弹非直接命中时，空气中冲击波传递到坦克时已经大幅减弱了，若非坦克密封不严，超压形成只能靠传递到坦克上的那部分能量，这部分能量与坦克的装甲作用，并以坦克装甲作为介质传递到坦克内部，从而形成一定强度的空气冲击波，继而形成超压。而冲击波在装甲内部传递的过程中又会损失大量能量，那么自然无法形成对乘员的有效杀伤。

看懂了？

三防系统不是万能的！

现役主战坦克三防装置一般使用超压集体防护，即车上的门窗孔口全部密闭，在环境中车内乘员不必戴个人防护器材人负责呼吸用的净化空气由车内的毒剂过滤吸收器提供，并保证车内维持一定的超压，防止车外污染空气进入车内。

说白了，就是靠加压，让车内压强高于车外，一般车内压强不低于300Pa，这样可以有效阻止车外污染空气进入车内，毕竟坦克密封性再好也不是无孔不入的，要不然为啥潜渡前还要做准备（此处主要指的是潜渡前对坦克进行防水密封，例如对炮塔座圈的密封）呢？

也就是说，除了某些国家在坦克的复合装甲中加入了防辐射衬层以外，其余国家的三防装置主要考虑的是对核生化武器污染的空气进行防护，以使坦克通过沾染地域。当然，由于坦克密封了，对非直接命中的大口径榴弹造成的冲击波，三防装置也能起到很好的防护效果。

但大口径榴弹直击那能一样吗？

榴弹直接命中坦克的装甲时，由于炸药的冲击阻抗小于装甲板材料的冲击阻抗,，所以弹丸在装甲表面爆炸时，装甲介质中会形成冲击波。

这东西你啥三防也放不住啊（捂脸）

哪怕现代主战坦克使用复合装甲，能使冲击波在装甲中传递时遭受更大的损失，但这种损失也不足以让冲击波完全消失啊……

因此，从工程应用和能量观点出发，可认为传递到装甲目标内部的超压，相当于TNT当量由原当量ω减少到当量ηω的装药所产生的超压。把ηω称为弹药的剩余TNT当量，η称为弹药的剩余TNT当量系数。

要是复合装甲＋防崩落衬层能把通过装甲传递的冲击波削减到0，我们还费劲计算这个剩余当量系数干嘛？

而且 @晨枫 答案里最不合理的一点，就是把爆炸产生的冲击波模糊为“威力”这样一个含混的概念。

我且不说别的，同志，您这榴弹里装填的怕不是黑火药吧？

铝粉含量10%的RDX基含铝粉炸药爆速能达到8020m/s，传爆药的爆速基本也在这个水平，您这榴弹能炸出这花一样的效果我也是没看懂……

什么叫“其他时间很短，可以忽略不计”啊？

再看爆轰冲击波的作用。

这位答主画的图就更离谱了，看他的意思，这个所谓的“威力”感念，其实混杂了爆轰冲击波、冲击波产生的超压场、爆炸产生的破片这三种……

就说冲击波吧，毕竟这个对坦克内部超压形成起主要作用。

嫌不够直观没关系，还有更直观的图——

所以我也不知道为啥冲击波就不朝坦克装甲传递了……

回到论文

而且我愣是没看懂面对超压杀伤戴个“大狗帽”就完事儿了……别光喝啊，多少就点花生米啊！要有这天顶星科技咱也别研制什么温压弹了，美军一人发一顶“大狗帽”咋办啊？毕竟这东西又不贵。好家伙，PLA直接破防……

难道真有人觉得155榴弹糊脸对乘员伤害最大的是噪音？不会吧不会吧？

再说说破片～

废话不多说直接上资料——

还是说西方120炮采用了振金炮钢，坚不可摧？

先说到这儿，挖个坑，有空接着更大口径榴弹对坦克观瞄的影响

接着喷，啊不是，接着唠～

这波啊，这波是这波啊～

我天呐，硬抗千万吨大宝贝？这是哪个高武位面的坦克？

根据相关文献，车外超压超过0.3MPa时，将对坦克外部部件产生严重毁伤，在距离长崎核爆原爆点90m的位置承受的超压约为65psi（65磅每平方英寸，约合0.45MPa，大概是四个半标准大气压），而长崎核爆的当量仅仅为2.1W吨TNT当量，这就已经能使坦克外部部件（包括但不限于观瞄、裙板、外部油箱等）遭到严重损伤了……

千万吨级？

你要知道苏联人原本是打算拿千万吨级的大宝贝去怼夏延山下面的北美防空司令部的，至于坦克……

如果哪个国家造出了这种大铁坨子，麻烦务必通知我！

我也很想看看钢铁是怎样练成的。

另外，有位知友放了一张所谓“L44炮管剖面”的照片。

我一看，嗷，猿濑氏左田……

咳咳串戏了。

我说小伙子你不讲武德，拿L44药室剖面的照片来骗，来偷袭我一个认真回答问题的老同志，这样好吗？这样不好。

药室外壁厚那是因为药室部分要承受很大的膛压啊，但谁家坦克炮也不会把整个火炮身管做的和药室外壁一样厚啊（捂脸）……那炮得憨憨成什么样子？坦克炮塔还怎么配重啊？

而且不会真有人觉得破片对火炮身管的杀伤是必须把炮管打断或者打穿才有效果吧？

你觉得破片把炮管外壁打成麻子，对炮管就没影响了？

naive！

中大口径高膛压火炮射击 ，是一个瞬间高速
加载的过程 ，过载最大可达几万个重力加速度。
如果身管内壁出现鼓包 ，弹丸在身管内运动时会
受到不同程度的阻滞 ，甚至因此导致膛炸。 杀爆
战斗部在火炮、装甲目标侧方或前上方起爆 ，形
成大量高速破片 ，对火炮身管造成冲击毁伤 ，可
能使炮管内部形成鼓包。这种破坏形式达到一定程度，将对火炮身管造成致命毁伤。——《杀爆战斗部破片冲击导致火炮身管失效的准则研究》[中图分类号 ] TJ 760. 31　　　 [文献标识码 ] A

我不说别的，当初兔子拿9910来做大口径榴弹直击的毁伤效果实验，就是其他几位知友放的图里那次实验（也是黑枪提到的论文里所说的那次实验），每次榴弹直击坦克车体都把火炮身管炸成了下面这个样子——

讲道理，真正在战场上，刚吃了一发对面的高爆弹糊脸，看着自己的火炮身管被破片炸的跟麻子一样，你就那么断定你的火炮身管在撸下一发的时候不会炸膛？

你敢赌吗？

废话，你当然敢赌，开坦克的又不是你！

至于 @晨枫 提到的那辆艾布拉姆斯……

不好意思，这事我还真知道，而且是从03年的《坦克装甲车辆》上知道的，不过人家说的怎么和您不太一样啊……

我记得这辆艾布拉姆斯因为发动机着火而被放弃，原本美军打算把它拖回维修站，但后来决定摧毁它防止伊拉克人缴获导致泄密。

于是，如你所见，2发小牛糊脸，一发脱穿打尾舱弹药架，最后还往炮塔里扔了一枚铝热剂手榴弹。美军最后的结论则是——这辆艾布拉姆斯被“彻底摧毁”。

这里解释一下彻底摧毁是啥意思，典型坦克毁伤级别划分坦克类目标易损性评估过程中通常将坦克的毁伤等级划分为‘“M级毁伤(运动型毁伤)”、“F级毀伤(火力性毁伤)”、“K级毁伤(灾难性毁伤)”。坦克M级毁伤意味着坦克机动能力大大降低，无法继续完成作战任务；坦克F级毁伤意味着坦克火力性能大大降低，战场上无法完成进攻类作战任务；坦克K级毁伤为坦克灾难级别的毁伤，此种毁伤状态下，坦克成员全部死亡，机动能力、火力皆丧失，此种情况主要指坦克内部易燃易爆部件发生不可抑制的燃烧或爆炸，此时坦克完全失去修复价值。

毫无疑问，上面这辆艾布拉姆斯在挨了自己人一顿暴打之后就属于K级毁伤，虽然没死人，但已经完全失去修复价值。

这和肉眼测歼-20雷达反射面积简直有异曲同工之妙。

而且对这个观点进行反驳甚至都不需要找别的资料，拿原图就够了。

试问，该坦克被放弃仅仅是由于发动机起火，并没有遭到伊军重火力打击，在此之后也只挨了2发小牛一发脱穿一枚铝热剂手榴弹。那么，请问：

一、坦克的挡泥板是被啥炸成这德行的？脱穿打的是炮塔尾舱，铝热剂手榴弹更不可能，看过《湮灭》的都知道，那玩意儿主要是高温燃烧，基本没啥爆炸效果。那……被谁炸飞的还不明显吗？

二、 @晨枫 认为“攻击只对M1A1正面造成了一个‘大’弹孔，炮管并无损伤”，那么，是啥玩意儿把120mm M256坦克炮的炮管抽烟装置炸的和麻花一样？

三、发动机起火不会摧毁坦克的悬挂吧？尾舱的弹药即使殉爆也不会摧毁坦克的悬挂吧？可为啥这辆艾布拉姆斯趴在地上了呢？它的悬挂被上述武器中的什么什么摧毁了呢？

四、我们再看一张图——

有没有觉得上面那位的缝有点大，看着有些漏风？

这里列出两种可能，一种是因为照片清晰度太糊导致的视错觉；另一种就是坦克炮塔的复合装甲模块由于受到强大冲击发生了轻微位移。假如是第二种可能性的话，是上述哪种武器造成的毁伤？（当然这条存疑）

五、这点其实也是最明显的一点， @晨枫 童鞋认为这辆艾布拉姆斯外观上（尤其是被小牛直接命中的炮塔）并无太大改变。那么问题来了，我们知道，M1A1炮塔顶部是有两挺机枪的，一挺老干妈一挺M240，分别供车长和装填手使用，其中那挺老干妈就在 @晨枫 宣称“完好无损”的炮长昼夜观瞄镜后方，那么……这两挺机枪呢？就算美军在摧毁这辆坦克前把机枪卸下来了，那么，枪架呢？连枪架都被炸飞了，那枪架前面的炮长昼夜观瞄镜为啥还“完好无损”呢？

再看下面这幅图——

那么，我艾布拉姆斯炮塔侧面的储物栏和烟幕弹发射器呢？那么大那么大的烟幕弹发射器呢？

我都没说一个细节——我们甚至可以通过这幅照片判断出M1A1炮塔侧面复合装甲的安装范围——

后面那块都被炸变形了，有人可能会说：那是尾舱，尾舱不是挨了一发脱穿弹药殉爆了吗？有可能是殉爆炸变形的啊～

可是——第一，尾舱是有泄压板的，就算殉爆按道理也不该炸成这幅德行；第二，仔细看尾舱那部分外壁，上面有两个向内的凹陷，内部殉爆不会炸出向内的凹陷来吧？除非是被高速破片从外部打击才能造成这种损伤。那么，是上述哪种武器造成了这些损伤呢？

答案应该很明显了吧？

如果还有人觉得小牛那将近四十公斤的装药量产生的冲击波对坦克没什么毁伤的话……

那上述损伤一定是你用手扳的对吧？

而且从前面的图能看出，火炮身管紧贴发动机舱顶部，这明显是火炮高低机甚至耳轴都受到了破坏，这种损伤有可能是射流造成的，也有可能是爆轰冲击波造成的。

如果还觉得不够直观——

有没有发现炮塔正面小牛命中部位周围那圈颜色和周围有些不一样？那就是小牛爆炸时高温火焰产生在装甲上灼烧出来的痕迹。这么大一团高温火焰，冲击波是啥概念不需要我再提了吧？

得了，今天就先说到这儿，明儿再提提在实战中，大口径榴弹对坦克一定要追求“击毁”才行吗？

哦对了，顺便提一嘴～

在某些人眼里坚不可摧硬吃千万吨级大宝贝的主战坦克，甚至能被机枪“击毁”。

他说你这没用，你这叫瞎猫碰上死耗子，做不得数。

我说我这有用，我这叫化劲儿，传统武器讲究用巧劲儿，七十多吨的美国坦克，都不一定扛得住12.7mm的机枪子弹。

他非和我试试。

我说可以——

2003年3月21日，美国海军陆战队第一坦克营查理连的M1A1主战坦克在萨夫万山附近执勤，这辆“艾布拉姆斯”坦克被DSh老式重型机枪发射的数发12.7×108毫米子弹击中其炮塔左侧突出部，引着了外置辅助动力装置。火势随后扩展到了动力舱，导致坦克最后丧失了机动能力。后来，美军拆走了这辆坦克上的所有部件。

他“啪”的一下就站不起来了，很快啊！

APU着了都有可能把MBT弄瘫痪，何况大口径榴弹呢？要是撞大运一发155趁着坦克大意了没有闪砸到动力舱上，坦克是不是也得喊：停停？

有人说这是概率问题，确实是概率问题，但这就不是战损了？你算战损的时候难道就不把它算进去了？

说白了，坦克只是在特定方向上针对特定武器进行了防御特化，什么叫特定方向？坦克主要威胁方向咯——

以采用B技术复合装甲的豹2坦克（0～5批次和第6批次前96辆）为例，其炮塔标定的KE防护值为350mm RHA（垂直靶），CE防护值为700mm RHA，防护范围：正面±30°弧；车体首上KE防护值300mm（105 KE/38标准穿深），CE防护值600mm（MILAN标准穿深）。

看到了？

指望全向防护，靠装甲是没戏的，你得去指望未来的硬杀伤拦截弹。要真靠装甲搞出一个侧面防御和正面一样的坦克，那基本上这玩意儿不能叫坦克，叫马其诺更合适。

就说动力舱，顶甲你觉得能有多厚？

这玩意儿大家觉得一发延时引信的155榴弹砸上去会是啥结果？

另外再提一嘴 @晨枫 说的“榴弹如果可以反坦克，那伊拉克人为什么海湾战争时不拿榴弹打联军坦克呢？”

这个问题很简单啊，咱99上的125榴弹能对坦克造成有效毁伤，一方面那是祝老专门针对榴弹做过反坦克性能优化，这个很多知友都提过了；另一方面，99上的火控系统足以支持125榴在静对动甚至动对动环境里准确命中敌方坦克，这也是关键点！

先不考虑伊拉克陆军或者共和国卫队的训练水平，榴弹的初速和脱穿哪个高这不用说了吧？伊拉克手里的T-72别说猎歼系统了，连测距仪都还是合像式的，用的机电式弹道计算机，拿这种火控去打对面保持高速移动的联军坦克，伊拉克人是脑子进水了才会用榴弹吧？99再怎么说也是稳像式火控啊，你别管它是上反还是下反，它就是装个带云台的单反也比伊拉克那T-72强啊……不说别的，弹道平直初速快的脱穿和弹速慢还需要考虑提前量的榴弹，我觉得伊拉克人应该知道如何做选择。以脱穿的初速尚不能保证有效命中，那初速小得多的榴弹呢？打都打不中还谈个锤子的毁伤……

那么我国为什么要让99的125榴弹具备反坦克能力呢？这个施佬也提过——从提升反装甲能力的角度出发，PLA很神奇地提出了所谓的125毫米榴弹反坦克系统，作为125毫米一期、二期脱壳尾翼稳定穿甲弹（当年三期弹还在筹划之中）和破甲弹的重要补充。

试想一下，在某场战斗中，假如你在突然遭遇敌方坦克时，此时主炮膛内却是一发125mm的榴弹，那么，你是希望装填手/装弹机更有精神一点的抠出榴弹再装填穿甲弹，还是希望这一发榴弹糊到对面脸上也能产生奇效呢？

你说这不是榴弹的主业？

“标枪”的主业也不是打躲在碉堡里的伊拉克反美武装啊……

最后谈一嘴咕了好几天（划掉）的实战中坦克毁伤问题。

大家考虑一个问题：在实战中，坦克一定要被打的飞头才算击毁吗？

有些人还觉得坦克就是一个皮实耐操的大马力履带式拖拉机装上大口径坦克炮，再扣上厚厚的装甲。

实际上现代主战坦克是人类制造业的产物，五常的MBT更是代表了制造业技术巅峰的工艺品，和FT-17或者“雄性”Mk Ⅳ那根本就是两种东西，期间的差别和人类与南方古猿的差别差不多。怎么能一概而论呢？

只要能打炮能开动就还有战斗力？坦克每次更换炮管之后都需要重新校炮，挨了一发大口径榴弹，不说炮塔座圈会不会被震坏，如此巨大的冲击过后还指望坦克主炮有准头？仔细看看上面的功能毁伤树，哪一项出现毁伤都会对坦克战斗力产生巨大的影响！更别说吃一发榴弹之后乘员组所有潜望镜全毁，你让他们摸着黑开车还是直接开窗驾驶？你要是觉得榴弹连潜望镜都炸不坏，那你这潜望镜玻璃估计和育碧的空气墙一个材质。

那么在实战中，不凑巧吃了一发榴弹糊脸的MBT碰上对面完好的MBT，谁优势更大呢？

假如某车组在坦克战中打光了自己的所有APFSDS，只剩下HE，而对面增援坦克又压上来了呢？

“榴弹反坦克”不是某些人理解的“榴弹打坦克效果那么好，为啥坦克不全换HE呢”这种概念，而是赋予榴弹更好的多功能性，让我方MBT在面对敌方时有更多的杀手锏，甚至在某些情况下，这些手段时可以保命的！

而且敌方MBT假如恰好被我方一发榴弹糊到行走装置上而瘫痪，在战火纷飞的战场上，心大到什么程度的车组还会待在那辆失去机动能力和靶子差不多的坦克里而不选择弃车呢？二战中有多少老虎只是被从尾部打来的穿甲弹击毁了发动机就被“宣告击毁”呢？按照某些人的看法，这些老虎火炮能继续发射，炮塔可以继续人力旋转，那根本不算被击毁啊！苏军在几次哈尔科夫反击战中，有多少T-34只是因为故障或行走装置/发动机受损而被遗弃在战场上，这些T-34苏军完全有能力修复，甚至都不会花什么大的力气，但苏军没能控制战场，那么这些“能修复”的“不算彻底击毁”的坦克难道不算损失掉了吗？不算的话那么请你到德军控制区把他们修好再开回来。

真觉得自己是gaijin超人了是吧？

今天就先说到这儿～

接着鸽，啊不是，查资料去了～

咕咕～

让你练豹1.jpg