中国一线城市房价是否拉低了相当一部分 一线城市80 后中产阶级的生活水平？ 第1页

实名反对一下

的答案。

道理讲得太歪了。

我一直觉得在知乎上逞口舌之利，讲一些歪道理也挺好的。

这就像和朋友闲谈的时候，天马行空的想出来一个新鲜新奇的观点争论一番，也是十分有趣的事。

但是道理太歪，太潦草，自然也会收获一些反对。

上面说的这位的答案读下来，可以总结成以下的一个逻辑：

中国人，不会花钱。

他们一有机会就会把钱存起来。

钱存起来不流动，对经济和社会都百弊无一利。

只有用基本需求（衣食住行）逼着他们，他们才会把钱花出去。

这样经济才能好。

这个逻辑链条里，我唯一能认同的，就是钱的确应该流动起来。

但是我认为，从某种意义上说，流动效率最低的，恐怕就是房地产了。高效集中的“中国路径”并不代表着最高效的解决办法，很多时候，它代表的是行政成本最低的解决办法。这两种选择有时候是一致的，但也有很多时候不一致。

下面是我自己的一些经历和看法。

同我反对的答案一样，这只是我脑洞大开的一个新奇念头，没什么严密的论证和“干货”的支撑，只是同诸位分享下，聊做谈资。

最早看见中国人不会花钱是什么时候呢？ 我的印象中应该是朱相在位初期，恰逢一轮经济衰退。伴随着中国人不会花钱这个观点出来的，还有一个词，拉动内需。

伴随着中国人不会花钱这个观点，和拉动内需这个词出来的，还有一个故事，就是我们现在耳熟能详的“中国老太太攒一辈子钱住进房子没几天就死了美国老太太贷了一辈子款钱刚还清就死了”

这个故事现在看很有趣哦，颇有点黑色幽默的样子。搭配另一个黑色幽默：电影大腕中那句“两千美元？ 那是成本，四千美元起....”，颇有点啤酒烤串的爽快感。

一个观点的产生，并不会仅仅以争论结束。我不能说朱相持有类似的观点，但当时很多的主流观点的确是中国过高的储蓄率和过低的内需对经济的正常运行产生了不利的影响。他们是否从这个角度出发制订了接下来的政策不得而知。但似乎从此开始，government决心替人民花钱。

时至今日，内需不振依然使中国经济中的一个大问题。

但是这个观点，现在提的人也很少了，哪怕它已经进化成了“亚洲人/亚裔人爱储蓄”。后来我们知道，热爱储蓄，与其说反应了种族之间心理特征的差异，不如说是过去历史的映射，以及现实压力的反应。

因为相比西方国家，我们经历了太多的动荡和不安，我们看到了现有的社会保障体系形同虚设，才会努力的攒钱，以期对冲未来巨大的不确定性。不要说美国很多第二代亚裔移民，并没有表现出比其他人高很多的储蓄倾向，即使中国的90后们，花钱比他们的上一代人也爽快多了。现在提到提振内需的时候，也很少有人再想着劝老百姓怎么花钱了，大多数都是从建立健全社会保障体系，或者提升绝大多数人的收入谈起。

从我自身的经历上看，花钱是不用教的。我看着一个又一个家境一般的同学，毕业几年之后就开始大谈奢侈品牌，眼睁睁的看着曾经是村里出来的土包子，兴致勃勃的研究去哪度假。我还记得很多年前，家父靠着拙略的上网技术和顽强的意志，在网上找到了好几个手表论坛，背着我和我妈偷偷的研究了大半年败了不少家。他大概十多岁见到电灯，二十多岁才喝上啤酒，但这一切都不耽误他在四五十岁的时候，和劳力士欧米加谈笑风生。

凭什么认为“几十万买了房，花几万买了车”，我不会买好车吗？有那个点钱我不会出去旅游

花钱是不用教的。

以上是第一个反对，中国人不是不会花钱，花钱比赚钱难么？房价多贵啊工资多低啊，一个房子都能赚回来，难道还不会花出去了？

第二个反对，也是我的观点，房子是否是拉动经济最有效的手段。

不是，甚至都不是比较有效手段。只不过是对gov来说最省心的手段。

房地产能对上下游有很好的拉动作用，这没错。但是其他的产业呢？汽车呢，能源呢，交通？文化？旅游？哪一个行业火起来都能拉动上下游嘛，当然房地产很可能是拉动相关产业最多的，但另一个角度说，房地产的持续性也是最差的。房子盖好了能用许多年，盖多了又不能出口。

另一个方面说，流动性的大敌，其实是集中。同样的财富，分散在一千个人手里，大家吃好穿好，很容易就变成了消费，但集中在一个人手里，他铺张浪费一下，最多花掉一百个人的份，剩下的只好存起来。所以即使在很多民主国家，政策上掠夺一下富人的钱，分给穷人，一抢一分，平白无故搭进去很多行政成本，依然能对经济产生很不错的正面作用。当然这里总会涉及到社会公正和激励的问题。不展开了。

这些观点本身也存在很多争议，我只是摆出来，请大家至少想一想另一种可能性。

房价不是近几年才涨的，一直都涨的很凶，近几年是三万涨到四万，以前是六千涨到一万。最早看房子的时候我就想，早买半年，省下来的钱就能买个宝马了。早买两个月，省下的钱也足够够全家人出去玩一圈了。

如果这些年房价涨的没有这么厉害，我们会用什么方式生活呢？把钱都存起来，并且因此导致经济增长更慢，从而导致大家赚钱更难了吗？有可能。

也有可能是大家会买更多更好的车。刺激了汽车行业更加快速的扩张，也导致大城市更早的开始限号？

或者是追求生活质量，追求更多的假期，花更多的钱和时间去旅游？或许我们不会再去马尔代夫吃泡面，也会去追求一些舒适的酒店和美味的菜肴？

或者买更好的家用电器？消费更多的智能手机和电子产品？还是在购物上更加注重体验而非价格？

或者相比较之下我们的时间更加值钱，我们可以为了节约时间承担很多的正版消费，或许我们不会有这么大的经济压力，肯为软件和内容付费？或许因此360们不会采用现在这种近似流氓的免费模式？

都只是可能性而已。

是这样，但是，不能这么说。

因为，中产阶级就是用来干这个的。

你以为中产阶级的作用是什么。

在职场上作出高质量的奉献，然后赚取较好的报酬，然后在这个报酬基础上借债20倍，进行透支高额消费。好好干活，好好赚钱，好好欠债，忙忙碌碌一辈子。

这就是中产阶级的定位和作用。

要是房价给你500元一平，那些年薪几十万的中产一年就把房买了，剩下的钱用来干什么。

钱不流动，就没有价值。提前透支消费，然后用一辈子去还，这是目前中产阶级最好的生活方式，对经济也是最有好处的。要是你每年 赚几十万放在那里躺着不用，不拉动消费，不支撑 GDP，你这个中产对社会就没有贡献。要是人人如此，社会是发展不起来的。房价自从启动以后，你看对全国的经济产生了多大的拉动。这种拉动是杠杆性的，是许多产业链的拉动。这种拉动是买房的人用一生辛勤去支付，但是全国受益的。

要是每个中产都没花钱的地方，房子几万块就买了，车子几万也买了，很多人可能四十岁不到就退休了。因为你赚个几年，存两百万，够花个几十年了。于是，社会的高质量劳动就流失很厉害。大家都年纪轻轻去退休，高水准的经理哪里来，高价值的员工没有，公司的水准也不行。经济竞争力就丧失。你要把美国四十以上职场精英全部安排 退休 ，你看看，这个国家的竞争力很快就会下降。

所以，房价没有消灭你们。

中产负债，是你的命运。是你的功能。

如果你是中产，记住现代经济就是这么安排你的：欠债，还钱，还清了存钱退休。

-------------------------------------------------------------

对于反对这个问题的人我想专门提醒你们一句话：不要瞎JB跟美国乱比较。没有意义。

不要觉得美国中产活的挺滋润，咱中国也应该很滋润啊。

中国是发展中国家。发展中国家！发展中国家！发展中国家！

连古巴和希腊都是发达国家！

而中国，是发展中国家！

美国，是世界上「最强」发达国家！

跟美国比！什！么！比！

-------------------------------------------------------------

这个答案下面有很多反对意见。最近主要的反对意见有两个：

1，你还真当我不会消费了？我玩楼凤买 iphone，出国游，哪个不拉动消费？

2，高房价压抑了很多其它的消费，本来每月花6千吃各种饭店，买了房现在每月只能吃沙县小吃了。

简单回复一下。有人说，花钱不用教的。是不用教的。但中国人储蓄率全球第一，在房价起来前，就是事实，这种生活方式改不了。“经济三架马车”，消费就是起不来，工资存一大半，就是不肯花钱。（直到现在你们买过多少钱正版软件，自己数数，用电脑十几年了）

要拉动消费，国家只好顺着老百姓的思路走，引导消费。

然后房价一涨，你们口袋里存了20年的积蓄全部掏出来了，还要借债去买。效果就这样，港港 的。

年轻人消费观比较前卫，确实比较敢花。跟上一辈人不一样了。但是房子还是最重要的一大块。你玩楼凤，玩个200万的给我看看？出国游，你游过20万一趟的吗？买 iphone,你得买400个才抵一套房的钱，一年换一个，换到什么时候？等到你孙子 iphone 400s 的时候？有什么东西能一次消费掉你20年的钱？只有房子。

不要光看房价本身，卖一套房，万科赚钱了，物业赚钱了，卖钢材卖水泥卖玻璃都赚钱了。你们装修过没有。装修工人赚钱了，卖家具的赚钱了，身边买不到的东西上淘宝，马云也赚钱了，你要买在郊区，还得掏包再来辆车，通用和一汽大众也赚钱了。一套房，里面是无数受益者。

这种天然的属性导致了搞经济，搞房子是最好的。你有本事你想个别的出来。（不要想破脑子了，你真能搞定这个，至少也在大学当个经济学教授了）

对别的消费是不是起到了压制作用？当然是。本来一个月玩三次楼凤，现在两个月才玩得起一次。或者房贷压力太大，只能在家下片子了。

但是你看看身边，iphone 6照样烂大街。香港买包包的人一堆一堆的（出事前）。新马泰什么的游一下，整个海滩都在讲中文。压抑别的消费了吗？并没有，压抑的是你们“把大部分收入都拿去还贷”的人，而已。银行一般认为房贷不能超过总收入的30%，你们自己要把百分之六十，甚至七十的收入都拿去还房贷，当然过的苦。