「大多数女司机不会开车」是偏见还是事实？ 第1页

就我本人来说，开了6年约8万公里，没主动出过事故，等红灯或者停车场排队被追尾4次，2男2女，问题是男司机都立马下车说对不起，然后停一边开始协商赔偿，而2个女司机都是下来就开始怼我，哎....合着你们女司机遇到红灯不提前踩刹车还怪我咯

再分享个故事，我和我前女友骑自行车环湖，路遇一对向车道出租车调头，我开始提醒她减速刹车并在离出租车10米的地方停住，然后目送她尖叫着在出租司机惶恐的目光中撞在出租车的前轮，还好出租车师傅已经刹车

我想说的是，绝大多数答案都在跑题。

因为问题是：不会开车，而不是事故率高。

不会开车和事故率高两者之间，事实上根本没有关系，甚至可能是负相关。也就是会开车的甚至事故率更高。

因为会开车的会把车开得更快，提高了潜在的事故率。

人们有女司机不会开车的印象不是来源于车祸事故，而是各种不可理喻的行为（倒车轧死老公等）。所以用事故率来论证女司机更会开车其实是南辕北辙。

为了回答这个问题，我们需要找的数据是对会开车这一指标的衡量标准。

所以以上你们找了各种数据证明其实并没有什么卵用。

我觉得真正能说明问题的数据也许是平均驾校学习时间和通过率数据？

最后再强调一次：人们对女司机的偏见和印象不是来自于事故！

事故率的数据只能证明人们日常中观察到的现象与实际的交通事故没有因果关系，但不能说明观察到的这些现象是来自于偏见。

简单来说就是，人们看到了事实A，得到了印象B，然而大家用大量的数据证明了事实C，是不能否认印象B的。因为人们的偏见不是通过事实C得来的，也就是说人们不是因为偏见对事实C的观察造成了误差。如果要证明偏见存在，必须否定事实A，而非证明事实C。

所以，目前所有的答案都只是否定了这样一个观点，我看到很多女司机都不会开车，所以女司机一定事故率高。但事实上大家的观点并不是这样的，而是：很多女司机都不会开车。

所以要证明是偏见，就需要证明很多女司机都不会开车是一个偏见，是对事实的选择性观察得到的结论。

事实上，到这里我们基本都可以得到结论了：
女司机有很多奇葩行为，所以女司机不会开车。

这个推论肯定也是不成立的，这个和因为女司机不会开车，所以女司机一定事故率高的推论一样，是不合适的推理。

但是，要命的问题来了：
女司机的奇葩和不可理喻的行为比男司机多。

这，是不是偏见？
当问题深入到这个程度的时候，其实已经很难证明这是偏见了。因为我对找出同样多的男司机可能做出各种让人津津乐道的不可理喻的行为的案例还真是持悲观态度的。

但无论如何，仅仅针对性别就作出判断，不论这是不是来自于真实的观察和统计数据，都是一种歧视。

=====================================================

是的，酒桌上论坛里知乎上开女司机玩笑的时候请问是拿什么出来取笑的？是不是交通事故？或者你睁眼看看题主举例的是交通事故还是驾考通过率？

还真不是。

题主举的例子也不是交通事故，甚至于这个例子本来就没有普适性。

我们就用百度来看，排除掉最近的重庆事件之外的新闻来看看就知道了：

1、碾死亲子女。

2、开车哄孩子。

3、怒撞电线杆。

4、开车上护栏。

5、碾死亲子女。

6、停的不是地。

7、车库连环撞。

哦，你告诉我你统计的交通事故有多大的比例是这些东西？

除了第二条，开车哄孩子可以视为是一般交通事故之外。

其他的所有的偏见，都是来自于所谓的奇葩行为。或者说，媒体更感兴趣的行为。

在这里，我并不认为男司机的奇葩行为可能会更少或者说男司机的车技更好。

我想指出的，从始至终只有一件事情：你们立个稻草人打的再起劲对于讨论和解决问题是毫无帮助的。

我再给你提供一个偏见源：驾校教练。

人们真不是看你们统计数据产生的偏见，而是媒体和驾校教练给植入的偏见。

你要反驳这一点，正确的路只有一个，证明媒体选择性报道，驾校教练有性别歧视（驾校教练的确以男性为主，所以产生性别歧视是可能存在的，例如说认为男学员能够接受更严厉的批评）。

大多数女性都不会开车，这才是正解。其实不会开车的女司机和不会开车的男司机一样恐怖。

个人觉得，男女在开车或者其他需要驾驶的东西存在差异是深深刻进基因的。远古男人负责捕猎，面对随机飞快的猎物。女人负责采摘，面对固定的目标。反应速度，应变能力，肌肉与大脑协调上，男女存在普遍差距。并非歧视啊。反观，在记忆力，语言能力，和对细节的发掘和处理上，女人普遍优于男人。

我总结是，不管男人女人，驾照考试过没过，总有些人天生就不适合开车的，这些人就应该尽早放弃，是大实话。开车不是你一个人的事，是所有跟你在一条路上的司机，行人，猫猫狗狗，公共建筑等等的事。

最后补充，不要让你不会开车的老婆开车。不然你会在旁边吓出一身冷汗，同时还吵不过她，她还会翻出很多陈年旧事跟你吵，甚至凭借第六感发掘你出轨的可能性。

先说结论:偏见。

我在比利时这边天天公交车上下班。公交车司机三分之一是女性。考虑到公交车司机对女性的不友好，我觉得这个比例已经很高了。所以女性是可以广泛的达到和男性一样车技的。

至于部分女司机的车技感人，我个人觉得应该是她们自己的问题，与性别无关。

我一个堂堂男子汉，因为忘了把驾照带过来导致四年多没碰车了，我现在开车上路我也怂啊，得现在空旷的地方恢复一下才敢上路。

好像不少人都跑题了，上来就先扯事故率，还有不少大神直接列数据的，恩，看起来很有说服力，问题是题主问的不是“女司机是不是比男司机事故率高”，而是女司机会不会开车。

首先，回答这个问题的先定义“女司机”，肯定有人说了，这不废话么，谁不知道女司机就是性别为女的司机，是，性别为女没有问题，问题在于司机。

按定义只要这人开了机动车，就算是司机，但是法律规定，上路得有驾驶证，没证就是无证驾驶，得扣车、罚款、拘留，这司机当得不合法。换句话说，只要你有证，国家就承认你是司机（当然，这证得来的合法，用的合法），搞明白这一点，接下来的讨论才有基础。

本人比较懒，有些数据懒得自己去查，就借用一下本题下其他答主的数据，如有冒犯，先给各位道歉了。

好多答主都提事故率，其实我认为能够发生交通事故的司机，都算是会开车的，因为他们已经把车开上路了。还有一堆司机拿了本就没开过几次车，本往家里一放就攒灰了，这叫个P 的会开车哦。

你只要不开车，肯定没事故，这根会不会开车一点关系都没有。 @chenqin 这位大神用详实数据证明了一个问题，就是在同样驾驶时间，或者同样驾驶里程，女司机事故率低，问题是，这些数据统计的绝对大多是有本事上路、会开车的司机，跟本题关系不大好吧。

怎么证明女司机会不会开车呢？看看登记司机数量和实际驾驶的比值，才有一定的参考意义，就这也不是很严谨，毕竟啥也不会瞎J B 开的也有，不过比较少，暂且忽略吧。

说实话，这个数据真没查到，因为大家只统计出事故的司机，不开车的司机是没人关心的。不过，根据日常生活经验，这个答案很容易得出，不过我们要讲数据，感性答案不作数。

那么，换个角度，加个限定条件，统计数据就有了。

北京市某年统计表明，驾龄在 0-3 年的女性驾驶员肇事极为突出，发生事故占所有女性肇事一般事故总数的 42%，而死亡事故比例竟高达 50%。而放大到所有驾驶员来看，3年驾龄以下群体肇事的死亡总数不过占整体的25%到30%左右。

以2007年的北京为例，当年北京有139.8万女性驾驶员，占全体驾驶员总数的30.7%

开车的新手司机中，女司机事故率高得多，换言之，不会开车的比例高，请注意，这还没算驾驶本放家睡大觉的新手司机，这部分人全都算不会开车的，算上这部分，比例更高。

前面说了，不论算驾驶时间，或者同样驾驶里程，或者算登记司机人数，整体上女司机事故率都低，而其中新手的事故率占了一小半，那么说明两种可能：

1、女司机驾驶技术两极分化，三年以下驾驶技术极烂，过了三年就都是大神了

2、女司机驾驶时间、里程两级分化，一部分人具有极长的驾驶时间和里程，其他人基本没怎么开车

根据常识和逻辑，我们也应该选2，侧面证明，不会开车的女司机比例高。

结论，在会开车的群体中，女司机确实更安全，但是在整个司机群体中，女司机不会开车的比例高，这基本对应了我们的直观感觉，公交车、出租车、货车，女司机比男司机靠谱，而一出低级错误、奇葩错误，犯事的多是女司机。

出问题不在于性别，在于欠炼，而大部分女司机练的太少，还处在不怎么会开车的阶段。