为什么同样是往死里学，南通模式没有像衡水模式这样受到各种抨击？ 第1页

首先，南通模式并不是往死里学，本题不成立。

从我个人角度看，也不符合往死里学的特点。

我04年高考的，高考前每晚守着电视吃零食能看到12点。

高中三年，起码花了10%的时间泡图书馆看闲书，中午泡，自习课也泡。对的，我们有自习课。注意，是闲书，没有一本和高考科目有关的。

高三一年，用废旧试卷制作斧头两把、宝剑三把、双截棍一套，用废旧笔芯制作的手枪不计其数……

我的高中阶段是很闲的。

当然，也有那种很拼的。

同学A，因为宿舍熄灯，每晚蹲楼道灯下学习到四点。白天课间时间除了上厕所，全部拿来小憩。

同学B，刷题到令人发指的地步，一学期写掉的习题册累起来半人高，这还不算试卷。

南通这边，只是让想拼死学的人有一个学习的空间，保证他们可以低成本地获取学习的资料。

至于不爱学习的，也是可以让你顺顺利利到高考的，学校幺蛾子不太多的。记得有次早读被政教处主任查到了我的杂志，人家也只是让我收起来而已。

整体而言，不存在都是往死里学的情况。

当然，我们那边单周休息半天，双周休息一天半，比起南通市区的还是不如的，他们双休+素质教育。（当年的情况，现在不确定）

所以说，说南通和衡水一样都是往死里学，本身就不准确。

当然，可以从其他角度去抨击南通模式，“往死里学”这方面不合适。