百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么历史上的伊斯兰国家始终极度依赖奴隶军团? 第1页

  

user avatar   dao-qi-lu-de-chan-tou-xian 网友的相关建议: 
      

我觉得这个问题最需要我们审视的问题应该是“是什么人在不断的重复奴隶禁军制度”。要回答这个问题,我们可以从伊斯兰政权奴隶禁军制度的源头说起。

一般来说,奴隶禁军制度被认为是发起于阿拔斯王朝的第八代哈里发穆塔希姆,起因是因为穆塔希姆登基来自于阿巴斯朝廷中阿拉伯贵族和波斯贵族的政治斗争,双方妥协后,一致拥立穆塔希姆这个突厥女妃的孩子作为哈里发。但也因此,这位突厥血统的哈里发对宫廷内的阿拉伯/波斯贵族都不信任,于是通过个人关系从东方买来了一批突厥人,把他们组建为自己的禁军。奴隶禁军制度自此开始。

但是这个制度并不是穆塔希姆哈里发自己想出来的,它有一个发源地,那就是萨曼王朝。

萨曼王朝(819年-999年)这个被称为复兴波斯文化的地方王朝建立的时间和阿巴斯的第七代哈里发马蒙(786 – 833)是同时代的事情,而向阿巴斯宫廷输送突厥奴隶也是自这个王朝开始的事情。同样,他们也几乎是与巴格达朝廷同时地采用了奴隶禁军制度。但是和阿巴斯的有所不同,萨曼王朝会注意训练自己的奴隶,而巴格达的奴隶禁军,至少我看到的记载中他们进入朝廷的时候就已经是职业化军队了。因此我怀疑萨曼承担了奴隶禁军的引进-训练-输送流程。

所以说在此之前的伊斯兰世界,是没有奴隶禁军的,而柏柏尔人塔里克和波斯人艾布穆斯林,原则上都是自由人,皈依者。无论事实上是否对他们有歧视,原则上他们都是自由人。是萨曼王朝启发了这个制度,并且最早付出了代价。

我们知道,阿巴斯朝廷使用的这个突厥禁军很快就陷入了重复不断地“闹饷”-“兵变”-“抢地盘”这样的噩梦循环之中,但是在这个过程中,这些不断通过兵变上台获取权力的突厥兵头,逐渐的把自己的影响力拓展到了帝国各个角落。尤其是这种“建立一个只针对统治者个人效忠的禁军”对于当时的这些封建主来说,是很有诱惑力的。

而对于那些奴隶禁军而言,一个个的军头通过战功获得封地,地位,甚至左右君主的废立,也都是一个又一个现实的例子。即使君主手腕高明,也不会亏待自己这样的实力人物,这似乎是一笔怎么看都不那么亏的买卖。同时,这些经过训练的奴隶禁军对于自己发迹的方法逐渐形成了一种路径依赖,他们会主动的复刻这个过程中自己成功的部分,而对于上一代统治者失败的部分则开始忽视。

就像我之前说的,萨曼王朝开启了奴隶兵制度,他们也最早陷于奴隶军头的危机。公元962年,伽色尼王朝的建立者阿尔普特勤,这个奴隶禁军出身的呼罗珊的军队指挥官夺下了加兹尼,并在那里盘踞。从此开启了萨曼王朝崩溃的序幕,并最终导致了萨曼王朝的覆灭。

而这个奴隶禁军古拉姆出身的阿尔普特勤,对于萨曼王朝军事制度的总结是怎样的呢?他的继承人组建了更加职业化的古拉姆(奴隶禁军)制度。甚至每一代苏丹死后,新一代的苏丹要重新招揽上一代的古拉姆,否则这些古拉姆就会流于民间。

这样的情况在阿巴斯也继续着,阿拔斯哈里发的确饱受突厥奴隶军头的困扰,但是中间并不是人人都忍气吞声。第十六代哈里发穆塔米德时期,在摄政王穆瓦菲格时代,阿巴斯王朝利用自己的权谋手段实现了一段“王朝中兴”。但是摄政王的思路只是用忠于自己的奴隶禁军打败不服从自己的奴隶禁军,随着摄政王的死亡,奴隶禁军再次失控,并在不久之后永久的剥夺了哈里发的世俗权力。

随着阿巴斯第二十代哈里发拉迪设置总埃米尔,突厥军头彻底成为了中东地区的最主要军事实体,随之而来的就是突厥系奴隶禁军这个已经形成路径依赖的制度被不断地复现,不断地重复,并发扬光大传播到所有的伊斯兰政治地区。而同时不断地扩张传播的,是突厥军事贵族一步一步的从过去“来自东方的外族”逐步转变为在中东地区有自己固定势力,生活在固定地区的本地化民族。打破了此前阿拉伯-波斯的民族解构,形成了一个阿拉伯/波斯/突厥三方混居的局面。

这种多民族混居的环境下,剧烈的民族变动带来的是统治者极大的个人危机意识,既然谁都不能建立一个稳定的“政治结构”,那么最好的办法就是最容易复现的办法。而奴隶禁军所搭建的封建关系就是一个各民族最容易发现、复用、微调的制度。所以随着东方突厥语民族持续不断的迁徙行为,这种以奴隶禁军方式搭建的封建依附关系被一代又一代的突厥军事贵族一次又一次的复用,成为了中东封建主可以依赖的“最简短路径”。

所以在这个民族文化大混居的环境中,不论是布韦希王朝、法蒂玛王朝、后伍麦叶王朝、伽色尼王朝、塞尔柱王朝……这些王朝都在不同程度的复刻这种军事制度,因为无论哪个政权都不能忽略这些来自奴隶禁军的突厥人军事贵族团体。尤其是伽色尼王朝和塞尔柱王朝,他们的建立者本就是古拉姆(奴隶禁军)的成员,只会对自己的成功路径进行不断的复刻。不过这里要说一嘴,塞尔柱王朝的宰相尼扎姆正经思考过该如何调整这个制度,但是突厥人军事贵族对于这个奴隶禁军制度实在过于依赖,他的改革也只能是治标不治本,只能通过建立强势君主来削弱奴隶军头的威胁。

所以,我的结论是,奴隶禁军制度并不是一个基于“宗教”需求而产生的军事制度,他是中东地区在中世纪时期社会激烈变化,民族迁徙频繁,封建关系极度不稳定的状态下,由突厥民族带头进行的一种短期效果最明显的封建政治制度。

而这个制度最终是怎么被淡化和打破的呢,是随着月即别汗建立的乌兹别克王朝被击败,中亚的政治局势开始进入一个较为平稳的阶段,绵延上百年的突厥语民族西迁逐渐停止。这让西亚地区不再有源源不断的土库曼部族涌入,这才让后来的奥斯曼可以逐步废止奴隶兵制度,让萨法维可以用本地人制衡土库曼人,让莫卧儿人可以建立印度特有的封建制度。


user avatar   nian-que-yi 网友的相关建议: 
      

应该说整个人类世界都大规模使用并且依赖奴隶军团,或者说只忠于个人的私人武装。

君主制国家,集权度越高,使用“奴隶”来代替自由人的意愿也就越高。

奴隶军团只是一个代称,其实这些军队在待遇和地位上远高于自由人。

在伊斯兰世界,奴隶的人身依附程度较高,可以公平公开的分配军饷配给与战利品,自然忠诚度和战斗力都能够得到保证。

在东方,明朝的精锐官军中,基本都是家丁兵,几乎可以看成明军将领个人的奴隶大军,和将领是主仆关系,可以看成卖身给将领的奴隶,一般家丁兵在军队都是待遇最高,装备最好的权力最大的军人,而其他军人说起来是和国家正规部队,但各方面待遇不如将领的私兵。

带清就更不用说了,只有满人才能称奴。

而日本大名驯养的家臣和武士,自然只会忠心于主人,而不是“幕府将军”或者“天皇”的名义。




  

相关话题

  奥斯曼帝国与克里米亚汗国的宗主国与藩属关系是怎样的? 
  奥斯曼是罗马继承者吗?可以说罗马帝国奥斯曼王朝吗? 
  知乎大V黄伯韬能不能解读奥斯曼原始文献? 
  希拉克略晚年面对阿拉伯入侵时采取哪些的措施能把损失降到最小? 
  历史上的希腊有可能战胜土耳其光复东罗马吗?注:指恢复科朝,或者至少是帕朝的领土?时间为从独立到二战前? 
  如果把《ceddin deden》用奥斯曼语写出来,会是什么样的? 
  奥斯曼为何最终无法征服摩洛哥呢?奥斯曼在摩洛哥到底遭遇了何种抵抗? 
  君士坦丁堡之战如果让同时期的明朝来守,奥斯曼帝国能否攻陷? 
  如何评价波斯诗人萨迪设拉子依? 
  为什么拜占庭帝国一直都不重视发展小亚细亚? 

前一个讨论
为什么可称明君的隋文帝,仍然在继承人问题上栽了大跟头?
下一个讨论
为什么同样是往死里学,南通模式没有像衡水模式这样受到各种抨击?





© 2024-12-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-22 - tinynew.org. 保留所有权利