没什么可看待的,意外就是意外。
美国的交通法规不是知乎上一堆人都推崇吗?但不照样每年死几万人?
还有,很多人有个误区:以为安全措施就是越多越好。但实际上忽略了安全措施的成本,绝大多数都是非常高昂的。
所以,问题的关键在于安全成本和潜在收益的比较,还有大众对安全成本的支付意愿。
例如说:机场严格的安检,似乎大家没什么特别大的意见吧?但是为什么在地铁实行安检,严格程度还远不如机场安检,为什么大家都那么怨声载道?
回到这个问题:
“开车前要检查车周围”当然可以提供更大的安全环境,然而执行这条的安全成本,恐怕不小于地铁安检的安全成本——所以,说句实在话,对大众对这条安全成本的支付意愿有多高,表示极度怀疑。
或者说,假设“开车前要检查车周围”这条现在要严格执法了:被摄像头拍到违反一次就要扣分。然后你猜猜看在社会上会有什么样的声音?
最后,再提供一个建议:
要是真的想大幅减少这类意外,成本最低的办法是:所有车辆强制安装主动安全(刹车)系统——绝大多数情况下,机器比人可靠多了。