这是一种对未来工业程度和生活状态的幻想。
至少在很久以前的上个世纪的人们对于未来的幻想 是一种物质极大丰富 技术极大进步 的社会。
进而对于美的态度可能也从单纯的颜色造型上归于极简的风格。 当然简单并不是无变化,你会注意到很多类似的设定中 连体衣具有更多未来新技术赋予的功能。
比如空调 变色 局部改变形态等。这种设计趋势增多实际上说明了在科幻乃至科学界都广泛认同 未来人的审美确实会变的及简。 这从古代到近现代的服装发展趋势也不难看出,平民穿着更多倾向于简单实用的冲锋衣 透气长短袖 等等。
这种设定表面上可能看似经不起推敲,但是实际上却有其必然性,如果你用心留意会发现近现代奥运会的运动员 无论长短跑 还是力量敏捷体操类项目 。运动员都会选择特殊材料的连体运动衣来为自己加持。 更有游泳项目的鲨鱼皮衣减少水阻。以此为依据对未来进行展望 连体衣的就有其合理性和必然性了。
其实我们看下现在 一个人的外观真的是靠衣服来表现的么? 真正优渥生活的表现其实是一个健美的身材。 凡是有身材的都尽量少穿来展现自己的身体美。
补充 比如最近新出的美剧 美丽新世界和老雷的异星灾变。
紧身衣的设计并不是空穴来风,它在现实中有对应的原型,叫“机械负压服”。它是50年代末~60年代的一种实验性设计。
人体如果暴露在真空中,会因失压而死亡,所以要想让人在太空里存活下来,就必须保持人体周围的压力接近1大气压。这就是为什么现在的宇航服都是气密的,而且内部气压应维持在接近1大气压。(实际上接近1大气压只是个目标,现在还没有能实现接近1大气压的宇航服,大多数的宇航服只能把内部气压维持在能保证人体正常机能的水平。美国现役舱外宇航服内气压大概只有1大气压的30%)
而机械负压服的设计非常简单粗暴:既然能维持压力,人体就可以存活,不用管压力是怎么来的。那么为什么要设计复杂的气密和气体循环系统,从而维持气压,直接往人体上施加机械压力不就得了。而在人体上施加均匀机械压力的最简便方法就是利用紧身衣撑开时产生的压力。
这种宇航服因为自身的一些缺陷(比如压力很难保持均衡),最终没有被采用。但对于科幻题材而言,相对于臃肿的气压式宇航服,这么一种即轻便又能玩出很多花样的宇航服当然是首选,而且如果真有人刨根问底,照样可以给出科学的解释。但是科幻作品里并不一定都有对服装作用的描述,这样的设计也可能不明就里地被许多科幻作品直接摘抄过来,就有了题主提出的问题。
不需要,我已经几乎两年没用过有线充电了。
把常用场合都部署好无线充电以后,真的不用操心换手机换充电器之类的事情。
其实很简单的一个问题:取消耳机口之后,各位是改用L口耳机C口耳机,还是改用无线耳机?我曾经以为会普及L口或者C口耳机,然而现实就是无线耳机开始普及。
无线充电座普及之后,由于它没有插拔,所以她的寿命其实远比手机要长。
--
所以,如果你没有无线充,强烈建议你尝试无线充。
我与入关人的一个观点的分歧在于我还是认为要辩经,即使这一期山高的观点我十分赞同。
要辩经,不在于辩赢。
而在于武器的批判和批判的武器我全都要,而且全都要足够强。
中国的文明本质和历史记忆造就了我们的实用性,大多数时间我们把辩经视之为“术”而非“道”,虽然有些讽刺的是,辩经辩的通常是“道”的问题。我国走实践检验真理路线而非“真理越辩越明”路线,我们讲究的是边做边辩,但不能只做不辩,在术的层面,辩经的技巧是要持续而长期练习的。
笔可把杀意修饰得温情脉脉,也可把归顺装点得杀气腾腾。笔可杀人,我辈当练笔。
把笔交给国内某些所谓的“知识分子”阶层,你们不害怕?
两百年来,本国人文社科领域来自西方体系且全方位落后于西方体系,在这个体系内,下跪的孝子贤孙才代表了先进,更接近圣座更聆听圣训,而反抗者因缺乏批判的武器,则被斥为“群氓”“愚民”“反智”“民粹”。
当军事、经济、科技全方位领先西方后,这些所谓的“知识分子”又摇身一变,继续在本国体系中发挥辩经特长,成为所谓“江南大儒”。关键在于,我们是不是要把宣传文化阵地交给这样的“江南大儒”,让不懂得工业的“大儒”来分析解读我们的工业?让不懂得军事的“大儒”来解读军事?让这些骨子里其实没有文化的“大儒”来塑造我们的文化先进?
这些骨子里不懂得何谓自由的大儒是如何把自由主义在全世界范围内吹死的?
看看让西方人拍花木兰,拍成了啥样?
—————————————————————
聊聊笔与犁的问题。
过去几千年,笔食利,犁供养,所以笔高级,犁低级。
我们面对的印度,就依然是一个笔高级,犁低级的腐朽国家。
我们建立这个共和国,就是为了改变这个现状。但是笔不愿意好好书写犁,那么犁只有自己拿起笔。
笔与犁的问题,教员不是没有尝试过。我们刨除接受贫下中农再教育、部分大学停办等诸多运动的主轴,其实是用运动来解决国家极其严重的经济和就业问题,我们就单问一个问题:贫下中农真的教育了知识青年吗?知识青年能够理解真正的先进性在于劳动本身,在于改造世界,在于人本身的奋斗,而不是“仁义礼智信”吗?
在落后的生产关系中,无论食利者还是劳动者,都是落后的一部分 ,不因你是剥削阶层就升格到了先进;唯有努力通过行动来改变这个落后生产关系的人,才能称之为拥有先进性,这是一个长期的过程。——好的,现在你用这个道理来说服挑粪的浇菜的吃不饱饭的知识分子,抱歉,真说服不了。我生活品质下降了,这就是落后,这就是剥削,别扯那么有的没的,你说什么都没用。任何一个阶层、任何一个区域、任何一个时代,都有无数的好故事和坏故事,但书写故事的权力在我的手里,所以我要拿起笔,书写所有的坏故事,用一生去反抗你。
那些好故事呢?创造了好故事的人,写不出好故事。所以那个时代只留下了坏故事。
精神的“贵族”能够理解:通过“汗水”和“付出”来改进生产关系是先进的,促进社会文明发展是先进的,而“十指不沾阳春水”、“君子远庖厨”“审美品味”则未必吗?
这种局面究竟什么时候能改变?
社会所有的阶层都学会拿起笔。
当警察拿起笔,当产业工人拿起笔,当土木狗拿起笔,当军人拿起笔。
那么除了笔一无所长的“精神食利阶级”、“愚昧人民的启蒙者”,就会连辩经的阵地也失去。这是一个长期的过程,而我们终将获得胜利。我们不丢弃辩经的武器,是为了练笔,磨剑。
公元前221年始皇称帝,古中国的祀与戎在这一年达到了顶峰,而嬴政宣称的万世一系还不到一纪,公元前209年,陈胜喊出了王侯将相宁有种乎。泰山封禅是那个时代最强的辩经,而陈胜是那个时代最强的不辩经。但“王侯将相宁有种乎”这句话,却是整个古中国最强的辩经陈词。
要时时握紧我们的剑,也要时时握紧我们笔,因为这个年代,我们都会写了。
我可以把我猫关起来,把它打一顿,甚至把它阉掉。
我能不能把人类变态私自监禁起来,当他猥琐女性的时候打一顿?甚至对他进行化学阉割?
提问的把人和猫类比。
你以为你在那秀逻辑?就你这点水准,还邀请我来回答?
你也不用举什么人类变态,我跟你说,小时候野猫偷家里的鱼肉,都可能一棒子敲死。
狗给主人看院子,等有点老了的时候,也会吊死吃肉。
怎么?你是觉得吃狗肉残忍呢?还是觉得从小和狗一直玩耍的孩子在旁哭泣是矫情?
你能回答出吗?
这种问题,你是提出来为了解决疑惑吗?
得了吧?你提出来,不就是为了膈应那些养猫养狗的人吗?
我看了下问题的日志,再去你所有的提问下看看了,我说你呢,也别提问了。
我劝你一句,有这闲空在屏幕背后,耍滑卖乖,还不如去医院心理科看看,好好的一个人,干嘛和动物过不去?
你比菜市场的大妈,还嘴碎。
你非要互相伤害吗?行啊,来啊。
那我也问你,要是你生个儿子。皮的上了天,后来遇到更混的,把他推到河里差点没淹死,那么,请问你儿子值得同情吗?
我来替你回答,如果你儿子掉水里,我看见我会救,哪怕你和我有深仇大恨,我还是会救,因为这是人性。而且救的时候,你儿子也会伸出手方便我施救,因为稚子无辜。
而反过来,猫看见你儿子掉水里,在那挣扎,扑腾声大一点,它估计都吓跑了。这是天性。你是不是要去谴责猫对你儿子不施救啊,对不起,其实一只猫看见另外一只猫掉水里,它也是这反应。
猫杀鸟这叫兽性,变态杀猫这也叫兽性。
猫应该和猫对比,而人应该和人对比,作为人,就应该谴责变态,也应该同情被虐待的猫,这才是人性。
你从小德智体美劳受高等教育,是为了让你来知乎上,这么尖酸的吗?
自以为聪明,其实玩了一个很愚蠢的文字游戏。
你拿人对比猫,却忽略你自己提问里的同情二字,请问同情者是谁?肯定是旁观的,那旁观的,到底是猫还是人。
我可以很明确的告诉你,如果我看见一只猫虐杀一只鸟,我会立刻跑过去阻止,而如果一个人类变态虐杀一只猫的时候,他手里拿着刀,我反而会犹豫上前,我估计会看看周围有没有人,再采取下一步行动。
你清楚,明白了?
当然,我想你的目的根本就不是为了提问的本身。
你呢,就希望我们这些养猫的人,来回答,然后和你一样的一群乌合之众,来攻击我们做猫的奴才,显得特别卑微对不对?
看见我们被喷,你在电脑另一头开心的哈哈大笑,是不是?
人活一世,我由衷希望你,心理还是阳光一点的好。
对了,最后问你一句,你是愿意你家孩子和一只猫一起呢,还是愿意和一个人类变态,比如最近上热门的女童性侵进ICU的那种变态一起?
,