长沙一 12 岁女孩怀孕 4 个月家长才发现一事，暴露了哪些问题？第1页

wang-rui-en 网友的相关建议:

@平骧提到「法律家长主义」问题，想到美国法律中关于强奸未成年人的一类特殊法律规定：「法定强奸」（statutory rape）。这一案件也体现了，中美法律在未成年人性行为方面有着类似的立法考量。

一般来说，对方的同意能够阻却强奸罪名的成立，通俗来说，就是「你情我愿」不算强奸。然而，在美国的多个州，对于特定年龄以下（不同州标准可能存在不同）的当事人来说，法律认定其没有做出同意的能力，即使双方认为行为出于“自愿”，同样可以构成强奸。
例如，根据威斯康星州刑法948.02条，和16岁以下者发生性行为，属于二级性侵犯罪，该罪名在威斯康星州法律中属于C级重罪，最高可被判处10年有期徒刑。

中国法律也有类似的规定。 @刘京成的回答提到，中国法律认为 14 周岁以下者不具有性承诺能力，和 14 周岁以下幼女发生性行为，即使得到对方同意，也属于强奸。

背后的法理依据是：强奸罪所侵害的是他人的性自主权，如果做出了同意，则自主权未受侵害。而对于特定年龄之下者，立法者认为其心智成熟程度上不足以作出理性的自主选择，因此作出特殊处理。

有趣的是，在美国，有的州法律对相关法益问题的理解可能有所不同，体现在对「法定强奸」这一例外情形又创造了一个新的例外：

明尼苏达州大明律中，就有一条所谓的「罗密欧与朱丽叶例外」，又名「两小无猜例外」。根据大明律609.342 Subd.1 (b), 当性行为中被动一方年龄在13-16岁之间时，要构成「法定强奸」还有一个前提要件：主动一方的年龄比被动一方大48个月以上。例如，一名14岁女生和19岁男生发生性行为，且男方出于主动地位，则男方构成基于法条的强奸，且不能以对方自愿作为辩护理由；而14岁女生和15岁男生发生性行为，如果基于自愿，那么不会有任何一方构成强奸。

如何理解呢？个人的解读是，立法者担心心智不成熟的未成年人受到年长、有社会经验者引诱，遭到了哄骗而被利用。反过来，对于年龄相仿，社会阅历相近的双方，法律则网开一面，对「两小无猜」的自愿性行为不再追究刑事责任。

看来，立法者这位大家长，在不同社会思考问题的方式既有相似之处，也有耐人寻味的不同。

liu-jing-cheng-1994 网友的相关建议:

关于本案，长沙警方给了比较详细的警情通报，“公交尾随怀孕”不过是个谣言，这个说法有利于保护女方的隐私与尊严，但和常识相悖，很容易拆穿。

作为刑辩律师，新闻中有三个点值得关注：

第一个是女方年龄，12岁，低于14周岁，不具有性承诺能力，插入方可怀孕，即便自愿发生性关系也是强奸，而且强奸幼女属于法定的加重情节。12周岁以下，是推定对方知道是幼女的，12—14周岁，则需要结合体貌特征等综合因素，由辩方律师综合证明确不知情。

第二个是男方年龄，19岁，虽然我二十来岁了还常常腆着脸说自己是少年，但法律规定18周岁就已经成年，需要承担刑事责任了，耶稣也救不了他。若男方14—16周岁，与姑娘两情相悦，即针对现实中早恋初尝禁果的情况，是有可能被检察官视为犯罪情节轻微，不作为犯罪移交公诉的。

第三个是双方确实存在一定的恋爱关系，在量刑时可以做酌定减轻的情节处理。现在物质条件改善了，孩子们发育的都比较早，有弑母的小恶魔，也有看着成熟的萝莉，啪啪啪之前一定要知己知彼，你情我愿都不一定周全。

最后，随着网络的发展与普及，家长们一定要关注孩子们的生活动态，普及相应的生理知识，加强他们的防卫意识，儿童的身心不成熟，极容易被网络上的怪蜀黍盯上，掉入不法分子的口中。

sui-bing-65 网友的相关建议:

幼女同意了还算犯罪？法律家长主义告诉你为什么。

前几天的幼女“公交车被性侵怀孕”的新闻反转了。原来真相是她和一个19岁的“少年”（当事人自称的）多次发生性关系导致怀孕。现在事情水落石出了，19岁的“少年”也被以强奸罪刑拘了，闹剧终于告于段落。

这个事情给大家普了次法：“和不满14周岁的幼女发生性关系就算她同意了也是强奸”。当然，知其然也要知其所以然，可能有些人在了解了规定后也会好奇，自己的身体自己不能做主？法律这样规定有道理吗？

法律家长主义会给你答案。

古语有云“身体发肤受之父母，不敢毁伤”，说的就是封建家长制下，自己的身体自己说了都不算，要听父母的。这种观点，现在越来越不被认同。在现代法制社会中，更多的人认为自己的身体应由自己做主，只要不侵犯其他人的利益，怎么“自残”、怎么“支配”都是合法的。但实际上这两种观点都不完全正确，即便是在当下的法制环境中，也有很多规定体现了“法律的家长主义”（Legal Paternalism）。

“法律家长主义”其实很好理解，一句话翻译“法律就是你霸霸”。作为子女，要听家长的话，做事情要请示家长，忤逆家长会被打屁股，预设的逻辑就是“你还小，家长都是为你好”。“法律家长主义”其实也是同样的设定，即法律为了公民个体的利益，限制公民的某些自由。

类似的规定有很多。例如，一般意义上认为，吸食毒品的人只要不引诱他人吸毒或者贩毒，那么最多只会损害自己的身体健康，于社会大众无害，但是法律却明文禁止这种“自害”行为。还有，每次新款手机上市的时候，总会出现“割肾换机”的段子。常人理解中，自己的身体部位，怎么处分都不损害他人利益，属于个人自由，但是这种行为同样被法律禁止。此外，其他一些涉及社会公共管理的法律、法规中，法律家长主义也十分常见：骑摩托车必须带安全头盔、开车要系安全带、禁止在危险区域游泳、禁止私人决斗等等。还有就是此次新闻中的法律问题“幼女的性自主权”，说白了就是在性问题上幼女的同意不顶用。法律这种霸道而又温情的关怀，在现代社会中无处不在，以至于法学家给“法律家长主义”起了一个生动的昵称“法律父爱主义”。

现实中的父爱会因为子女的不解和逆反遭受质疑，法律的“父爱”同样如此。很多人会质疑法律霸道的父爱过度限制了个人权利，不明白法律的霸道背后的意义。但实际上，“法律家长主义”是有一定的正当性的。

首先，特定人群需要类似霸道的关爱。如果是智力正常、身体健康的成年人，大多数人都可以轻易的判断哪些是对自己有利的，哪些是不利的，从而选择自己的行为模式。例如，正常人都知道吸毒有害健康，不会轻易染指。但是对于一些未成年人、有精神疾病的群体，则不具备这种能力。他们可能因为好奇而尝试毒品，因为对物质的渴求损害自己的身体，甚至没有任何原因的进行自害、自伤。此时，法律介入的角度就和家长一样，在社会个体心智不全、无法辨别是非时，需要外界的干预和约束。

其次，看似对个体自由的干预，实际上出于整体利益的考虑。一个人吸毒、自残不可怕，可怕的是大家都默许、认可甚至加入这种行为。人都有从众心理，如果这些“自残”行为在社会上时有发生，甚至成为常态，那么越来越多的人会认为这是理所应当的，并尝试性的进行模仿。长此以往，社会群体的体质、机能会在人口迭代中每况愈下，随意的自伤自残也会对完整人权造成毁灭的打击，社会整体利益就会受到损害。

最后，“法律家长主义”也是在为社会个体“管理风险”。我们所处的世界从来就不是太平无事的避风港，自然灾害、交通事故、食品药品安全、恐怖主义、传染病流行、刑事犯罪等都不断发生。由于知识结构和个人能力的差异的，很多人往往不知道如何面对风险。法律通过交通安全强的强制规定保护个体的出行安全、通过设置消防要求保障公共场所安全、通过强制保险制度让社会为个体分摊灾害成本，实际上就是在帮助社会个体预防风险、化解风险。

看看我的其他回答，一起涨涨姿势：

1.如果某个女的把我撸管的纸偷走然后用这纸上的精斑来告我强奸，可行么？

如果某个女的把我撸管的纸偷走然后用这纸上的精斑来告我强奸，可行么？

2.女生被人渣前男友胁迫，怎么办？

女生被人渣前男友胁迫，怎么办？

3.我有个同学的个人信息在网上被泄漏，并且被侮辱说可以约炮，该怎么办？

我有个同学的个人信息在网上被泄漏，并且被侮辱说可以约炮，该怎么办？

4.卓伟从被偷拍明星处获利或超亿元的行为不属于敲诈勒索吗？

卓伟从被偷拍明星处获利或超亿元的行为不属于敲诈勒索吗？

5.哪些法律圈子里才知道的小秘密

有哪些圈子里才知道的小秘密？

长沙一 12 岁女孩怀孕 4 个月家长才发现一事，暴露了哪些问题？的其他答案点击这里