中国的人口问题是不是进退维谷？ 第1页

伴随着工业化进程，社会的总和生育率本来就会降低，这是客观现象。

工业化进程中，社会整体受教育程度会上升，而一个社会中女性的受教育程度越高，这个社会的总和生育率就会越低。

老龄化和少子化对工业化社会带来的最大的威胁，并不是劳动力短缺，劳动力短缺完全可以通过技术革新来弥补。人口老龄化最大的威胁是需求降低，进而出现产能过剩、需求不足的危机。

因为人变老了之后，需求会随着生理心理的变化而自然下降。而没有需求的生产是没有意义的。

除了劳动，还会消费，消费的行为代表着需求。没有需求的生产是没有意义的。

举个例子，如果明天突然没人吃外卖了，美团外卖业务今天再值钱，明天也会变得一文不值。

如果车辆全部变成电动车了，那石油就只剩下了工业用途，必然维持不了现在的价格，也不需要现在的开采规模。没有需求的生产是没有意义的。“物”被人的劳动生产出来，同时也因为人的需求才变得有意义。

过去，发达国家有一个年轻而庞大的中产阶级，是世界最主要的消费力量。

但是这二十来年情况变了：

首先，发达国家国民年龄结构变老了，需求降低了；

其次，在经济全球化框架下，富人可以到各种避税天堂躲避征税，同时将产业从发达国家转移到发展中国家，降低生产成本。那么发达国家的中产阶级就“缩水”了，消费能力变弱了。 当然，因为产业转移，带动了发展中国家国民收入上升，这一部分就抵消掉了一点。

综上，中国的面对的威胁其实可以拆成两个部分：

① 人口老龄化带来的需求下降压力

② 目前分配方式下导致的国内中等收入群体不够大，消费仍然不足

那么怎么解决问题？

目前看到的方案是：改善人口政策，改善分配方式，一带一路带动后发国家、发掘外部需求消化中国生产力

“加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”

问题是可以解决的，未来几年内，个人认为可能出现：

① 人口政策的全面放开；

② 最低工资标准、人均收入的改善

③ 世界主要国家可能会联手整治现存的“避税天堂”

不用太害怕人口老龄化，人口老龄化其实也是技术进步的动力之一。多种方式促进分配改革，保证需求侧不萎缩，我们会有长久繁荣的。

2020年的中国人口出生数据公布了。

毫不意外的，数据雪崩。

根据公安部门公布出来的数据，2020年出生并已到公安机关进行户籍登记的新生儿总共1003.5万人。

这个数据并非最终的人口出生数据，因为很多人会拖半年甚至一年才去给新宝宝上户口。

去年同时间点报出来的2019年户籍登记人口是1179万，而最终统计的出生人口是1465万。

以此进行推算，2020年的最终出生人口，大约在1246万左右。

这个数据，太低了。

要知道，2020年全国高考人数都1070万了，结果同年的新生儿居然才1246万。

三波婴儿潮

2020年参加高考的人，大约出生于2002年。

那一年，中国出生了1647万人，是中国第三波婴儿潮的起点。

中国的出生人口，有明显的波峰波谷，建国后总共有3波婴儿潮。

第一波，大约是1962~1972年。

第二波，大约是1982~1992年。

第三波，大约是2002~2012年。

第一波婴儿潮，是新中国建设10年后，生活条件极大改善后带来的人口出生。

那时候的国家政策，是鼓励生育，因为人多就是力量。

1955年，人口学家马寅初提出要控制人口，发表了一篇名为“新人口论”的文章，建议国家进行计划生育，限制婴儿数量，在当时遭到了非常严厉的批判。

国家鼓励，生活条件也允许，家里也有口粮了，婴儿的数量自然就上来了。

每年，出生约2700万人，一个中等国家的总人口数量。

后面二波婴儿潮，其实都是第一波婴儿潮的延续。

婴儿会长大的，20岁左右就该生孩子了，这就是第二波和第三波婴儿潮的来源。

按理说，第三波婴儿潮在2012年之后就停止了。

根据中国历年人口出生图进行推断，2013年左右，中国人口就应该开始大幅下滑，出现第三次雪崩走势。

但人口出生数据居然死死的维持在1500~1600万。

2013年左右发生了什么？2013年12月，中国实行了单独二孩政策，这导致从2014年开始，二胎的数量开始迅速增加。

2015年10月，中国又实施全面二孩政策。

这些政策带来的新增婴儿，托住了中国的人口出生数量。

很久以前，我就根据三波婴儿潮的规律，预测过第三次人口滑坡的到来，同时也分析了二胎政策的影响。

延迟了4年，到了2017年之后，该来的还是来了。

人口政策，曾影响了中国几十年，分析中国人口必须要分析政策。

人口政策的来龙去脉

刚建国的时候，中国号称是四万万同胞，实际5亿多人，国家鼓励生育，因此带来了第一波婴儿潮。

为什么第一波婴儿潮只持续到1972年？因为每年2700万人口的出生数据实在是太夸张了，国家承受不了。

1970年，周恩来总理做出指示：

“计划生育属于国家计划范围，不是卫生问题，而是计划问题。”

1972年，国家开始鼓励晚婚晚育，当时提出的口号是“晚、稀、少”。

所以这第一波的婴儿潮大概持续到1972年就停止了，出生人口开始下滑。

但这种下滑速度，不够。到了70年代后期，中国的人口已经膨胀到了10亿，国家非常焦虑。

1980年发布的《公开信》中是这么说的：

“现在我国每人平均大约两亩耕地，如果增加到十三亿人口，每人平均耕地将下降到一亩多。在目前条件下，在这样少的土地上，要生产出每人平均八百斤粮食，还要生产出足够数量的经济作物，是相当困难的。”

简单的说，以当时中国的农业生产条件，养活4亿人口是很轻松的，养活10亿也勉强，但是要是再多，比如说13亿以上，那是很难养活的。

甭管你有多少钱和多少钢铁，如果没有足够的粮食，那一切都是空。

1979年，年已98岁的马寅初得到平反，中央组织部门正式发文称：

“实践证明，您的‘新人口论’是正确的”。

1980年2月，新华社公布了百年人口预测报告，指出如果中国按照当下的生育率，中国人口会在2000年破14亿，2050年破40亿。

如果到时候国家拿不出足够40亿人吃的粮食，那将会发生很可怕的事情。

人口会被大量饿死，直到粮食够吃为止。

这种事如果发生，会直接导致整个国家崩溃。

1982年9年，计划生育被定为了基本国策，同年写入宪法。

计划生育的目标，是要在2020年之前，把中国人口控制在14.5亿人左右。

从实际结果看，计划生育的控制目标完成的很漂亮。

但中国的实际情况发生了意想不到的新变化。

生育倾向被根本性扭转当初做计划生育时，希望中国的人口保持在更替水平线以下，但不要偏差太远。

人口更替水平线，是一对夫妻生育2.1个孩子。

在1980年的执政者看来，要实现这一目标很难，因为当时中国的生育率接近6，也就是一对夫妻生育6个孩子。

生育繁衍是人类的本能，要压制这种本能实在是太难了，更别提中国还有流传几千年的所谓传宗接代的思想。

连生2个孩子，一个男孩都没有的概率是1/4，也就是4个家庭就会碰到一个这样的事，这绝对不是什么小概率。

广大农村地区和偏远山区，人口出生率绝对是会超标的，至少1980年代的执政者没有信心让这些地方的人只生1个，甚至没有信心让他们只生2个。

为了对冲这一影响，保证全国总人口出生数量达到控制线，在执政力强大的城市地区，中国普遍执行了独生子女政策。

尤其是党员团员和编制内成员，一律要带头，以身作则。

如果全国都执行独生子女政策，那中国的人口将是421的结构，最后1个孩子将会抚养6个老人，这是绝对不可能的事情。

断崖式减半的人口，会对社会造成极强的冲击影响。

和房价一样，稳定才是最好的，暴涨暴跌都不是好事。

所以中国计划生育最开始的目标并不是每对夫妻只生1个孩子，而是生2个孩子。

城市执行独生子女政策的原因，只是为了对冲农村里多生的。

但是40年后，中国人的生育倾向，出现了根本性的扭转。

1980年代的执政者，默认生育是本能，如果放开一定会大生特生，万万没想到居然有一天中国人会主动不生。

2014年，中国人民大学教授，卫计委专家成员翟振武教授发布论文称，如果全面放开二胎，那么未来4年出生人口将分别达到3540万、4995万、4025万、3540万，生育率达到4.5，累计将多出生9000万人，这种爆发式人口增长是中国社会无法承受的。

卫计委采纳了翟振武的看法，但被国家否决了。

2015年，全面二胎还是开放了。

但出生人口的数量之少，远远超过了所有人的预料。

全面二胎实行后的头三年，出生人口仅为1786万、1723万、1523万，对比开放二胎前几乎没有增加，人口出生数据被拉成了直线。

翟振武的学术预测成了一个笑话。

难道是人们不愿意生二胎？

并不是，全面放开二胎后，的确刺激了二胎的出生数量，增加的数量很明显，但不够多。

二胎数量不够多的同时，一胎数量却出现了明显的断崖式下跌。

自2016年开始，代表二胎的橙色柱子明显增长，而代表一胎的蓝色柱子则明显缩短。

两者互相对冲，导致出生总人口稳定不变。

但全面二胎政策释放的，是累积了几十年的生育需求，是一次性且不可持续的。

从2018年开始，不断增长的二胎出生数量陷入了停滞，但一胎出生数量还在萎缩。

这就导致了2018年之后中国出生人口的大幅下跌。

2019年，中国出生人口1465万人，其中一胎仅仅只有593万人，二胎数量高达872万人。

这很明显不成正比，也能很明显的看出二胎的出生数量是不可持续的，未来必定大幅萎缩。

而不断萎缩的人口，会出大问题。

谁来给你养老

人口萎缩会给经济带来巨大的问题，同时也会给我们的养老带来巨大的问题。

谁给你养老，你靠谁养老？靠养老金？

还是靠国家？

请注意一个事实，他们都不能帮你养老。

养老金没有办法帮你洗澡，国家也没办法给你换衣服。

不管你多有钱，不管国家多有钱，最终给你养老的，都是人。

只有活生生的人，才有可能帮你养老。

要么是你的儿女，要么就是别人的儿女。

2040年进入养老第一线的战斗人员，就只有1246万这么多。

不管他们是生产粮食，还是生产衣服，还是负责理发，亦或者直接去当护工，总数量就只有1246万这么多。

你再有钱，最终还是得由他们来负责照料你生活中的一切。

所有的财富归根结底都是由人口创造的，在粮食可以负担的范围内，人口越多越好。

这不是零和游戏，是双赢游戏。

对于今天的中年人来说，我们必须鼓励新生儿数量的增加。

不断下滑的出生人口，对我们而言，只有坏处，没有好处。 但刺激人口的出生，很难，非常难。

谁才有资格生三胎

想刺激人口的出生，中国有三个办法。

第一招是开放三胎，第二招是完全不设任何限制，第三招是采用经济手段鼓励生育。

现在中国还没放第一招，也许是因为某些砖家计算出来的所谓数据。

翟教授这样的砖家，数量可能超过我们想象。

但我想说的是，不是每个人都有资格生三胎的。

谁才有资格生三胎？

是有钱还是有房？都不是，是你必须先生了二胎才有资格生三胎。

如果你只生了一胎或者一个都没生，那当然是没资格生三胎的。

看待中国人口的问题，不能单看总出生数量，一胎出生数量的急速萎靡才是最可怕的。

一胎数量都拉不起来，哪来的三胎。

从全球范围的经验来看，城市化是最大的避孕药。

只要高度城市化的国家，一定很富裕，但生育率也一定暴跌。

有一个很神奇的现象，只要进了城，不管你有没有钱，生育率都高不起来。

没钱的工薪族只生一个甚至不生，但就算是亿万富翁大部分也就生两个三个，只有极个别例外。

与其指望城市的里人生孩子，还不如指望农村里的人多生点。

给城里人发补贴刺激生育，效果是很微弱的。

高度城市化的日本，在2015年做了一个调查，全日本在25~29岁这个阶段，男性的未婚率高达72.7%，女性的未婚率也达到了61.3%。

七成的男性和六成的女性，到了30岁还没结婚。

而35~39岁这个阶段，男性的未婚率还有35%，女性的未婚率23%。

这是很可怕的一个数据。

30岁是个什么概念？

古人15岁结婚生子，30岁都可以当爷爷了。

而现在连婚都不结，更别提要孩子了。

这是今天日本的现状，而中国的各大城市，类似的情况早已出现，并逐渐强化。

一群不愿意生孩子，甚至不愿意结婚的人，你开放几胎都没用。

要不是父母催娃，中国很多小夫妻真的可能连一个都不生。

三胎政策乃至于无限制，说穿了就是放弃那群不想生的人，让想生、能生的人多生点，把总人口数量补回来。

但一家公司，如果怎么打广告都拉不来新用户，只能指望老用户不断消费。

那将来的业绩肯定是没啥指望的。

该开放三胎了

中国工业化和城市化的趋势是不可阻挡的，中国人注定越来越富。

但根据全球经验来看，这种工业化和城市化带来的富，不仅不会让人多生孩子，反而还会让人少生孩子。

所有国家都是这样，没有一个是例外。

不要指望中国的传统观念能刺激生育，这是不可能的，和中国文化很相似的日本和韩国，生育率甚至还不如欧美，是生孩子最少的国家。

回到改革开放之前的穷日子，反而是刺激生育最有效的手段。

越穷越生，是全球的一个普遍规律。

但我们不可能回到那样的穷日子，换句话说就是我们不可能把生育率给拉回去。

按我的看法，别说三胎了，直接全部放开计划生育，都未必能带来多少新增人口。

二胎和一胎差别很大，但三胎和二胎的差距就很小了，四胎五胎那早已是传说。

八九十年代还有很多家庭这么生，但今天还有这种生育倾向的家庭已经很少了。

不是生不生四胎五胎的问题，人家连这个想法都没有，甚至连一胎都是被爸妈逼着生的。

一个太少，两个刚好，全民生育率达到2是最完美的。

什么都需要稳定，人口当然也是。

但很多人不想生，以欧美日的经验来看，用经济手段刺激生育的效果也微乎其微。

那么他们的缺口，就必须靠生育倾向高的人来补上。

开放二胎的效果已经看的很清楚了，积蓄了几十年的生育能量也就勉强填补了一胎的缺口而已，并且这个能量衰减的非常迅速。

而现在出生人口都已经塌陷成这样了，我不知道为什么还不开放三胎。

那些人口砖家的话，不能听。

虽然我觉得开放三胎也不太可能挽回塌陷的出生人口数据，但总比没有好。

人口的数据需要稳定，所以是时候全面放开三胎了。

因为你要知道，只有生过二胎的人，才有资格生三胎。

在总人群中，符合这个资格的人，并不多。