如何评价游戏《了不起的修仙模拟器》？ 第1页

用GSQ自己的话来说，《修仙模拟器》是一款“以《环世界》模式为基础重新打造的一款全新的中国风仙侠模拟经营游戏”，其灵感来自Roguelike经营模拟游戏《环世界》，但核心内容“和环世界完全不同”。

但玩家和网友不这么想。

发售半天后，大量差评涌入《修仙模拟器》的测评区，它的评价迅速从“多半好评”变成了“褒贬不一”。

玩家的差评来自很多方面：

节奏设计有问题，内容分配不合理；操作不畅、角色AI过低；作为EA阶段游戏售价过高（首周折后64元人民币）等等。

但最主要的因素，还是前期内容和《环世界》相似度过高，有抄袭嫌疑。在关于《修仙模拟器》的帖子和微博下面，随处可见相关讨论：

一款玩法偏小众国产游戏能短时间内在社交网络上巨大负面反响，官方的说法是：

有恶意水军。

12日晚，处于舆论漩涡中的《修仙模拟器》官方微博发布了一篇标题为《脑壳疼……》的声明，称游戏上市后遭到大量恶意差评和造谣中伤，其中还有《环世界》贴吧的管理人员反复带节奏。

有没有水军先放一边，至少在“抄袭”这个风险的应对上，GSQ工作室最早是做好了很多准备的。

早在项目初期曝光阶段，GSQ就在独立游戏社区Indienova接受了非常多的质询，其中最主要的就是和《环世界》的玩法异同、是否有抄袭嫌疑等等。

在一次采访中，制作人廖秋钥说当时他们还请了不少《环世界》资深玩家来体验游戏，得到的反馈是“完全和《环世界》不一样”。

发售后的玩家反响，却和他们的“预演”大相径庭。许多《环世界》玩家进游戏就觉得有抄袭既视感，而且还抄得不好：

事情已经在朝GSQ控制不了的方向发展。

《修仙模拟器》官方觉得有恶意水军在带节奏，这个想法是可以理解的。他们可能会有种巨大的冤屈感——又不是啥大手笔制作的游戏，玩法也小众，国内有那么多质量更差抄袭更多的游戏，怎么突然网上都是针对他们的？

但舆论发酵到这一步，其实已经不是“一个游戏抄袭了另一个游戏”所能导致的了，毕竟这种事情在国内经常上演，也没演化成这样。官方说有“恶意水军”在带节奏……但节奏能这么轻易地带成起来，其实与官方的一系列缺乏经验的操作也脱不开关系。

《修仙模拟器》的官方做错了哪些地方？

第一点，是内容设置不合理。

为什么试玩时玩家觉得游戏和《环世界》有差别，实际发售了玩家却觉得“抄袭”忍不了，道理其实很简单：

《修仙模拟器》把和《环世界》相似度最高、最容易引起争议的部分放到了游戏最开头。

试玩玩家带着测试的心态，一般会坚持玩下去，体验到后面所谓的差异化内容。实际上我们体验的时候，在经过前两个小时的流程后，也的确发现两款游戏后面的内容差别很大。

那么问题就来了，想要辨别这个两个游戏的差异性，得两款游戏都玩到后期，有这个闲心的人太少了。而想要指控抄袭，却只需要玩个开头，看过主播试玩，甚至看几张对比图就会觉得抄袭，因为前期确实像。正式发售后的玩家，或者云游戏的路人，一旦觉得“这游戏开头也太像环世界了吧”，就只会觉得你抄了，然后打出差评——一首歌如果前奏不好听，通常就被直接切掉了，游戏也不例外。

更何况，很多评价都表示，照葫芦画瓢的生存内容设计得不合理，还不如完全照抄《环世界》来得方便。

第二点，没弄明白负面舆论的重点。

在《修仙模拟器》被指责抄袭的同时，社交网络上开始出现“《修仙模拟器》盗用《环世界》源代码”的传言，有人宣称已经反编译出了《修仙模拟器》的源代码并和《环世界》代码进行比对，结果是抄袭成立。

同样是在那封《脑壳疼……》声明里，GSQ表明破解游戏源代码的传言确有其事，且该行为已经触及到了法律底线，他们已经“对网上流传出的所有资料和文件进行取证，并且前往公安机关进行报案。”

游戏制作人还补充道，万一最糟糕的事情已经发生，那么恳请拿到代码的人自行认定到底有没有抄袭《环世界》：

但情急之下的GSQ，可能没想明白一件事情：

《修仙模拟器》之所以会陷入“抄袭”风波，最大的问题不是它“有抄袭《环世界》代码的嫌疑”，而是生存内容“玩起来太像《环世界》了”。

和《太吾绘卷》上市后的“代码逆练”传闻一样，“代码”只是一个玩家们了解却又不那么熟悉的要素，适合拿来作为话题的载体罢了。

代码有没有抄袭，是一个法律层面的问题。但玩法抄没抄袭，是一个玩家情感的问题。官方在碰到紧急情况后，把法律层面的自证清白和道德层面的解释混淆了起来。但了解过一些危机公关案例的人都知道，诉诸法律是无法争取到玩家同情的。

英语里有个谚语叫“鸭子测试”（Duck test），某个知名美国记者也用过，用以形容事物的本质不会因为辞令改变：一旦某个动物“长得像鸭子、走路像鸭子、叫声像鸭子”，那么不管你说它是不是鸭子，它就是只鸭子。

玩家们在意的，是在“长得像”这个层面。而官方则强调“没抄代码”，反而会让围观群众觉得在避重就轻。

第三点，投放了过多的推广资源。

如果《修仙模拟器》只有小规模宣发、老老实实耐住性子继续开发测试，那么一切都还好说。作为一个EA阶段的游戏，它当前在游戏性上的诸多问题，原本有很多是可以被宽容的。

但《修仙模拟器》的宣发规模着实不小，不仅平台给了它显著位置的长期曝光，发售前还有大量主播、媒体参与宣传。

这对于一个原创性并不是特别高，设定不太人性化、大量游戏内容尚待补正的EA作品来说，将玩家们的期望值被抬得太高，并不是好事。

对想要玩到修真小说里面场景的玩家来说，它要种田、砍树、造房子，小人还动不动玻璃心，货不对板。

对于想要玩到《环世界》Roguelike故事生成体验的玩家来说，它的生存玩法没有《环世界》细致，操作也不够人性化，中后期“修仙”内容过于依赖文本和数值，完成度显然是不能和持续开发了近六年的《环世界》相比的。

我们在之前的文章《在这个模拟器游戏里，体验离不开柴米油盐的“凡人修仙传”》里也提到过，作为一个处于EA测试阶段的游戏，《修仙模拟器》在新手指引和节奏控制上还有许多不足的地方，需要日以继夜的迭代完善。

结果，现在在过度营销下，《修仙模拟器》被大量卖给了不需要它的人。

第四点，关于差异化内容，它没传递到位。

不论《环世界》还是《监狱建筑师》，同为Roguelike模拟经营游戏，它们最大的差异不是“美术设计”或者“故事背景”，而是在同一框架下表达出了不同的游戏性。

但在描述自身差异的时候，《修仙模拟器》选择了以“故事背景”为卖点，诉诸“仙侠情怀”。

这里我们得强调一下，文化认同感，这是个加分项，但不能当成卖点。《太吾绘卷》火起来后，大家讨论的是武侠吗，不是。太吾做好了武侠游戏，但武侠不是成就太吾的原因。很多人津津乐道的，是一些游戏设计上的亮点，哪怕整个系统的完成度当时并没有很高，但这些亮点产生了很多正面的话题性，帮助这款游戏进一步火下去。

关于为什么“文化”不能当卖点，这里举两个直观的例子：

我们做了个射击游戏，有吃鸡玩法，但采用了我们中国自己的东方背景！——看到这个，玩家会倾向于认为这是个换皮吃鸡游戏。

我们做了个吃鸡游戏，但缩圈和生存的机制都不一样了！——看到这个，玩家会觉得哦还有点想法啊，虽然看着有些借鉴的元素，但游戏体验好就行啦。

这不是假设，而是真正发生在我们微博下的评论。出于避免做广告的嫌疑，这里没有提具体游戏的名字。

玩家真正在意的是设计上的差异化，而不是文化认同感。文化认同感是蛋糕上的小草莓，但得先有蛋糕。

基于上面这些原因，GSQ工作室可以说是一步错、步步错，口碑直接滑进了泥潭。

我很能理解开发者和发行商的心情——源码被公开，心血被窃取；在代码没有抄袭《环世界》、却被玩家大量评论“抄袭”，换谁谁都委屈。

但在被进一步带负面节奏后，他们的公关处理却不甚妥当。

对开发者而言，觉得自己有道理是没用的，玩家觉得你的游戏不好玩、是抄袭，显然不能指望靠“我们在法律意义上没有抄袭”来说服玩家。

玩家觉得“太像《环世界》了”，就该主要回应“像”的问题；觉得修仙内容设计得不满足原本期待，就该去解决内容本身的问题。

而在二者都没有去解决的情况下，先去处理那一小部分可能存在“恶意造谣抹黑”是一种看起来很不负责任的行为—— 不是什么锅，都能让“境外势力”先背上的。

这场抄袭风波，也反应出许多独立游戏开发者，对玩家群体的观感缺乏把握能力。

中国单机游戏舆论圈子是复杂的，玩家们可能同时极度漠视抄袭，又极度警惕抄袭。

漠视抄袭，是对过去十数年里大量的免费游戏养成的习惯：

不论是端游时代海量的MMORPG，还是现在众多抽卡手游，主要的差异都在世界观、美术上，玩法未必有多大差别，情节严重一点，就是我们俗称的“换皮”。玩着这些游戏长大的玩家在刚开始涉猎单机游戏领域、开始使用Steam以后，对内容的独创程度是缺乏判断力的。

这就很容易给开发者一个错误的信号：既然这些轻度玩家这么不在意抄袭，那我抄一点也没什么。

但这个思路一碰到对预付费游戏有长久消费习惯的玩家，就不对了。在游戏设计领域是见多识广的硬核单机游戏玩家，是最警惕抄袭的人群。

在新媒体时代，这群最警惕抄袭的玩家还掌握了在社交网络上评论游戏的话语权，能够更容易地让他们的见识和观点影响到更轻度、更入门的玩家，从而提升玩家整体对于“抄袭”的严苛程度。

举个近些的例子就是Roguelike卡牌手游《月圆之夜》。

有着DBG X Roguelike设计的卡牌游戏有很多，目前Steam上最火的是《杀戮尖塔》，但鼻祖其实是Peter Whalen制作的《梦境任务》（Dream Quest）。

《月圆之夜》在玩法上算是“抄袭”了《梦境任务》，但因为面向轻度用户，在很长的一段时间内大家玩着爽，也没人说什么。

直到2017年10月，Taptap社区上一名叫summerest的玩家，声称《月圆之夜》是“100%抄袭的换皮游戏”，“复制”了《梦境任务》。他将《月圆之夜》中的卡牌与《梦境任务》的卡牌一一对比，罗列大量证据，引发大量用户的关注。

这个帖子在短时间内被评论上千次，最终促使游戏开发商远赴美国，直接与Peter Whalen沟通取得支持。

这就是典型的“警惕抄袭”玩家带动“漠视抄袭”玩家的场景。

开发者可能会觉得很委屈：世界上并没有那么多匠心独运的游戏，大多数的作品只要玩上几分钟就能归进某个类型的框架里。

所以有人会说，你们玩家双标啊。纯原创的游戏本来就很少，国外国内都有不少借鉴的游戏，为啥你们对喜欢的游戏，就会降低道德标准，抄袭了也觉得无所谓（比如《星露谷物语》）。对你们不喜欢的游戏，就会把道德标准升级到圣人级别，对任何相似的元素这么苛刻？

这是因为，玩家，他们本来就是双标的，双标得天经地义，因为群体无理性。所有的开发者应该接受这样一个事实——玩家是一个群体，试图去跟群体讲道理，让他们按照某个统一明晰的标准去做判断，是一种不理智也没效果的行为，反而会带来反效果。

而且游戏本来就不是拿来讲道理的——游戏是要讨人喜欢的。

开发者不能寄希望于他的消费群体时刻拥有法律层次的公正和理性，只能尝试去搞清楚他的目标玩家们喜欢什么，不喜欢什么。

虽然“讨人喜欢”的标准越来越高了。

NGA论坛上这几天讨论《修仙模拟器》的帖子很多，有个热帖是这么说的：

下面点赞最高的回复，简单来说就是“中国独立游戏人还不行”：

这无疑是一个对独立游戏开发者而言非常苛刻的舆论环境。

似乎正是由于过去十余年里国产游戏的平均品质过于低劣，导致许多国内玩家不光要求游戏完成度过硬，还得在创意层面能够证明“国产游戏站起来了”。

但就像大家知道的那样，我们大多数的国产独立开发者，可能是刚刚从国产网游/手游生产线中脱离出来的从业者，也可能是完全没有接触过游戏工业、从零开始学习做游戏的“圈外人”。

要让他们直接在设计哲学上能够对标Jonathan Blow或者E胖这种西方独立游戏界的名宿，显然不是看了几本设计书籍或者几场GDC演讲就能实现的。

玩家对国产的“苛刻”，既是重担，也是恩赐。

媒体、主播、资深玩家会给予标着国产标签的游戏更多的目光，把宝贵的直播时长和曝光位置交给它们，让它们有机会和国际上那些最好的作品同台竞技。

正是国产这个标签的加持，让优秀作品有了更多缔造销量奇迹的可能性。去年，我们见证了《太吾绘卷》《古剑奇谭三》《中国式家长》的成功，这是玩家对国产“责之切，爱之深”的体现，也是玩家对游戏整体辨识能力的提升的体现。

无论如何，“稍微像样一点”的内容搭配上国产光环就可以挣到钱的时代，已经过去了。开发者们要走的路，正在变得越来越长。