如何看待“DNA之父”詹姆斯·沃森（James Watson）因言论涉嫌种族歧视被剥夺荣誉头衔？ 第1页

沃森的言论对不对，并不重要。

重要的是：一个外部暂时还处于人类文明鄙视链的“蛮夷”地位，内部民族、宗教和地域关系又错综复杂，尤其是地域歧视由来已久、根深蒂固的国家，其部分国民居然大力支持种族歧视的合理性，就算仅仅从功利角度出发，也是难以置信的智硬操作。

人类是无限可分的，难道他们不知道吗？

我就不懂，如果这位老爷子说的话是“东亚人智商天生最低”，在中文社交网络上还会不会被认为是“政治正确的牺牲品”“敢说实话的专业人士”。

请注意，不是说人家在DNA方面拿过诺奖就能在所有和遗传相关的问题上一言九鼎了。这位老爷子的学术成就是半个世纪以前的事情了，近十几年也没有在遗传学和智商这一方面做过什么实质性的学术研究。同时，稍微具备一些科学素养的人，也应该知道人脑构造之复杂以现代的科技根本不可能仅仅通过基因就能解码的，更应该知道认知科学和遗传学是两个完全不同的学科。沃森在这个议题上只是一个远远落后于学术前沿的外行人罢了，其论述也缺乏科学依据，完全就是个思想守旧的老大爷口嗨罢了。信他这番话就如同信钱学森说亩产万斤可行一样。

对于这种利用科学界荣誉和影响力散播非科学反科学私货的人，撤销来自科学界的荣誉正常不过了。

针对评论区里的一些质疑说一下。

首先，“黑人身体素质好很正常，所以智力欠缺也很正常”这种论调虽然符合很多人的刻板印象，但是其前提、逻辑和结论全都大错特错了。“黑人身体素质好”这句话就没有什么依据。除了几个田径运动之外，黑人在其它几个运动方面并没有取得高于其它种族的成就。根据黑人跑得快就得出他们身体素质好这样的结论无疑是以偏概全——“身体素质”这个大概念不仅仅指速度，还包括力量、灵巧、协调性等等。如果综合考虑到这些因素，很难说哪个种族天然地比另一个种族“身体素质好”。同理，“智商”是一个比“身体素质”更复杂维度更多的概念，既然我们现在连比较身体素质都有这么多麻烦，比较“智商”更是胡扯了。即便我们的确有“黑人身体素质好”的依据，在没有充足的科学依据的情况下，我们也不应该贸然声称种族之间有智商上的优劣之分——这不是“政治正确”，而是“在获得充足的证据之前不应拒绝原假设”的统计学原则。不光是在这种敏感性问题上如此，即便是你要比较可口可乐和百事可乐两种可乐哪一个更健康，在完成严谨的实验检验之前，也应当假定两者在这方面是一样的，不能直接声称某一种比另一个更健康。

其次，有些人用智商检测（沃森就是如此）甚至目前的经济社会地位来作为“科学依据”，论证“黑人智商低”，这无疑也是缺乏基本的科学素养的表现。初中物理课和化学课告诉我们做实验需要控制变量，而智商检测乃至社会经济地位的比较完全没能排除经济条件、社会制度的影响。所谓的智商检测，无非是让人做题——且不谈题目的设计和选取的标准往往是极具争议的，人的做题能力往往更多取决于后天的教育与营养而非基因。而经济社会地位更是和智商关系没有那么大——除非你真的相信权贵们全都是天生贵胄。实际上，放到一百年前，如果对当时饿得瘦骨嶙峋的中国老百姓做智商检测，他们的表现不见得会比黑人好多少。而当时的欧美人看到中国人的愚昧与野蛮，也有很多人得出“中国人天生愚蠢”的结论。同样的判断方法，放到一百年前得出的结论是中国人智商低，放到现在得出的结论是中国人智商高——莫非中国人在过去100年里发生了大规模的群体性基因突变？