为什么装过屎的碗洗干净了也不会有人接着盛饭，而装屎很长时间的大肠却会被洗干净吃？ 第2页

因为大肠好吃，碗不好吃。

几个层面的原因：

第一，视觉冲击。绝大多数人没看到过大肠装屎的样子，不管是人还是动物，但多数人都见过痰盂、马桶或者其他容器装屎的样子，因此碗装屎你是有实际印象的，大肠你没有。在同样处理干净的条件下，一个会带给你视觉联想，一个不会，所以区别对待。

第二，效用交换。你为什么吃装过屎的大肠，因为好吃，有比较独特的味道和口感。所以在物理上洗干净的前提下，你可以承受一部份心理瑕疵，以换取味觉上的享受带来的满足感。而碗呢，对你没有任何特别的满足感，因为装过屎的和没装过屎的在容器这个层面带给你的效用是一模一样的。你多承受心理瑕疵没有任何好处。那我干嘛要承担？如果碗也可以交换一部份额外效用，比如用装过屎的碗吃饭会皮肤好，那你放心，会有人吃的。

第三，逐步递进效应。在吃装过屎的大肠之前，人是吃过小肠，吃过胃，吃过肝，吃过肺，吃过食管，然后才是大肠。这个过程让人的接受底线是逐步放开的。我吃了小肠都没事，那接着吃大肠当然也没问题。逐步递进往往让人可以接受更多的东西。试想如果人从来没吃过猪下水，上来就要挑一样，那会挑什么吃呢？那无论如何也不会从大肠开始。但当我吃过很多种内脏以后，接受大肠就要容易得多。碗是不具备这个过程的。

第四，期望问题。有些东西你的期望中他就应该干净，比如碗、盘子里。但有些东西不一定。就好象很多人看过厨房的工作环境也有些吃不下饭一样。这是低于期望造成的。而人对于内脏类的东西和碗这类餐具在“干净”这个问题上的期望值本身就不同。就好象一般人都不会买死过人的房子，但你买个百年的四合院为什么挺痛快的。因为期望值不同。一个去年才盖好的房子就死过人，那这个是和期望值不同的。但一个百年四合院……这应该是符合期望的。

充分证实了一段话：眼不见为净。

明星美女在台上热舞，他们的肠子里显然存有一定量的屎，甚至宿便，这是客观事实。但是你看，大家并不恶心。

现场观众、粉丝们欢呼雀跃，无论男女丑俊，他们也存有一些屎。但是人们不厌恶自己，也不会因此厌恶彼此。

我们思考一下碗里的屎和大肠里的屎有什么区别……

唯一区别：碗里的屎，是拉出来的。

也就是说，在人类的意识中，拉出来的叫做屎。

没拉出来的，藏在肠道里，被俊男靓女细腻滑嫩的躯体包裹住，外面再罩一层精致服装。猪大肠里的屎只有屠夫能接触到，见到，闻到，我们食客以及厨师都接触不到。

虽然客观存在，但主观上不存在，那么人们就不认为它存在。

只有被拉出来，洗尽铅华，独立存在，坦坦荡荡的暴露在阳光下才被赋予屎的身份。

这样，虽然大家都存屎，但是明星还是明星，粉丝还是粉丝，大肠还是大肠，不会因存屎而恶心，等同于无屎。

碗中屎，是拉出来再盛进去，或者直接拉进去的，气味、色泽、形态一应俱全，那才是正儿八经，如假包换的屎，这才能在你脑海中留下深刻的烙印。

每次你看到这只碗，大脑就自动调取这段回忆：发绿？那是吃了菠菜。有黑瓜籽？那是吃了西瓜。有西红柿皮？因为那玩意不消化。有韭菜？过年吃的饺子吧！自然是洗净了也不能拿它吃饭了。

最后，其实还是那些已经淡忘的考点：

“物质第一性，意识第二性，物质决定意识，意识是物质世界发展的产物，是人脑对客观事物的反映。”---《马克思主义哲学原理》

高赞回答提到“锚定效应”，我认为是对的。但是具体到这件事，有点套不上。

因为调用这种参考系，需要人们对屎的存在有明确的意识。

而“碗屎”与“肠屎”一明一暗，人们对于后者的存在大多是无意识的，不会刻意联想明星的屎和大肠里的屎。

这不是人们的刻意回避，而是“明屎”与“暗屎”的特性所决定：

虽然都是客观存在，一个过于具体，另一个过于抽象。

“暗屎”，它是这样的低调，以至于对人们主观意识的影响微乎其微，也就不被放在参考系中了。

在现实生活中，我们可以借助“暗屎效应”包装历史人物，制造出所谓“完人”、“千古完人”。或者将一个你不愿被群众知道的人物隐匿，进而掩盖一段历史……

有人说这是唯心主义……

请注意，人的意识完全是被屎这一具体物质所影响的。

屎抽象一点，对意识影响就小。屎具体一些，就对意识造成更深刻的影响。

这是物质决定意识。

说实在的，那种碗里装过屎就把碗扔了的，真心有钱。

这就不得不提到我们的小黄盆。

简直就是神器中的神器。怎么摔，怎么踩，就是不会坏。

野炊的时候，用它当饭盆；晚上就立马用来洗脸洗脚洗头洗衣服。

植树的时候用来装土、装肥料；清理旱厕的时候用来装屎装厕纸；砌墙的时候用来和腻子、和水泥，忙活一整天，晚上用它洗个澡，顺便也给它洗个澡。

即使这样，也没见谁在小黄盆坏了或者丢了之前就买新的。

所以说白了，那种碗装了屎就把碗扔了的，还是有钱。

就是这么不讲究。

为什么装过屎的盆或碗洗干净了也不能接着盛饭

这个前提太想当然也太绝对了吧，尤其是个人意愿这种事情是不能一概而论的，并不是所有人都在意，比如如果能够确保清洗干净，我是不介意继续使用它的。

另外也不用跟我杠说“那既然这么说了你来试试啊”，我拿煮过尿液的锥形瓶洗干净（我自己用我的手段洗的，我能确保干净）之后当刷牙杯刷了两年的牙，我说了不在乎就是不在乎。

再另外也不用跟我杠说“那是你不讲卫生，我们可不能这样”，这就属于在客观上辩论失利之后诉诸人身攻击寻找单纯的、出离于讨论范围的优越感的幻象了。

总之，能够反驳提问涉及的三段论的大前提，那么这个问题在逻辑架构上就已经被破坏了。