如何评价王云飞江苏高考作文《绿色生活》？ 第1页

转载自天涯论坛

原帖：

作者：新垣平

=====================================================================

“古文奇才”的闹剧可以休矣！
今年高考，江苏的一位考生，因为写了一篇通篇是奇文僻字的“骈体作文”而名声大噪，号称“古文奇才”。各种媒体连篇累牍的采访，阅卷的教师和专家也不吝用 上各种最高级的形容词。至于作文的原文，终于在万千读者的好奇和期待中，千呼万唤始出来。自一发布，就被广泛转载到各大网络站点，作者王同学，甚至被人戏 称是自古代“穿越”来的。当然，随之而来的，也有各种争议，譬如说高考是否应该写文言文，写作文言文是否有实用价值云云。

然而事实上，作 为这一切基础的，却是一篇并不合格的掺水伪劣“古文”。文章极为生硬艰涩，虽不能说是平庸无奇，但仍然可谓丑怪狞恶。正如面黄肤黑的常态固然并非美貌，而 青面獠牙这种异象，只能更为丑陋。但是由于大多数读者的第一感觉都是“看不懂”，无法形成直观的美丑印象，要说明其中的问题并不容易。

　　　　笔者作为一名从事古代汉语工作的大学教师，在此不得不感到有澄清一些问题的必要。以免对读者和考生造成误导。文章的水准到底如何，我们姑且以前两段为例分析：

　　　　呱呱小兒，但飲牛湩[dòng] ，至於弱冠，不明犍[jiān] 狀。佌佌[cǐ]之豚，日食其羓
　　　　[bā] 。洎[jì]其成立，未識豜豭[jiān jiā]。每嚙毚臑[niè chán nào]，然竟不知
　　　　其（夋兔）[qūn]之三窟也。方彼之時，窋[kú] 咤之態，非闤闠[huán huì]之中所得見也。
　　　　今北方久熰[ōu]，瀵氿甃眢[fèn guǐ zhòu yuān]，坌[bèn]坲坲[fó]，燾[dào]天
　　　　幠[hū]日。土地皴[cūn]崩，罅[xià] 可容人。南疆霶霈[pāng pèi]，洚水肆虐，當此
　　　　之滈，茅舍盡走。欲苫（shàn）不能，啼[口立]啾啾[jiū] 。（综合多个网络版本整理校订而成）

　　先说几个生僻字方面的问题：

　　第一句说喝牛奶而不认识牛的形状。可是“犍”的意思是被阉割的公牛，和牛奶有什么关系呢？这句话的意思就好像是“我小时候喝女人的奶，但是从来没见过太监”，完全搭配错误。

　 　第二句也有硬伤：“佌佌之豚”，“佌佌”是细小的意思，但是是形容器物而非动物的（《尔雅注》曰：“材器細陋也。”），又引申出简陋微贱的意思，和猪这 个东西相差就更远了。再说，就算是形容小猪吧，为什么我们吃的就是小猪呢？虽然是想要和前面的“呱呱小儿”相对，但这个对偶是很牵强的。

　　“羓”，看偏旁显然是指和羊有关的东西，字典上的三个义项是：“1经过加工的大块干肉；2 泛指干制食品；3传说中的一种珍贵的羊。”辽太宗耶律德光死后因为政治因素被做成干尸，宋人蔑称“帝羓”。可见主要指羊肉或干肉，干羊肉最合适，这显然不能用来指代一般的猪肉。

　 　“豜豭”：中国人养了几千年猪，以至于“家”里都有头“豕”，对猪的称呼也极其丰富，可是豜是三岁的大猪，豭是公猪，既不是同义也不是互补，似乎古文里 也没怎么连用过，那么为什么挑这两个词呢？叫“豭（公猪）豝（母猪）”不是更合适么？“不能识别公猪和母猪”总比“不能识别三岁大的猪和公猪”更合逻辑一 点吧。

　　 “窋咤”，是物体在洞穴中的样子，《鲁灵光殿赋》曰：“窋咤垂珠。”可是兔子的洞穴里的样子，固然不是在城里能看到的，在野外也看不到。挑这么一个极为生僻的词，说的无非是狡兔三窟而已。

　 　　　 第二段也有一些错误，如“瀵氿甃眢”，“瀵氿”是喷涌的泉水，“甃眢”是井水干涸，古文里区分严格，泉水和井水怎么能说是一个范畴呢？又如“燾天幠日”， 但是“燾”和“幠”都是覆盖的意思，指的是自上而下的盖住，这和自下而上的遮挡显然是相反的。合适的用词应该是大家熟悉的“遮天蔽日”。余不具论。

　 　 从王同学的用法看，对于很多词，显然只是记住了表面意思，而生吞活剥一通，不顾语境和文风，其中不免有若干错误。更多的还不是明显的讹误，而是生硬牵强的 搭配。譬如“每嚙毚臑”，“啮”侧重于咬的动作，而不是“吃”（倚天屠龙记里有著名的“啮手之盟”），放在这里不免古怪。“土地皴崩”，皴是形容皮肤上细 小的开裂或皱纹，和彻底垮掉的“崩”连用显然不伦不类。 “欲苫不能”,茅屋想搭也搭不起来，但是洪水只是一时的灾害，而非阻碍搭茅屋的长久状态，人们的悲恸主要也是因为现实的损失而非将来搭不起房子，这种用法 过于勉强。“啾啾”的侧重点是形容细小的声音，但千万家破人亡的灾民聚在一起，应该是哭声震天才对。

　　 虚词的使用上问题更多。“但飲牛湩”之“但”，“然竟不知”之“然竟”，还有前前后后出现多次的“其”，用法都很混乱含糊。另一个例子是后面的“此天災 也？人禍也！”，但是“也”并没有表示疑问的意义，也不能通过加标点来表示一个问，一个答。实际上，最大的问题在于这些虚词一般的语境是浅近随意的近古文 章，如果要写作古雅的汉魏体，很多词应该是严禁使用的。但是我们偏偏看到“之中所得見也”，“ 當思子孫後代，人己知之”，“當修長遠之道以藾萬世”，“ 坐銀杏樹下，觀兒童嬉於樹下”等许多浅白的说法。正如一个本来正襟危坐的老夫子忽然失态狂笑，或者抖起大腿，哼起十八摸，实在不能不令人感到可笑。

　　 为了给大家一个直观的印象，让我试着把前两段忠实地按照其文风翻成现代汉语，其错误毛病都尽量保留，这样可以大致模拟古人看到这篇文章的感觉会是什么：

　 　呱呱地哭泣的婴儿，只是喝牛奶，到了二十岁的时候，还不知道阉牛的样子；简陋细微的小猪，每天吃它的干肉，到了他（它？）成立的时候，还不能识别三岁的 大猪和公猪。经常咬狡兔的前腿，不过居然不知道它的（？）狡兔的三个洞穴。当那个时候（？），它呆在洞穴里的样子，可不是街市里面能看到的哟！

　　　　现在北面干旱很久了，喷泉旁水都在井里（！）干涸，尘埃飞扬，覆盖了天空和太阳。土地微裂而崩坏，缝隙大得可以容下人。南国大雨滂沱，洪水肆虐，碰到下这么长时间的雨，茅屋都跑了。想要盖房子也盖不了，于是叽叽喳喳哭泣。

　　这样文理不通的作文如果给你，会打多少分呢？反正我最多只能打二十五分。其中五分还是考虑到作者确实认识一些冷僻字，实属不易给的友情分。

　 　说完了我对这篇《绿色生活》的观感，下面再谈几点值得注意的细节。首先，文中很多浅白的说法都可以用更妥帖的典雅辞句代替，以便和生僻的部分搭配：如 “北方久熰”，完全可以写作“中州久熰”，或者如果指更北的地方——“朔方”，“ 茅舍盡走”，难道不能写作“栋宇荡然”？“欲苫不能”，读过尚书的马上可以想到“匪克复作”之类。

　　半通不通，有待改进的句子也很 多：“，非闤闠之中所得見也”，可改为“不见于闤闠”；“此天災也？人禍也！”，可以改成“此天災耶？人禍也！”；“何處貣青天”完全可以改成“天何尤 哉”；“ 下偩幾何未可知也”，这么拗口的说法，其实改成“难及于下”就可以了。“人者，天地孕育。今其反萬物，此獍也。”这句话意思很好，但是笔法就差了，不如改 成“天地化生，乃立人道，反噬其母，不啻枭獍”。

　　用典使事方面也极为贫乏，基本上就一两句话算是用典，还用错了。我们看“北國井 冞，陈主復至，當與孔張俱歾。南域之霖，大禹洊存，只得扼腕而歎息。”。这句话里问题就不少，首先，井干无水，这和陈后主亡国的事情毫无关系，不能因为就 一个井扯在一起，应该另外用一个和旱灾相关的典。洪水用大禹的典是可以的，但是用词很笨拙可笑，可以改成“北国常旸，甘霖非商王可祷；南疆久溺，洪波岂禹 帝能疏。”

　　造成这些问题的原因，在于作者在文言文学习方面并没有扎下坚实的基础。以至于常用的句式，虚词，表述，典故等大都茫然 不知。作者可能通读了《说文解字》等字书并有良好的记忆，掌握了数千生僻字词，但者对于文言写作还是远远不够的。相反，这种急功近利，眩人耳目，不从简易 平实文言入手，仅仅炫耀生僻字的做法导致了整篇文章的等而下之，不堪卒读。

　　指出这是一篇劣质的伪“古文”，并不代表否认作者 所表现出在汉语言文字方面的一些才能。但是我们经常犯的误区是：将文章的质量和作者的才能混为一谈。一个高中生能在没有参考书的一个多小时里写出这样的文 章来，自然是很不易，甚至可以说了不起，但是这与文章本身的质量无关。在文言文仍然是语文教材的重要内容，国家也没有禁止用文言文进行作文写作的情况下， 一些有才能的学生用这种古语言写作，本来是无可厚非的，也是笔者作为古汉语教师所乐于见到的。但是对这样的文章，仍然应当以古文自身的优劣标准去要求。一 篇拙劣不堪的文言，不应当仅仅因为其为文言而得到比现代汉语作文更高的分数。否则就是对其他考生的不公平。同时，也会助长急功近利、投机取巧、好高骛远的 侥幸心理。无论对于高考还是语文教育都有严重的负面影响。

　　如果在高考阅卷中能够严格这样的标准。可以避免许多可能的弊病。模仿 《三国演义》的浅近文言，或者干背《说文解字》中的生僻字，或者干脆强记甲骨文的写法，将不会得到鼓励。从而堵死了投机取巧拿高分出大名的终南捷径。真正 有兴趣学习和掌握文言文写作，并在考试中展现出相当水平的学生，将得到应有的肯定。因为这样的学生肯定是少之又少的，所以不会对高考秩序造成大的冲击。

　 　我国在近几十年来，由于众所周知的原因，在继承传统文化方面有很大的断裂。物极必反，所以近年来国学热，孔子热等传统文化浪潮方兴未艾。但是也正由于基 础薄弱，认识浅薄，所以会产生各种各样的问题。譬如公众，包括一些“专家”自身水准的良莠不齐。媒体不负责任的片面炒作更是起了相当恶劣的作用：《论语》 都没有看懂的成了孔子专家，研究印度文学的成了国学大师，会写几个之乎者也的被称为古文奇才……结果演绎了一出出闹剧，这不仅误导公众和考生，对当事人， 譬如王同学也有害。因此，笔者不揣浅陋，在此提出自己的观点。是岂苛责于后生，实所寄望于来者。