高中语文写议论文举例后如何将说理说透彻？ 第1页

要回答好这个问题，得看你怎么举例子，举的是什么例子，姑且当你说的是例证法吧，就是摆事实、讲道理的那种。

例证法，要注意所列举的事例和要证明的观点之间的内在关系。

在阐述事实的时候应该客观而又简练，把事实摆出来之后，就要开始就事论理，你列举的事例和你要讲的道理到底存在什么样的逻辑关系呢？你要借这些事例说明什么道理呢？

这是你在行文之前谋篇布局的时候，就要想清楚的。尤其是在考试的时候，一定不能着急，必须先构思，再下笔，绝对不能想到哪写到哪，搞到最后整篇文章都乱了套了，那麻烦就大了。

理清思路之后，提出论点，再摆事实，讲道理。一定要展开深入的分析，通过你列举的事例来揭示其中所蕴含的道理。

不能写一个论点，补上一个例子，然后没了。这是写作文的大忌，切记！

我们看看唐宋八大家之一的苏洵的代表作《六国论》是怎么用历史事实来把道理将透彻的。先看原文：

六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

这篇被高中语文课本选录的经典散文，主要的论证方法就是例证法。虽然这篇文章里老苏先生的观点和当下史学界的主流观点大相径庭，但是仅仅就这篇史论文而言，你看了之后也是不得不服的，自成一家之言。

这篇文章一共分五段。

第一段，开门见山，先亮出自己的观点：

六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。

老苏先生把六国破灭的原因归结为“赂秦”，那么“赂秦”怎么会导致亡国呢？我们看看老苏先生怎么说：

赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。

“赂秦”会使得自己的国力越来越弱（相对而言，秦国的国力也会越来越强）这就是六国被灭的根本原因。有人问：难道六国全部都是因为割地送钱导致亡国的吗？因为割地的国家先亡国了，没有割地送钱的国家失去强大的外援，也难以独善其身了。所以说，都是割地送钱惹的祸！

这段话就是对弊在赂秦的补充。结合对比法（即对比论证），从正反两个不同的角度，也就是“赂者”和“不赂者”，均受赂秦之害进行论证。“赂秦”的国家因“赂秦”而"力亏"导致亡国；而不“赂秦”的国家因"盖失强援,不能独完”，所以说"不赂者以赂者丧”。最后总结，重申论点——“弊在赂秦”，使得中心论点逻辑完整，难以驳倒。

亮出中心论点之后，就开始摆事实，讲道理：

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。

诸侯国自己割让给秦国的城池，远远超过了秦国真正使用军事手段占领所得到的城池。这一历史事实充分证明，秦国越来越大的勃勃野心，其他诸侯国越来越近的生存忧患，跟战场上的胜负关系不大。

以理服人之后，还要以情动人：

思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。

这群不肖子孙，先祖筚路蓝缕，披荆斩棘，辛辛苦苦创下的基业，他们一点都不心疼，说送人就送人，视之如草芥，眼睛都不眨一下。今天送五城，明天送十城，就为了睡个安稳觉。然而，第二天一醒来，秦国的兵马又到了。

把话题扯回来，继续讲道理，这次结合了喻证法（比喻论证）和引证法（道理论证）：

然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。

其他诸侯国的国土是有限的，而秦国贪得无厌，他们割地送钱越频繁，秦国的兵马就越勤快。都不用打，他们就注定是输家了。最后亡国，理所当然。古人说：割地来讨好秦国，就跟拿着干柴去救火一样，柴没烧完，火就不会熄灭。这句老话用来形容六国“以地赂秦”最后导致亡国，简直是再合适不过了。

引用古人的话来，用抱薪救火的比喻来论证“赂秦”的危害，一针见血地指出，恰恰是韩国、魏国和楚国“以地赂秦”的愚蠢政策，极大地助长了秦国吞并六国的狼子野心，最后自取灭亡。

接着，对不“赂秦”却因为“赂秦”而亡继续展开论述：

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。

齐国没有“赂秦”，最后也跟着其他五个诸侯国一起被灭了，这是为何呀？是因为他们跟秦国结盟而不援助其他五个诸侯国，这五个国家被灭了之后，齐国也就在劫难逃了。

说完齐国这朵奇葩，再说其他国家：

燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。

燕赵两国的国君，刚开始的时候都有远大的战略眼光，能够守住自己的国土，坚守大义不割地送给秦国。所以燕国虽然是小国但它是后面才灭亡的，这就是不怕秦国、敢打敢拼的结果。到了燕太子丹听信一个匹夫荆轲的计谋并派他去刺杀秦王，才招致大祸。

继续摆事实，讲道理，深入论证：

赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。

赵国曾经与秦国多次作战，败少胜多。后来秦国又两次攻打赵国，李牧接连打退了秦兵。等到李牧因受谗言污蔑而被赵王杀了，都城邯郸才变成秦国的一个郡。可惜啊！赵国用兵抵抗却没能坚持到底。

借用赵国的抗争历史来说明不“赂秦”各国未见得就被团灭了，真敢打的时候，还是有得打的，接着说敢打的燕国和赵国是最后才亡国的，孤立无援，已经尽力了，被灭了也实在是没有办法的事情：

且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。

况且燕国和赵国是在其他国家被消灭了之后才亡国的，可说是智谋已尽，力量单薄，战败而亡国，实在是没有办法的事啊。

讲完六国被团灭的原因之后，开始从反面去假设，论证不"赂秦"的六国应该怎样对抗秦国：

向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

假设当初韩、魏、楚三国都能够各自珍惜自己的土地，齐国也不依附秦国为虎作伥，又没发生燕子丹派刺客刺杀秦王这种蠢事，赵国的良将李牧还活着，六国同心协力抵抗秦国，那么鹿死谁手，尚未可知。

总结一下，上面的论述就是展开分析齐国、燕国和赵国不以土地贿赂秦国，却因韩国、魏国和楚国以土地贿赂秦国而受牵连最后导致亡国的原因。顺便提到燕国和赵国因为不怂，敢打，所以亡国比较晚。

接着又开始打感情牌，对六国之亡表达惋惜：

呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。

可惜啊！要是把割让给秦国的土地拿来封赏天下有智谋的忠臣，用侍奉秦国的心意礼待全天下的奇才，团结一致向西反抗秦国，那么秦国的人恐怕是连饭都吃不下去啊。

悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！

可悲啊！有这么好的形势，却被秦国积累的威胁势头吓到了，一天天地割地给秦国，以至于走向灭亡。治理国家的人千万不要让自己被敌人积累的威势所劫持啊！

这段话非常打动人。字里行间，老苏先生对六国统治者那种怒其不争、哀其不幸的复杂情感，有如大江东去，一泻千里，恣意汪洋；而对后来者苦口婆心的劝谏，也是赤诚之至：

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

六国和秦国都是诸侯国，他们各自的国力比秦国弱，依然有能够不割地贿赂秦国而战胜秦国的形势。如果以大宋之幅员辽阔、天下一统的优势国力，却重蹈六国灭亡之覆辙，这就连千百年前各自为政的六国都不如了。

最后点题，指出六国要是团结起来，敢打敢拼，都有一战之力。何况我们统一而且富庶的大宋呢？有前车之鉴，这都能重蹈覆辙，那还真是不如千百年前六国了。

总结

在阐述事实的时候应该客观而又简练，接着就事论理，你列举的事例和你要讲的道理到底存在什么样的逻辑关系呢？你要借这些事例说明什么道理呢？

理清思路之后，提出论点，再摆事实，讲道理。论证的时候，一定要展开深入的分析，通过你列举的事例来揭示其中所蕴含的道理，以证明你的观点。