如果唐朝和宋朝打仗，谁赢的几率会大一点？ 第1页

我曾经在一个“宋朝对外战争胜率是怎么刷出来的”问题下回答过，感觉回答比较切合这个问题。全文引过来~（忽视一些讽刺性的话，那不是针对本题题主的）

首先，我很明确的说，凡是在网上刷什么胜率的，都是一些低级粉。这个问题相当无聊且没有任何意义。

一个王朝的军事实力，是同这个王朝所处的客观环境，战略态势，政治文化，战略抉择，军制等等多个方面密切相关的。绝对不是简单的比较胜率，比较谁把谁打的怎么样就能分得清的。

通常指责宋朝军事不如汉唐的人，无非用同外族战绩来类比。但是这样做客观么？能真实反应不同朝代之间军队战斗力的真实么？我以为不然。我打个比方，二战的时候，一个三流列强日本差点灭亡了中国，而如今的世界霸主美国也不一定能灭了中国，那么我能不能因此得出一个结论说“如今的美国军事不如二战时期的日本”？显然不能

同理，虽然宋军同唐军等军队相比，并没有如今的美军和二战的日军那样大的装备科技代差，但是我举例的目的只是想说明，不考虑对手的变化，而单纯的用与对手的战绩来衡量不同时代军队的战斗力，那是刻舟求剑的做法。汉时匈奴那种游牧部落联盟和辽这样的有着稳定政治构架的半农耕半游牧帝国真的没有差别么？

那么宋朝的军事实力到底如何呢？在我看来，宋朝的军事实力既没有那么弱，也没有多强，和所有的封建王朝一样，处于正常范围内。既有太祖朝时，南征北讨，兵锋所及之处战无不胜的骄绩，也有宣和年间面对渡河金兵不战而溃的耻辱。既有三川口，好水川这样误中埋伏而全军覆没的惨败，也有打的西夏太后仅以身免的大胜。总得而言，宋对周边政权来说是这样的存在

对辽来说，自始至终是头号假想敌，初期宋强辽弱，宋攻辽守，辽国最担心的是宋对燕云的领土主张。中期以后，辽强宋弱，辽攻宋守至宋辽均势，双方同时作为一个战略目的清晰的稳定帝国，都明白自己无力灭掉对方，维持大体均势和平是对双方有利的事。想想，如果宋军真的不堪一击，弱的跟鸡仔似的，为何辽国愿意维持这种和平近百年？

对于西夏来说，一直都是宋强夏弱，宋军对夏作战的致命缺陷在于后勤而不在军对战斗力。即便是号称立国三战的好水川，三川口，定川寨，那也是宋军被元昊设伏，以绝对优势兵力包围而战败的，期间宋军展现的战斗力和战斗意志并不弱于任何其他王朝的军队。神宗以后，宋军一直是压着西夏打的，即便是元丰西征之败，原因也主要是宋军自身战略后勤等一系列原因，而非战斗力不如西夏。可以说，宋对西夏与对辽不同，宋对西夏是一直有心里上的优势的，并不惧怕西夏军对，这也反应出宋对自身军队战斗力是有信心的。

至于非要拉着宋军和汉军唐军做比较，很遗憾，这个问题同样无聊，同样没意义。

因为第一，你压根找不到这样的战绩，甚至连将比较环境做的相近都做不到，连比较环境都无法做到相似的前提下，怎么概化的比较两支军队的战斗力？

第二，更无聊的就是用宋一个跨度三百年的朝代去比较汉跨度四百年或者唐二百多年的朝代，怎么比？拿什么时期的比？如果拿宋太祖手中的禁军和晚唐的柴废神策军，我敢打包票，宋军稳赢。拿唐太宗手中的精锐军队对战宣和年间的废物京营，那也是唐赢。可是有意思么？但你说拿宋太祖时的禁军对战唐太宗时的军队，这个问题就又回到我说的第一点原因上了，比不了，没法比

所以，朝代斗兽真的是一件很无聊，很low的事，除了满足一些低级粉无聊的快感之外，对于喜欢历史，研究历史毫无任何卵用。用胜率这种简单粗暴的数据来看待一个王朝的军事实力，更是蠢的可爱。我们读历史，读的是那些波澜壮阔，那些风流人物，读的是经验，读的是教训，读的是感悟。如果一个现代人读史，只是用来朝代斗兽玩的，或者把自己严重带入某个朝代之中，我只能说，你还是别读史了，看童话故事或者读斗破苍穹可能更适合你这心理年龄

宣武军节度使还是先打过松漠都护府，定难军节度使，静海军节度使，黑水都督府，室韦都督府。然后再说挑战大唐的事吧。