如何评价清华小五爷园公众号的最新文章《回应学分绩改革》？ 第1页

唉，只是因为我们系五字班学弟没申到MIT的Phd，MIT在CS领域四大名校的地位就被换成了UCLA，世态炎凉啊。

学分绩改革的时候我已经大四了，告别了GPA时代，并不了解这个算法的具体情况。不过推研以后我在学校当一门专业课的助教，课是我老板开的，这几年打分我们就是给分数，然后按分数换算成等级，我是看了这篇文章之后才知道原来分数和等级没有硬性换算标准，之前没人跟我们说过。我那门课是开给研究生的，GPA影响应该没有那么大，但我老板有开别的本科生课程，不知道他是否清楚这件事。老板虽然各种事情比较忙在教学上投入不是很大，但像这种成绩相关的规定他还是会叮嘱我们，但我是从来没听他提过，如果不是看了这篇推送我这学期还是按那个换算表打。我们这种研究生水课直接换算没太大关系，计原操统要也这样区别就大了。

另一方面，优秀率这件事落实得确实不错。我们实验室开的课说实话都挺水的，拿高分比较容易，90以上一大把，每学期都会超过优秀率的限制，我就得把一些同学的成绩降下来。这一点我觉得是值得商榷的，从课程老师和助教的角度来看，我们这门课这学期的课程要求或者希望学生达到的目标就这么多，如果真的有这么多学生都达到了要求，为什么不能都给他们相应的绩点呢？为什么某位同学就得因为别人比他强而得不到自己应有的成绩？如果说我们课程太简单了，那在确定开课的时候就应该让我们更新内容增加难度，也不是这样控制优秀率了事。

如果说GPA改革是为了让学生不那么在乎分数，这种控制各分段人数的方式其实起了反作用。学生之前只需要关注自己有没有学会这门课的内容，现在变成了必须要学得比其它学这门课的人好，内卷化更严重了。分数之前能反映你在多大程度上达到了这门课的要求，现在变成了相对指标。你要是碰巧跟一群大神选了同一门课，再努力绩点也会很低，决定你成绩的不是你而是环境，这个其实挺不合理的。

当然，优秀率这件事也有合理之处，而且我也想不出什么更好的方法。事实上，我觉得学校做一些尝试探索这些问题的解决方法是好事，五字班作为改革第一届出了问题也很正常，但学校回应的态度还是不够诚恳。就拿我们系今年没MIT这件事来说，根据我个人了解并不是这个GPA算法的原因，但学校并没有深入调研，而是搞一个UCLA混进来当无事发生过。如果学校真的仔细分析了今年的出国申请不利的系的情况，把原因都列出来，即使原因就是GPA算法，我相信大多数人也能理解，毕竟五字班申请季基本过去了，已经发生的也不能挽回。现在你都不去调研，非要说今年和往年一样，承认有问题是解决问题的第一步啊，现在这一步都做不到，大家还是看不到希望，这才是不满的原因啊。