如何看待清华大学清新时报总编选拔改革？ 第1页

5/15 18:03（更新）

接近新闻学院学生工作组的知情人士疑承认存在”空降总编“情况，几分钟后迅速删除评论。

------------------

实在看不过眼，先草率写几句。希望更多掌握更多信息的当事人可以发声，无论是记者、骨干、学生组或其他直接管理报社的老师，真相不可能在沉默中诞生。

昨晚清华某群聊中有校友透露：

清新时报总编被学校内定，将由一名研究生空降担任；另外副总编已有明确人选，曾在小五爷园担任职务。此举与清新时报一贯的换届机制大有不同。

作为曾经在清新时报奉献过几年青春的前编辑，对报社换届还需面对行政压力的情况闻所未闻、难以置信，于是向报社在任同学问询真实性，得知今年骨干选拔面临“突如其来”的改革：

• 5月12日，发布《关于公开招募清新时报社第十八届学生骨干的通知》
• 5月15日，全校公开报名截止
• 5月19日，清新时报社换届会

（投票确定最终人选的时间尚未确定）

从选人到上任只需要7天，效率之高不得不使人为世界一流大学拍手称赞。

我是非常期待这次“面向全校”“公开招募”骨干的，毕竟媒体保持活力必然需要不同观点和思维的碰撞，但遗憾的是，目前只在三处得见此份招募通知：

1. 新闻学院本科生辅导员邮件

2. 新闻学院研究生微信群

3. 清华大学新闻学院宏盟楼门卫室旁的展板

奇怪的是，甚至连“清华大学清新时报”微信公众号上也未见此次骨干招募通知（而去年9月清新时报面向全校招新时曾发布相关文章）。

作为清新时报最为重要的线上分发出口，此刻失声难免教人浮想联翩啊。

据了解，学校内网、学院官网均未发现发布此次招募通知。加之开头“空降”传言，对清新时报爱之深的校友和读者，难免心生“全校竞选成为内定人选遮羞布”的忧虑吧？

衷心希望，我们这些草木皆兵的担忧都是多余的。

一场颇为常见的的鸡同鸭讲的对话：

你以为我是一个学生组织，要有大局观，是整个组织的一部分，不，这只是一个编辑部，负责观察和记录。

你以为总编是一个职务一个学生干部，不，他/她只是在一次次舆论漩涡里不得不站得最直的那个人。

你以为这篇问询文章是“因为学生组和学院不能随便开公众号发声就可以随便吃的人血馒头”，不，这只是一个提问，一个加上前因后果、遵循逻辑的提问。（以及谁不让发声就去找谁啊，以及虽然不能发声但是能拍板做决策啊）

很多事从来不复杂：沉默的时候人们发声，黑暗的时候人们寻找光明，这只是人们的本能，而已。

（利益相关：院友，已毕业，敢不匿

（手机打字，仓促潦草

（一个建议：清新不如直接发黄图炸号，宁为玉碎

清新时报虽然小，但不缺专业性，不缺骨头。更重要的是，它是一个属于学生的媒体。

作为社区，学校需要有自己的「地方小报」，这里没有太多的宏大叙事，但是有自己的身边事。新宿舍有刺鼻的味道、老食堂被拆了、主干道旁的修车铺不见了、C 楼开了深夜自习室...这些是学生关心的本地新闻，需要有学生认可的眼睛来发现。而在发现他们的过程中，办这份报纸的学生们，也在学习着向真正的新闻人一样追问。（比如，我的一位朋友就是通过报道新宿舍的味道，了解了关于室内空气的各项标准。）

而从我六年多的阅读体验来看，清新时报也能以小见大，从身边事看到家国情怀。通过「自强计划」，获得降分照顾进入校园的寒门子弟，过得是否习惯？面对高中成绩或许不够优异的「双培生」，我们能不能容下属于他们的一张书桌？沸沸扬扬的 GPA 改革，到底怎样才算公平？

这些探讨，是大学很重要的一课。清华有太多人，没有切身体验过什么是「稀缺」，什么是「分配」。坐拥的资源，对他们来说是低垂的果实；他人的求之不得，在他们看来难易引发共鸣。而就是这一群人（或者说这一群人中有所成就的少部分），有朝一日会参与分配稀缺资源，会改变很多人的命运。他们必须上一节公正课，学会倾听不同人群的呼声。一张批判而独立的校园报纸，可能就是一个起点。

新的总编选拔方式，以上这篇文章提到了。简言之，在未来两年，总编将由学院指定，且不开放给本科生。学院的理由是为了提升专业性，但正如前文提到的，学生的媒体，需要的是足够热爱、足够好奇，至于匠气和熟练，会有的，不必着急。

学习是一件事具有时效性的事情，也是学生媒体的独特性。毕业之后，找不到哪家公司会说：我们的重要目标，就是给员工一个学习的机会，而不是实现经济或者社会目的。但学生自己媒体却可以说，我们的使命之一，是培养一名有理想的新闻人，从写好一篇报道，到引领一场到讨论，到学会管理一个同样怀有新闻理想的团队，去照亮更多的地方。老牛逼了。

最后，说一下利益相关。

我收了清新时报的钱，那是大概六年前了，一篇投稿得到发表，拿了六十多块稿费，美滋滋吃了一顿香锅。香锅是快乐来源的一部分，另一部分，则来源于一种对公共讨论的参与感。（虽然「公共讨论」这个词，说起来真像是北大的。）

一个公共讨论的平台，要同时维持和讨论者的亲近感，又要体现讨论深度，又要让参与者有所成长，这不是容易的事情。

但拒绝讨论者们自己所推举的主持人，恐怕无助于达成目标。