什么样的人不适合当领导？ 第1页

所有人的人，都可以做领导。

1

题主最大的问题是思想上本末倒置，不是不适合当领导。

当领导本身就是一门技术，而不是知识。知识学会了就掌握了，技能学会了，还需要持续打磨，跟开车技术一样，不开个三五年，敢说自己技术强的，一般都不会靠谱，因为没经历过大风大浪，打磨的还不够。

要掌握这门技术，就得从头开始，学习技术上的知识部分，然后还要在实践中反复打磨，掌握当领导要点中的内部联系，运用得到，最终掌握技术。

要搞定这么多事，肯定要花不少时间，这不开车都要掌握个三五年，做管理为什么做个一年，失败很多，就认为不合适？题主干了2年管理层，失败太多，就觉得自己不合适？这明显是估计不足而已，谈不是合适不适合。

题主在描述里面的内容，比如“自认为领导不光是工作能力强，还要带给别人能量，具备影响力，可我自身是属于能量时有时无，大多数时候是缺乏能量的状态，更不要提能带领大家时刻向前冲”，这是觉得当领导应该是能做到什么，本该怎么样，请问谁定义的本该应该？这个标准就是真理吗？都不是，这只是题主的自己的想法，还是不成熟的想法。

做管理层遇到困难很正常，毕竟是门高阶技能，要懂管理懂下属懂人性懂沟通协作，比简单做个普通员工只要执行好就行复杂的多，自然困难多。

但是这里题主在遇到困难的时候，因为扛不住了，忍不住了，就开始给自己不适合找原因，而不是真正的不行，做不到。其实当好管理层也是需要学习的，自己悟不到，还可以通过学习，最终只要解决问题就好。

没有当不好的领导，只有逃避的人和事。

2

如果读过《毛选》，就会发现，什么样的人不适合当领导，内向的人不适合职场，成功很容易等等这些观点其实本质上是属于形而上学的观点，是片面的、静止的、孤立的，是不够精准的，是不科学的。

一个掌握了解决管理问题的办法，不管这个人内向还是外向，都是个合格的领导。

一个人没有掌握解决管理问题的办法，不管这个人内向还是外向，都是个不合格的领导。

最终看的是解决问题的能力有没有掌握，性格不是影响结果的主要原因。

在这里，我并没有看到题主适不适合当领导，因为问题也只是暂时没解决，可能题主方法有问题，但是题主遭遇失败后开始逃避，想要给自己的逃避找个“客观”的原因到是真的，人只要开始逃避，连多荒唐的逻辑都会相信。

但是逃避解决不了问题，这是犯了右倾主义思想错误，把客观条件看的过于大，忽略主观要素，从头到尾都是错误的。

一个犯了右倾错误的题主，试图拿一个片面的观点说服自己逃避是正确的选择，这其实是让人无奈的事。

人不能自己骗自己。

建了个专门读毛选的号，里面有更多的思考和总结，有兴趣的朋友可以来关注公号“崔丁读毛选”

识字率

明代：

明朝对社学的入学年龄规定：“民间幼童十五以下者。”即15岁以下的孩子都可参加，入学时也不需要考试，招生数额也没有限制，凡是愿意读书的，都可以来参加。

《明史·杨继宗传》中记载了这么一句话，即：“成化初，用王翱荐，擢嘉兴知府.......大兴社学，民间子弟八岁不就学者，罚其父兄。”

明代小说出版业繁荣，有大量的人购买这种休闲通俗读物。

传教士记载：利玛窦等合法传教士的著作，他们不约而同地记载道：他们惊讶地发现明国老百姓识字率很高（而那个时候他们使用二十多个拉丁字母的西班牙葡萄牙母国的识字率可能还不如用几千个汉字的大明），并且把识字率高的原因归功于两点：1.中国人特别注重文化教育2.中国各地方言差异大，要互相理解必须靠文字作为桥梁。

清当局：

第一，生员不得言事;

第二，不得立盟结社;

第三，不得刊刻文字。

第四，大兴文字狱

第五，篡改历史文献

第六，禁毁和篡改汉语著作

通过以上手段，经过两百年黑暗统治中国人识字率终于达到历史最低的 1% （清当局学部在1909年的统计，当时中国人的识字率不足1%）

---

---

  sun-xiao-jie-28-62 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---

  yi-yue-12-58 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---